THE PROTECTION OF TR ADE UNION REPRESANTATIVE AGAINST TERMINATION

Year 2020, , 93 - 153, 15.04.2020

Nazlı Çoban

https://doi.org/10.30915/abd.742296

Cited By: 2

Abstract

Trade union representatives are the person who represent the trade union in the workplace, listen to the employee’s wishes and complaints, follow the trade union functioning and responsible for ensuring that the working conditions set out in the labor law and collective labor agreement are applied in the workplace. Trade union representatives often face the employers because these tasks. In order for the trade union representatives to perform their tasks properly, it must be effectively protected against all kinds of pressure, especially against the pressures coming from the employers. This is because the trade union representatives are at risk of termination of their employement contract and this situation will lead to the result that they cannot fullfill their duties. For this reason, Law no. 6356 on Trade Unions
and Collective Agreements article 24 provides protection of trade union representatives against termination. In addition to article 24 of Law no. 6356, it is possible for the trade union representatives to benefit from the provisions of “Assurance of Trade Union Freedom” in the same Law article 25.

Keywords

Trade Union Representative, Protection of Against The Termination, The Rightful Termination, Reinstatement Lawsuit, Assurance of Trade Union Freedom

İşyeri Sendika Temsilcisinin Feshe Karşı Korunması

Abstract

İşyeri sendika temsilcileri, sendikayı işyerinde temsille görevli, işçilerin dilek ve şikayetlerini dinleyen, sendikal işleyişi takip eden, iş kanunu ve toplu iş sözleşmesinde düzenlenen çalışma koşullarının işyerinde uygulanmasını sağlamakla yükümlü kişilerdir. İşyeri sendika temsilcileri üstlendikleri bu görevler nedeniyle, işverenle sık sık karşı karşıya gelebilmektedir. Temsilcilerin görevlerini gereği gibi yerine getirebilmesi için her türlü baskıya, özellikle de işverenlerden gelebilecek baskılara karşı etkin bir şekilde korunması gerekmektedir. Zira, işyeri sendika temsilcilerinin işlerini kaybetme riskiyle karşılaşmaları temsilcilik görevini layıkıyla yerine getirememelerine neden
olabilir. Bu nedenle 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu m.24’de işyeri sendika temsilcilerinin feshe karşı korunmasına özel olarak yer verilmiştir. 6356 sayılı Kanun m.24’ün yanı sıra, işyeri sendika temsilcilerinin aynı Kanun m.25’de düzenlenen “Sendika Özgürlüğünün Güvencesi” hükmünden de yararlanmaları mümkündür.

Keywords

İşyeri Sendika Temsilcisi, Feshe Karşı Koruma, Haklı Nedenle Fesih, İşe İade Davası, Sendika Özgürlüğünün Güvencesi

References

• Akın, Levent. İş Uyuşmazlıklarının Çözümünde Arabuluculuk, Çimento İşveren Dergisi, Y. Ocak 2018, C. 32, S. 1, s. 8-13.
• Aktay, A. Nizamettin/Arıcı, Kadir/SenyenKaplan, E. Tuncay. İş Hukuku, 6.B., Ankara, 2013.
• Aktay, Nizamettin. İşe İade Davası Sonrası İşçinin İşverence İşeDavet Edilmesine Rağmen İşe Başlamamasının Sonuçlarına İlişkin Yargıtay Kararı İncelemesi, Sicil İş Hukuku Dergisi, S.3, Eylül 2006, s. 103-109.
• Aktay, Nizamettin. Sendika Hakkı (Uluslararası Dayanakları Bakımından Eleştirel Bir Yaklaşımla Türk Hukukunda Sendika Hakkı ve İlgili Belgeler), 1.B., Ankara 1993.
• Aktay, Nizamettin. Toplu İş Hukuku, Gazi Kitabevi, Ocak, 2015.
• Akyiğit, Ercan. Açıklamalı ve İçtihatlı Türk İş Hukukunda İş Güvencesi (İşe İade), 1.B., Ankara, 2007.
• Akyiğit, Ercan. İş Hukuku, 12.B., Ankara, 2018.
• Akyiğit, Ercan. Sendika İşyeri Temsilciliği İşyerindeki İşçi Sayısına Endeksli Midir?, Kamu-İş, Ocak 1994, s.63-76.
• Akyiğit, Ercan. Toplu İş Hukuku El Kitabı, 1.B., Ankara, 2015.
• Akyiğit, Ercan. Yeni Kanun’da Sendika Yöneticiliğinin Güvencesi, Legal İSGHD, C. 9, S. 36, Y. 2012, s. 3-37.
• Alp, Mustafa. İşçinin Feshe Karşı Korunması (İş Güvencesi Yasası), DEÜHFD, Y. 2003, C. 5, S. 1, s. 1-40.
• Alpagut, Gülsevil. Sendika Yöneticileri, İşyeri Sendika Temsilcileri ve Sendikal Güvenceler, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu Bilgilendirme Semineri, İzmir, 2013, s.31-47.
• Astarlı, Muhittin. 6356 Sayılı Yeni Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun Sendikal Güvenceler Konusunda Getirdiği Değişiklikler ve Hukuki Sonuçları, GÜHFD, C. XVII, Y. 2013, S. 1-2, s. 141-183.
• Astarlı, Muhittin. 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 4857 Sayılı İş Kanunu’nun İş Güvencesi Hükümlerinde Öngördüğü Değişikliklerin Değerlendirilmesi, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y.2017, S.38, s.40-53.
• Baskan, Ş. Esra. İş Sözleşmesinin Feshinde Sendikal Tazminat ve 6356 Sayılı Kanunu’nun Getirdiği Yeni Düzenlemeler, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y. 2013, S. 30, s. 77-86.
• Baskan, Ş. Esra. İş Sözleşmesinin Sendikal Nedenle Feshi, 1. B., Ankara, 2013.
• Başbuğ, Aydın. Toplu İş İlişkileri ve Hukuk, Ankara, 2012.
• Başbuğ, Aydın / Yücel Bodur, Mehtap. İş Hukuku, 5.B., İstanbul, 2018.
• Bayram, Fuat. Sendikal Fesih Karinesi, Legal İSGHD, Y. 2006, S. 12, s. 1221-1251.
• Bozkurt Gümrükçüoğlu, Yeliz. İşyeri Sendika Temsilcisinin Güvencesi (Karar İncelemesi), Çalışma ve Toplum, 2017/1, s. 107-134.
• Bozkurt Gümrükçüoğlu, Yeliz. Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’ndaki Sendikal Güvenceler, İş Hukukunda Genç Yaklaşımlar 5, İstanbul, 2014, s. 165-242.
• Bulut, Ali. Türk İş Hukukunda Sendikal Güvenceler, Turhan Kitabevi, Ankara, 2016.
• Cengiz (Urhanoğlu), İştar. İşyeri Sendika Temsilcilerinin Feshe Karşı Korunması, Kamu-İş, Y. 2009, C. 11, S. 1, s. 59-83.
• Centel, Tankut. 6356 Sayılı Yasa Karşısında İşyeri Sendika Temsilciliği, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y. 2014, S. 31, s. 7-23.
• Centel, Tankut. İş Güvencesi, İstanbul, 2013.
• Çelebi, Duygu. İşyeri Sendika Temsilcisi, Prof. Fevzi Demir’e Armağan, Legal İSGHD Özel Sayı, s.395-427.
• Çelik, Nuri. İş Hukuku Cilt II- Kolektif İş Hukuku Sendikalar, 2. B., İstanbul, 1979.
• Çelik, Nuri. İş Hukuku Dersleri, 25. B., İstanbul, 2012.
• Çelik, Nuri. İşyeri Sendika Temsilcisinin Atanmasına ve Görev Süresine İlişkin Bazı Sorunlar, Prof. Dr. Halid Kemal Elbir’e Armağan, İstanbul, 1996, s. 98-106.
• Çelik, Nuri / Caniklioğlu, Nurşen / Canbolat, Talat. İş Hukuku Dersleri, 31.B., Ankara, 2018.
• Çil, Şahin. 4857 Sayılı İş Kanunundaki Yeni Düzenlemelerin Toplu İş Hukukuna Etkileri, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y. Mart 2008, S. 9, s. 27-47.
• Çil, Şahin. İş Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk ve 7036 Sayılı İ.M.K. Uygulaması Tazminat ve Alacaklarda Hesaplamalar İş Güvencesi, Ankara, 2018.
• Çoban, Nazlı. Türk İş Hukukunda İşçi Sendikası Üyeliğinin Korunması, Ankara, 2019 (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
• Demir, Fevzi. İş Hukuku ve Uygulaması, 11.B., İzmir, 2018.
• Demir, Fevzi. İşverenin Sendika Temsilciliği, Prof. Dr. Nuri Çelik’e Armağan Cilt II, İstanbul, 2001, s. 1545-1576.
• Demir, Fevzi. Sendikalar Hukuku, Ankara, 1988.
• Demir, Fevzi. Yeni Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanuna Göre İşyeri Sendika Temsilcisi Güvencesine İlişkin Olarak Getirilen Düzenlemeler, İşveren Dergisi, Aralık 2012, s. 62-68.
• Doğan Yenisey, Kübra. İş Yargısında Zorunlu Arabuluculuk, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 40.Yıl Uluslararası Toplantısı, İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağının Değerlendirilmesi, İstanbul, Mayıs 2016, s. 167-195.
• Ekmekçi, Ömer. Toplu İş Hukuku Dersleri, 1.B., İstanbul, 2018, s. 141.
• Ekonomi, Münir. Hizmet Aktinin Feshi ve İş Güvencesi Konulu Toplantının Konuşma Metni ve Genel Görüşmeler, Çimento İşveren Dergisi, Mart 2003, Özel Ek, s. 1-40.
• Ekonomi, Münir. İşyeri Sendika Temsilcilerinin Atanması, Görevleri ve Teminatı, BASİSEN Eğitim Semineri, İstanbul, 1986.
• Ekonomi, Münir. Yargıtay’ın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 1997, İstanbul, 1999, s. 185-231.
• Erdoğan, Ersin. 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda Öngörülen Zorunlu Arabuluculuk ve Hak Arama Özgürlüğü Açısından Değerlendirilmesi, Legal İSGHD, Y. 2017, C. 14, S. 55, s. 1211-1243.
• Ertürk, Şükran. İşyeri Sendika Temsilcisi ve Güvencesi, Legal İSGHD, Y. 2007, S. 13, s. 11-35.
• Esener, Turhan. İş Hukuku, Cilt III: Sendika Hukuku, Ankara,1973.
• Eyrenci, Öner. Sendikalar Hukuku, Banksis Yayınları, İstanbul, 1984.
• Eyrenci, Öner. Yargıtayın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2008, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği (Türk Milli Komitesi), Ankara, 2010, s. 229-253.
• Göktaş, Seracettin. İşyeri Sendika Temsilcilerinin Teminatı,Osman Güven Çankaya’ya Armağan, Ankara, 2010, s. 307-325.
• Günay, Cevdet İlhan. İş Hukuku-Yeni İş Yasaları, Ankara, 2013.
• Günay, Cevdet İlhan. İş Yargısı ve Arabuluculuk, Ankara, 2017.
• Güzel, Ali. İş Mahkemeleri Kanunu Taslağı Hakkında Bazı Aykırı Düşünceler, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2016/3 (50), s. 1131-1146.
• Hafızoğlu, Sıla. Sendika Yöneticileri ve Güvenceleri, Ankara, 2015.
• İnce, Ergun. Toplu İş Hukuku, İstanbul, 1983.
• İncirlioğlu, Lütfi. Yeni Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda İşyeri Sendika Temsilcisinin Güvencesi, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2013/1, s. 65-68.
• Kaplan, Emine Tuncay. İşverenin Fesih Hakkı Sınırları, Hüküm ve Sonuçları, Ankara, 1987.
• Kar, Bektaş. İş Güvencesi ve Uygulaması, 3.B., Ankara, 2017.
• Karacabey, Kürşat. Zorunlu Arabuluculuğun Hukukun Temel İlkelerine Aykırılığı ve Uygulanabilirliğine Dair Sorunlar, Ankara Barosu Dergisi, 2016/1, s. 457-489.
• Keser, Hakan. İşyeri Sendika Temsilciliği Güvencesi, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y. Eylül 2009, S. 15, s. 129-153.
• Kılıçoğlu, Mustafa. 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu Yorumu, Ankara, 2013.
• Kutal, Metin. Sendika Temsilcileri ve Yöneticilerinin Hukuki Durumu Hukuki Gelişmeler ve Sorunlar, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Türk Milli Komitesi, Turhan Esener’e Armağan, Ankara, 2000.
• Manav Özdemir, Eda. İş Mahkemelerinin İşleyişi ve Bireysel İş Uyuşmazlıklarının Alternatif Çözüm Yöntemleri, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2015/4 (47), s. 185-221.
• Manav, Eda. İş Hukukunda Geçersiz Fesih ve Geçersiz Feshin Hüküm ve Sonuçları, Ankara, 2009.
• Mollamahmutoğlu, Hamdi / Astarlı, Muhittin / Baysal, Ulaş. İş Hukuku Ders Kitabı, Cilt I: Bireysel İş Hukuku, Güncellenmiş 2.B., Ankara, 2018.
• Namlı, Mert. İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağı ile Getirilen Zorunlu Arabuluculuk Kurumunun Medeni Usul Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 40. Yıl Uluslararası Toplantısı, İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağının Değerlendirilmesi, İstanbul, Mayıs 2016, s. 151-167.
• Narmanlıoğlu, Ünal. İş Güvencesi Kapsamına Giren İşçilerin Sendikal Tazminat Talebi (Karar İncelemesi), Legal İSGHD, Y. 2005, C. 2, S. 5.
• Narmanlıoğlu, Ünal. İş Hukuku II Toplu İş İlişkileri, Yeni Mevzuata Göre Yazılmış 3.B., İstanbul, 2016.
• Narmanlıoğlu, Ünal. İş Kanunu’nun İşçiye Güvence Sağlayan Feshin Geçersizliği Davasının Yeni Çerçevesi (İş Mahkemeleri Kanunu’nun Feshin Geçersizliği Davasında Yaptığı Değişiklikler), Sicil İş Hukuku Dergisi, Y. 2017, S. 38, s. 9-22.
• Narmanlıoğlu, Ünal. İşyeri Sendika Temsilcileri, DEÜHFD, C. 3, S. 1-4, s. 169-230.
• Odaman, Serkan. Fransız Hukukunda ve 2821 Sayılı Kanunda Yapılması Öngörülen Değişiklik Çerçevesinde Türk Hukukunda İşyeri Sendika Temsilcilerinin Güvencesi, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Türk Milli Komitesi 30. Yıl Armağanı, Ankara, 2006.
• Odaman, Serkan / Öztürk, M. Onat. The Protection of Trade Union Representatives in The Turkish Trade Union Law and Amendment Drafts, “İş, Güç” Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, Ekim 2010, C. 12, S. 4, s. 67-78.
• Oğuzman, M. Kemal. Türkiye’de İşçilerin Feshe Karşı Korunması, Almanya’da ve Türkiye’de İşçinin Feshe Karşı Korunması Semineri, İstanbul, 1997.
• Okur, Ali Rıza. Sendika Tüzüğünde Öngörülen Temsilcilik Süresinin Temsilcilik Güvencesine Etkisi, İHU, SenK. 20 No: 14.
• Okur, Ali Rıza. Türk İş Hukukunda Sendika İşyeri Temsilciliği ve Güvencesi, İstanbul, 1985.
• Okur, Zeki. Sendika Özgürlüğünün Güvencesi ve Uygulama Sorunları, İş Hukukunda Güncel Sorunlar 4, Ankara, 2014.
• Özekes, Muhammet. 7036 Sayılı Kanunla Yapılan Değişikliklerin İşe İade Davasının Niteliği ve İcrasına Etkisi, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y. 2018, S. 39, s. 64.
• Özekes, Muhammet / Atalı, Murat. “Yeni İş Mahkemeleri Kanunu Üzerine” Toplantısı, İstanbul, Temmuz 2018, s. 41-123.
• Özkaraca, Ercüment. 6356 Sayılı Kanunda Sendikal Güvenceler, Çalışma ve Toplum Dergisi, Y. 2013/3, S. 38, s. 173-216.
• Özkaraca, Ercüment. Sendika Yöneticileri ile İşyeri Sendika Temsilcilerinin Güvencesi ve Uygulama Sorunları, İş Hukukunda Güncel Sorunlar-4, Ankara, 2014, s. 167-199.
• Özkaraca, Ercüment. Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2014, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, Ankara, 2016, s. 195-359.
• Öztürk, M. Onat. İşçinin Sendika Özgürlüğünün Sendikal Nedenle Feshe Karşı Korunması, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2013/3, s. 217-242.
• Özveri, Murat. Toplu İş İlişkileri Yasa Tasarısı ve Sendikal Haklar, Birleşik Metal-İş Yayınları, İstanbul, 2012.
• Savaş Kutsal, Fatma Burcu. Geçersiz Feshin Yaptırımları: İşe İade ve Tazminat, Prof. Dr. Turhan Esener 2. İş Hukuku Uluslararası Kongresi, Ankara, 2017, s. 267-299.
• Savaş, Fatma Burcu. Sendikal Güvencelerde Son Durum, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Kazancı Hakemli Hukuk Dergisi, Y. 2012, C. 8, S. 93-94, s. 116-134.
• Saymen, Ferit Hakkı. Türk İş Hukuku, İstanbul, 1954.
• Senyen-Kaplan, E. Tuncay. Bireysel İş Hukuku, Yenilenmiş 9. B., Ankara, 2018.
• Soyer, M. Polat. Yeni İş Mahkemeleri Kanunu ile Getirilen Bazı Düzenlemeler Hakkında Genel Bir Değerlendirme, Legal İSGHD, Y. 2018, C. 15, S. 57, s. 21-46.
• Sur, Melda. İş Hukuku Toplu İlişkiler, 8.B., Ankara, 2019.
• Sur, Melda. İşyeri Sendika Temsilcisinin Güvencesi, Prof. Dr. Turhan Esener 2.İş Hukuku UluslararasıKongresi, Ankara, 2017, s. 181-199.
• Sur, Melda. Yargıtay’ın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Türk Milli Komitesi, Ankara, 2009, s. 215-250.
• Sümer, Haluk Hadi. İş Güvencesi Kapsamı Dışında Kalan İşçinin Sendikal Nedenle Feshe Karşı Güvencesi, Legal İSGHD, Özel Sayı, Prof. Dr. Fevzi Demir’e Armağan, İstanbul, Nisan 2016, s. 229-249.
• Sümer, Haluk Hadi. İş Sözleşmesinin Sendikal Nedenle Feshi, Prof. Dr. Sarper Süzek’e Armağan, Cilt I, Beta Yayınları, İstanbul, Ekim 2011, s. 1623-1665.
• Sümer, Haluk Hadi. İşçinin Sendikal Nedenlerle Feshe Karşı Korunması, Mimoza Yayınevi, Konya, 1997.
• Sümer, Haluk Hadi. Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, İstanbul, 2018, s. 585-721.
• Süzek, Sarper. İş Akdini Fesih Hakkının Kötüye Kullanılması İş Güvencesi Konusunda Karşılaştırmalı Bir İnceleme, Ankara, 1976.
• Süzek, Sarper. İş Hukuku, Yenilenmiş 16.B., İstanbul, 2018.
• Şahlanan, Fevzi. 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun Sendikalara İlişkin Hükümlerinin Değerlendirilmesi, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2013/4, s. 110-142.
• Şahlanan, Fevzi. İhbar Öneli Verilerek Yapılan Feshin Geçersizliği Sonrası İşe Başlatılmayan İşçiye İhbar Tazminatı Ödenmeyeceği, Tekstil İşveren, Hukuk 73, S. 388, Ağustos-Eylül 2012, s. 2-8.
• Şahlanan, Fevzi. İşyeri Sendika Temsilcisinin Güvencesi (Karar İncelemesi), Tekstil İşveren Dergisi, Şubat 2014, Hukuk Eki.
• Şahlanan, Fevzi. İşyeri Sendika Temsilcisinin Güvencesi, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y. Mart 2013, S. 29, s. 145-151.
• Şahlanan, Fevzi. Sendika Üyeliğinin Güvencesi (Bireysel Sendika Özgürlüğünün Korunması), Legal İSGHD, Y. 2013, C. 10, S. 37, s. 3-15.
• Şahlanan, Fevzi. Sendikalar Hukuku, İstanbul, 1986.
• Taşkent, Savaş. İşyeri Sendika Temsilciliği, Münir Ekonomi 60. Yaş Günü Armağanı, Ankara, 1993.
• Taşpolat Tuğsavul, Melis. Türk Hukukunda Arabuluculuk (6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Çerçevesinde), Ankara, 2012.
• Terzioğlu, Ahmet. İş Güvencesi Hükümleri Karşısında Sendikal Fesih Sonucunda İşçinin Hak Kazanabileceği Tazminatlar, Kamu-İş Dergisi, Y. 2008, C. 10, S. 1, s. 49-75.
• Terzioğlu, Ahmet. Sendikal Nedenle Fesih, İstanbul, 2007 (Yayımlanmamış Doktora Tezi).
• Tuğ, Adnan. Sendikalar Hukuku, Yetkin Yayıncılık, Ankara 1992.
• Tuncay, A. Can. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu Hükümlerine Göre İşyeri Sendika Temsilciliği, İktisat ve Maliye, Temmuz 1985.
• Tuncay, A. Can. İş Güvencesi Yasası Neler Getiriyor, Çimento İşveren Dergisi, Y. Ocak 2003, S. 1, C. 17, s. 3-18.
• Tuncay, A. Can. Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2009, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği (Türk Milli Komitesi), Ankara, 2011, s. 227-281.
• Tuncay, A. Can / Savaş Kutsal, F. Burcu. Toplu İş Hukuku, 6.B., İstanbul, 2017, s. 140.
• Tunçomağ, Kenan. İş Hukuku Cilt II, Fakülteler Matbaası, İstanbul 1985.
• Tunçomağ, Kenan / Centel, Tankut. İş Hukukunun Esasları, 9.B., İstanbul, 2018.
• Uçum, Mehmet. Türk Toplu İş Hukukunda İşçinin Feshe Karşı Koruması, İktisadi, Sosyal ve Uluslararası Hukuki Boyutu İle İşçinin Feshe Karşı Korunması, GÜ-İB İş Hukukuna İlişkin Sorunlar ve Çözüm Önerileri 2001 Yılı Toplantısı, s. 161-226.
• Uçum, Mehmet / Okcan, Necdet. 2821 Sayılı Sendikalar Kanununda Değişiklik içeren Ön Tasarının Hükümleri ve Genel Değerlendirmesi Ön Tasarıların Hazırlanma Süreci, Legal İSGHD, 2004/1, s. 81-119.
• Ulucan, Devrim. Yargıtay’ın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2003, Ankara, 2005, s. 157-187.
• Ulucan, Devrim / Nazlı, Seçkin. Sendikalar Kanunu Taslağının Değerlendirilmesi, Sarper Süzek’e Armağan Cilt II, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2011, s. 1665-1720.
• Uşan, Fatih. İş Hukuku Cilt-1, 2.B., Ankara, 2009.
• Yiğit, Yusuf. İş Hukukunda Geçersiz Fesih Kavramı ve Geçersiz Fesih Üzerine İşe İade Başvurusu Yapan İşçinin İşverence İşe Başlatılmaması ve Sonuçları, Prof. Dr. Sarper Süzek’e Armağan Cilt II, İstanbul, 2011, s. 1143-1207.
• Yürekli, Sabahattin. İşyeri Sendika Temsilciliği ve Güvencesi, İstanbul, 2014.