Social Studies Education and Knowledge Literacy: An Application Regarding Knowledge Types

Year 2022, Volume: 22 Issue: 4, 1447 - 1466, 29.12.2022

Çağrı Demirtaş , Adnan Altun

https://doi.org/10.17240/aibuefd.2022.22.74506-1168684

Abstract

The study aimed to investigate how pre-service social studies teachers will experience the types of knowledge (interpretation, prediction, strategy, concept, inference, and theory) within the scope of social studies teaching as social sciences. To determine whether the types of knowledge can be taught pedagogically with social studies pre-service teachers, an action research process was prepared and implemented based on the design-based teaching approach. During the action research process, it was determined that the pre-service teachers had difficulties in carrying out the process, but it was observed that they showed improvement in each type of knowledge. As a result of the data analysis, it was determined that the social studies pre-service teachers are aware of the misconceptions about the types of knowledge. For example, they stated that they learned the difference between the concepts of inference and interpretation during this process. In addition, it was found that social studies pre-service teachers constantly encountered applications based on memorization in their education and stated that this had become an expectation and habit. In this context, it is recommended that types of knowledge be simplified and taught at lower education levels, experienced, and discussed in future studies.

Keywords

Types of knowledge, Information literacy, Knowledge literacy, Social Studies, Social science.

Sosyal Bilgiler Eğitimi ve Bilgi Okuryazarlığı: Bilgi Türlerine İlişkin Bir Uygulama

Abstract

Araştırmanın amacını, sosyal bilimler olarak sosyal bilgiler öğretimi kapsamında, öğretmen adaylarının (yorum, öngörü, strateji, kavram, çıkarım ve teori) bilgi türlerini deneyimlemesi oluşturmuştur. Sosyal bilgiler öğretmen adaylarıyla, bilgi türlerinin pedagojik açıdan öğretilebilir olup olmadığını belirlemek amacıyla tasarım tabanlı öğretim yaklaşımı temelinde eylem araştırması süreci hazırlanmış ve uygulanmıştır. Eylem araştırması sürecinde öğretmen adaylarının süreci yürütmekte zorlandıkları belirlenmiş, ancak her bir bilgi türüne ilişkin gelişim gösterdikleri görülmüştür. Elde edilen verilerin analizi sonucunda sosyal bilgiler öğretmen adaylarının bilgi türlerine ilişkin kavram yanılgıları ile ilgili farkındalık sahibi oldukları belirlenmiştir. Örneğin öğrenciler “çıkarım” ve “yorum” kavramları arasındaki farkı bu süreçte öğrendiklerini belirtmişlerdir. Ayrıca sosyal bilgiler öğretmen adaylarının eğitim öğretim yaşantılarında ezbere dayalı uygulamalar ile sürekli karşılaştıkları ve bunun bir beklenti ve alışkanlık hâline geldiğini ifade ettikleri bulgusuna ulaşılmıştır. Bu kapsamda bilgi türlerinin basitleştirilerek alt eğitim kademelerinde öğretilmesinin, deneyimlenmesinin gelecek çalışmalarda ele alınması önerilmektedir.

Keywords

Bilgi türleri, Enformasyon okuryazarlığı, Bilgi okuryazarlığı, Sosyal bilgiler, Sosyal bilimler., Types of knowledge, Information literacy, Knowledge literacy, Social Studies, Social science.

References

• Bekaroğlu, E. (t.y.). Açıklama (hipotez, yasa, teori) II. Https://Acikders.Ankara.Edu.Tr/Pluginfile.Php/88167/Mod_Resource/Content/1/COG129.Hafta%207.Aciklama%20II.Pdf.
• Boghossian, P., (2014). What is inference? Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, 169(1), 1–18. http://www.jstor.org/stable/42920593.
• Chapman, A. (2016). Historical Interpretations’ in press in Ian Davies (ed.). Debates in History Teaching.
• Demirtaş, Ç., (2022). Sosyal bilgiler eğitimi için bilgi okuryazarlığı modeli önerisi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü.
• Doğan, Y., (2019). Teknoloji çağında süreklilik ve değişim algısı; “Tuhaf bir nesnenin hikayasi” VI. Uluslarası Tarih Eğitimi Sempozyumu.
• Gökırmaklı, Ç. ve Bayram, M. (2017). “Gıda için gelecek öngörüleri: yıl 2050” Akademik Gıda Dergisi, 16(3), 351-360.
• Grundy, S. (1987). Curriculum: Product or praxis. The Falmer Press.
• Herdem, H. (2012). Yenilikçi tarih öğretimi etkinlik örnekleri. (Editör. Köksal, H.). Harf Eğitim Yayıncılığı, 107-117.
• Holter, I. M. ve Schwartz-Barcott, D. (1993). Action research: What is it? How has it been used and how can it be used in nursing? Journal of Advanced Nursing 128, 298-304.
• İrez, S., (2015), (Editör, Yalaki, Y.,) Bilimin doğası: tanım, önem ve kapsam, http://blog.aku.edu.tr/salihpasa/files/2019/02/Bilimin-Do%C4%9Fas%C4%B1-Etkinlikleri-Kitap-1.K%C4%B1s%C4%B1m.pdf.
• International Literacy Association, (2022). https://www.literacyworldwide.org/get-resources/literacy-glossary.
• Kahveci, E. (2008). Strateji, stratejik yönetim ve stratejik yönetim modeli. Verimlilik Dergisi, (4), 7-30. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/verimlilik/issue/21757/233894.
• Kemmis, S., ve McTaggart, R. (1988). The Action research planner. Deakin University Press.
• Millî Eğitim Bakanlığı, (2017). http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/201812103847686-SOSYAL%20B%C4%B0LG%C4%B0LER%20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI%20.pdf
• Mills, G. E., (2014). Action research a guide for the teacher researcher. Pearson Education Limited.
• Mintzberg, H., (1994). The rise and fall of strategic planning. Basic Books.
• National Council for the Social Studies (NCSS) (1994). Curriculum standards for social studies: expectations of excellence. Washington D.C NCSS.
• Oxford Dictionary, (2022). https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/slacktivism. 25.10.2022 tarihinde erişilmiştir.
• Patton, M. Q. (2014). Qualitative research ve evaluation methods Integrating theory and practice. Sage Publications.
• Pesina, S. (2015). Concept and its Structure. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 192. 352-358. 10.1016/j.sbspro.2015.06.050.
• Saldaña, J. (2016). The coding manual for qualitative researchers (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage
• Seçkin, H., Özenici, S., ve Kınsız, M., (2011). Okuma anlama sürecinde yapılan çıkarım türleri ve kategorileri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi. 8: 1. Erişim: http://www.insanbilimleri.com.
• Tüfekçi, A., ve Şad, S. N. (2022). Nitel araştırmacılar için kodlama el kitabı. Pegem Akademi.
• Watson, R. A. (1976). Inference in Archaeology. American Antiquity, 41(1), 58–66. https://doi.org/10.2307/279041.
• Yıldız, M., C., ve Aydemir, C. (2003). Sosyal bilimlerde / sosyolojide sosyal kuram-sosyal pratik ilişkisi ve uygulamalı araştırma bulgularının yorumlanmasına ilişkin bazı problemler, Sosyal Bilimleri Yeniden Düşünmek [Ulusal] Sempozyumu, Ankara.
• Tatar, E., Karakuyu, Y., ve Tüysüz, C. (2011). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Bilimin Doğası Kavramları: Teori, Yasa ve Hipotez. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt. 8 Sayı, 15, s. 363 – 370.