ÇEK YAPISALCILARININ FELSEFİ VE ESTETİK KAYNAKLARI

Year 2015, Volume: 3 Issue: 5, 39 - 57, 15.05.2015

Aydın Güler

Abstract

Çek Yapısalcılığı, 20. yüzyılın en önemli edebi eleştiri teorilerinden biridir. Faaliyetlerini özellikle 1926-1948 yılları arasında sürdüren Çek Yapısalcıları, teorilerini ortaya koyarken felsefi ve estetik temellerini belirli dayanaklara oturtmuşlardır. Bu dayanaklar, Kant’ın estetik özerklik düşüncesi, Hegel’in tarihsel bilinç ve diyalektik fikri, Husserl ’in fenomenolojisi, Durkheim ’ın sosyoloji anlayışı ve avangart sanat uygulamalarıdır. Bu çalışmada da adı geçen kaynaklar incelenmiştir.

Keywords

çek yapısalcılığı, çek yapısalcıları

References

• ALTUĞ, Taylan. (1989), Kant’ın Estetiği, İstanbul, Pavel Yayınevi.
• ARTUN, Ali. (2011), Sanat Manifestoları Avangart Sanat ve Direniş, İstanbul, İletişim Yayınevi.
• ASLANTÜRK, Zeki; AMMAN, Mehmet Tayfun. (2008), Sosyoloji, İstanbul, Çamlıca Yayınları
• AYTAÇ, Gürsel. (1999), Genel Edebiyat Bilimi, İstanbul, Papirüs Yayıncılık.
• BAYAR, Işıl. (2004), “Tarih Anlayışları Bakımından G. W. F. Hegel, F. Nietzsche ve M. Foucault”, Ankara, Hacettepe Üniversitesi Fakülte Dergisi, C.21, s.245-252.
• BROWN, Clifford. (1967), “Leibniz and Aesthetic”, Philosopy and Phenomenological Research, Vol.20, No.1, s.70-80.
• CARTER, David. (2006) Literary Theory, Harpenden, Pocket Essentials.
• CEVİZCİ, Ahmet. (1997), Felsefe Sözlüğü, Ankara, Ekin Yayıncılık.
• DÖNMEZER, Sulhi. (1984), Sosyoloji, Ankara, Savaş Yayınevi.
• DURKHEIM, Emile. (2004), Sosyolojik Yöntemin Kuralları, İstanbul, Bordo Siyah Klasik Yayıncılık.
• EAGLETON, Terry. (2003), Literary Theory, The University of Minnesota Press.
• FLACCUS, Louis William. (2011), Sanatçılar ve Düşünürler, İstanbul, Kapı Yayınları.
• GENOVA, Anthony C. (1972), “Kant’s Transcendental Deduction of Aesthetical Judgments”, The Journal of Aesthetics And Criticism, Vol.30, No.4, s.459-475.
• GÜÇLÜ, Abdülbâki. (2003) , Felsefe Sözlüğü, Ankara, Bilim ve Sanat Yayınları.
• HABİB, M.A.R . (2005), A History of Literary Criticism, Oxford, Blackwell Publishing.
• HANÇERLİOĞLU, Orhan. (1993), Felsefe Ansiklopedisi, İstanbul, Remzi Kitabevi.
• HEGEL, George Wilhelm Friedrich. (1936), Estetik, Çeviren Suut Kemal Yetkin, İstanbul, Vakit Yay.
• KANT, Immanuel. (2011), Gelecekte Ortaya Çıkabilecek Her Metafiziğe Prolegomena, İstanbul, Türkiye Felsefe Kurumu.
• KARATANİ, Kojin. (2006), Transkritik, İstanbul, Metis Yayıncılık.
• KOÇ, Emel. (1993), “Fenomenoloji Bilim Midir?” Felsefe Dünyası Dergisi, S. 9.
• MARINETTI, Filippo Tommaso.(1981), “Gelecekçiliğin Teknik Bildirgesi”, Çev. Bedrettin Cömert, Türk Dili Dergisi Edebi Akımlar Özel Sayısı, S.349, s.251.
• MARSHALL, Gordon. (1999), Sosyoloji Sözlüğü, Ankara, Bilim ve Sanat Yayınları.
• PARER, Özlem M. (2004), Rus Biçimciliği ve Şklovski, Ankara, Kültür ve Turizm Bakanlığı.
• RUSSELL, Matheson. (2010), “Phenomenology and Transcendental Philosophy”, Çeviren Kamuran Gödelek, Baykuş Dergisi, S.6, s.128- 144.
• ŞEN, Özay. (2006), Yirminci Yüzyılda Avangart Sanatın Etkisinde Dönüşüme Uğrayan Desen Anlayışının Joseph Beuys Örneğinde