Researcher Selection Problem in Higher Education by Using Multi Criteria Decision Making: A Case Study

Year 2019, Volume: 3 Issue: 1, 19 - 33, 29.01.2019

Emir Hüseyin Özder , Neşet Bedir Tamer Eren

https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.419804

Cited By: 6

Abstract

In this study, appropriate researcher selection will be aimed for industrial engineering department in a research project in Turkey. Nowadays, the importance on getting personal education has been increased. In addition, the foundations of knowledge in undergraduate education are important for being a researcher in graduate education. The presence of trained individuals in companies enables achievement in more effective results in decision-making. Personal development of individuals directly affects the company's image and brand value because of competition. Analytic Hierarchy Process (AHP) and PROMETHEE methods are used in solving this problem. Criteria are weighted by AHP. 15 candidates have been ranked with PROMETHEE method. ALES score comes to the fore with a value of 24% in weighting. Candidate 14 came first according to the weight of candidates.

Yükseköğretimde Araştırmacı Seçiminde Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemlerinin Kullanılması: Bir Örnek Uygulama

Abstract

Bu çalışmada, Türkiye'deki bir yüksek öğretim kurumundaki endüstri mühendisliği bölümü için araştırma projesinde yer alacak uygun araştırmacı seçimi yapılmıştır. Günümüzde, kişisel eğitim alma konusundaki önem artmıştır. Ayrıca, lisans eğitimindeki bilgilerin temelleri, lisansüstü eğitiminde araştırmacı olabilmek adına önemlidir. Eğitimli kişilerin şirketlerdeki varlığı, şirketlerin karar verme aşamalarında daha etkili sonuçlar elde etmesini sağlamaktadır. Bireylerin kişisel gelişim süreci, şirketler arası rekabet nedeniyle şirketin imajını ve marka değerini doğrudan etkiler. Sorununun çözümünde Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) ve PROMETHEE yöntemleri kullanılmaktadır. AHP yöntemi ile kriterler ağırlıklandırılmıştır. PROMETHEE yöntemi ile 15 aday arasında sıralama yapılmıştır. Kriterlerin ağırlıklandırma sonuçlarında ALES puan %24’lük bir değer ile ön plana çıkmaktadır. Adaylar arasında ise bu kriter ağırlıklarına göre 14 numaralı aday ilk sırada çıkmıştır.

Keywords

Çok Ölçütlü Karar Verme, Analitik Hiyerarşi Prosesi, PROMETHEE

References

• AKSAKAL, E., DAĞDEVİREN, M. (2010), “Anp Ve Dematel Yöntemleri İle Personel Seçimi Problemine Bütünleşik Bir Yaklaşım”. Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, Vol. 25. No. 4.
• BRANS, J.P., (1982), “L'ingenierie de la decision: Elaboration d'instruments d'aide a la decision. La Methode PROMETHEE”. Universite Laval, Colloque d'aide a la Decision, Quebec, Canada, Pp.183-213.
• BEDİR, N., EREN, T. (2015), “AHP-PROMETHEE Yöntemleri Entegrasyonu İle Personel Seçim Problemi: Perakende Sektöründe Bir Uygulama”, 16th International Symposium on Econometrics, Operations Research and Statistics, Edirne, 07-12 May.
• DAĞDEVİREN, M., EREN T. (2001), “Tedarikçi firma seçiminde analitik hiyerarşi prosesi ve 0-1 hedef programlama yöntemlerinin kullanılması”, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, Vol. 16 No. 1-2. Pp. 41-52.
• DAĞDEVİREN, M. (2007), “Bulanık Analitik Hiyerarşi Prosesi İle Personel Seçimi Ve Bir Uygulama”. Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, Vol. 22. No. 4.
• DERELİ, T., DURMUSOGLU, A., ULUSAM, S.S., AVLANMAZ, N. (2010), “A fuzzy approach for personnel selection process”. TJFS: Turkish Journal of Fuzzy Systems, Vol. 1. No. 2. Pp. 126-140.
• EVREN, R., ÜLENGİN, F. (1992), “Yönetimde Çok Amaçlı Karar Verme”, İstanbul Teknik Üniversitesi Yayınları, N.1482. GENÇER, M.A., HAMURCU, M., EREN, T. (2015a), “Ankara M1 - Metro Hattı İçin Zaman Çizelgelemesi”, Transist 8. Uluslararası Ulaşım Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı, Pp. 474-482.
• GENÇER, M.A., HAMURCU, M., EREN, T. (2015b), “Ankara M1 - Metro Hattı İçin Talep Tahmini”, Transist 8. Uluslararası Ulaşım Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı, Pp 483-491.
• GİBNEY, R., SHANG, J., (2007), “Decision making in academia: A case of the dean selection process”, Mathematical and Computer Modelling, Vol. 46. No. 7. Pp. 1030-1040.
• HAMURCU, M., EREN, T. (2015a), “Ankara Büyükşehir Belediyesi'nde Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemi İle Monoray Güzergah Seçimi”, Transist 8. Uluslararası Ulaşım Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı, Pp. 401-409.
• HAMURCU, M., EREN, T. (2015b), “Monoray Ve Türkiye’de Potansiyel Uygulanabilirliği”, Transist 8. Uluslararası Ulaşım Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı. Pp. 410-419.
• HAN, F.Y., JIA, X.P., TAN, X.S., (2003), “Two key support tools for environmentally friendly process optimal synthesis”, Computer Aided Chemical Engineering, Vol. 15. Pp.1274-1279.
• MILLER, G.M., FEINZIG, S. L., (1993), “Fuzzy sets and personnel selection: Discussion and an application”, Journal of Occupational and Organizational Psychology, Vol. 66. Pp. 163–169.
• ÖZBEK, A., EREN, T., (2013a), “Analitik Ağ Süreci Yaklaşımıyla Üçüncü Parti Lojistik (3PL) Firma Seçimi”, Atatürk Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, Vol. 27. No. 1. Pp. 95-113.
• ÖZBEK, A., EREN, T., (2013b), “Çok Ölçütlü Karar Verme Teknikleri İle Hizmet Sağlayıcı Seçimi”, Akademik Bakış Dergisi, Vol. 36. Pp. 1-22.
• ÖZBEK, A., EREN, T., (2012), “Üçüncü Parti Lojistik (3PL) Firmanın Analitik Hiyerarşi Süreciyle (AHS) Belirlenmesi”, International Journal of Engineering Research and Development, Vol. 5. No. 2. Pp. 46-54.
• ÖZDER, E.H., EREN T., ÇETİN, S.Ö., (2015), “Supplier selection with TOPSIS and goal programming methods: A case study”. 19h International Research/Expert Conference Trends in the Development of Machinery and Associated Technology TMT 2015, Barcelona, Spain 22-23 July.
• ÖZDER, E.H., EREN T., (2015a), “Tedarikçi Seçiminde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Hedef Programlama Yöntemlerinin Entegrasyonu: Örnek Bir Uygulama”, Uluslararası Katılımlı Üretim Araştırmaları Sempozyumu, İzmir, 14-16 Ekim.
• ÖZDER, E.H., EREN, T., (2015b), “Tedarikçi Seçiminde Analitik Ağ Süreci ve Hedef Programlama Yöntemlerinin Entegrasyonu: Örnek Bir Çalışma”, 16. Uluslararası Ekonometri, Yöneylem Araştırması Ve İstatistik Sempozyumu, Edirne, 07-12 Mayıs.
• ÖZGÖRMÜŞ, E., MUTLU, Ö., GÜNER, H., (2005), “Bulanık AHP ile Personel Seçimi”. V. Ulusal Üretim Araştırmaları Sempozyumu, 25-27 Kasım.
• ROUYENDEGH, B., ERKAN, T., (2012), “An application of the fuzzy electre method for academic staff selection”, Human Factors and Ergonomics in Manufacturing, Vol. 19. No. 6. Pp. 1-9.
• SAATY, T.L., (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill International Book Company, New York.
• TIMOR, M., TÜZÜNER, V.L., (2006), “Sales representative selection of pharmaceutical firms by analytic hierarchy process”, Journal of American Academy of Business, Vol. 8. (1) (2006) 287 293.
• TURAN H., TURAN G., (2016), “Hemşire seçiminde analitik hiyerarşi metodunun uygulanması”, Sağlık Akademisyenleri Dergisi, 3 (1):26-30.
• ZANAKIS, S.H., SOLOMON, A., WISHART, N., DUBLISH, S., (1998), “Multi-attribute decision making: A simulation comparison of select methods”, European Journal of Operational Research, Vol. 107 No. 3. Pp. 507-529.