The initial part of Abū Bakr Aḥmad b. ʿAlī al-Rāzī al-Jaṣṣāṣ' (d. 370/981) al-Fuṣūl fī al-Uṣūl is presently missing. However, by drawing upon al-Jaṣṣāṣ' statements in his Aḥkām al-Qurʾān and the extant portion of al-Fuṣūl fī al-Uṣūl, it becomes possible to infer certain conclusions regarding the content of this missing section. This article aims to elucidate the issues presumed to be present in the lost initial part of al-Fuṣūl fī al-Uṣūl and provide evaluations based on these findings. In the preliminary section, after exploring various possibilities and justifications, it is established that the segment written by al-Jaṣṣāṣ as a preface to Aḥkām al-Qurʾān is indeed his work, which he referred to as Uṣūl al-Fiqh, known as al-Fuṣūl fī al-Uṣūl. Consequently, it is deduced that al-Jaṣṣāṣ initiated al-Fuṣūl fī al-Uṣūl with the subject of uṣūl al-tawḥīd. Based on al-Jaṣṣāṣ' statements in Aḥkām al-Qurʾān, it is understood that he provided explanations about the concepts of muḥkam (perspicuous) and mutashābih (obscure) in the continuation of the lost opening part. In this context, he clarified that both muḥkam and mutashābih are divided into two different meanings—one suitable for characterizing the entirety of the Qur'an and the other only a part of it—and narrated various opinions of predecessors about muḥkam and mutashābih. Additionally, he presented different examples of muḥkam and mutashābih and discussed the distinction of ʿaqliyyāt and samʿiyyāt concerning these concepts. Subsequently, both the expressions in the existing part of al-Fuṣūl fī al-Uṣūl and the transmissions of al-Dabūsī (d. 430/1039) and al-Sarakhsī (d. 483/1090?), as mentioned by ʿUcayl Jāsim al-Nashamī, one of the editors of the book, indicate that there were some discussions about ʿumūm (generality) in the missing initial part of al-Fuṣūl fī al-Uṣūl. In the context of ʿumūm, it is evident that al-Jaṣṣāṣ provides a definition of ʿumūm, explaining that inclusiveness is a prerequisite for being ʿumūm, and he addresses the existence of words assigned for ʿumūm in language by providing examples and clarifications. Furthermore, he explains that the use of ʿumūm for meanings and judgments is ḥaqīqa (literal meaning), supporting this assertion with linguistic examples. In light of these determinations, the subsequent final part of the article offers some evaluations on the lost initial part within the following contexts: the methodology described by Abū al-Ḥusayn al-Baṣrī (d. 436/1044) as the tradition of fuqaha in uṣūl al-fiqh, the transition from the rational field (ʿaqliyyāt) to the auditory field (samʿiyyāt), a possible title regarding the Book (al-Qurʾān), understanding obscure (mutashābih) words in the perspicuous (muḥkam) meaning, and the relationship between ʿumūm (general) and ẓāhir (apparent).
Ebū Bekr Aḥmed b. ʿAlī er-Rāzī el-Ceṣṣāṣ’ın (ö. 370/981) el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl eserinin halihazırda tahkikli neşri yapılmış nüshalarında eserin baş kısmı eksiktir. Bununla birlikte el-Ceṣṣāṣ’ın, el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’ün elimizdeki kısmı ve Aḥkāmu’l-Ḳurʾān’da yer verdiği ifadeleri üzerinden el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’ün kayıp olan bu baş kısmının içeriğine dair tespit ve çıkarımlarda bulunmak mümkün gözükmektedir. Bu makale el-Ceṣṣāṣ’ın eserlerindeki ifadelerinden yola çıkarak el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’ün kayıp baş kısmında yer aldığı anlaşılan konuları bir arada sunmayı ve bu tespitler üzerinden bu kısmın içeriğine ilişkin birtakım değerlendirmelerde bulunmayı konu edinmektedir. Bu doğrultuda çalışmamızda öncelikle el-Ceṣṣāṣ’ın Aḥkāmu’l-Ḳurʾān’ın başına mukaddime olarak telif ettiğini belirttiği kısmın, kendisinin Uṣūlu’l-Fıḳh olarak isimlendirdiği el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl eseri olduğu gerekçelendirilerek kabul edilmiştir. Buna bağlı olarak el-Ceṣṣāṣ’ın el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’ün başında uṣūlu’t-tevḥīd konusuna yer verdiği sonucuna ulaşılmış, muhtemel farklı yaklaşımlar incelenmekle beraber uṣūlu’t-tevḥīd bahsi el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’ün kapsamı dahilinde değerlendirilmiştir. El-Ceṣṣāṣ’ın Aḥkāmu’l-Ḳurʾān’da yer verdiği ifadelerden yola çıkarak el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’ün kayıp baş kısmının devamında muḥkem ve müteşabih kavramlarına dair açıklamalarda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda el-Ceṣṣāṣ’ın hem muḥkem hem de müteşabihin, biri Kur’an’ın tamamını diğeri bir kısmını nitelemeye uygun iki farklı manaya ayrıldığını açıkladığı, Kur’an’ın bir kısmının vasfı olan muḥkem ve müteşabihe dair seleften rivayet edilen farklı görüşleri zikrettiği, muḥkem ve müteşabihe ilişkin ʿaḳliyyāt ve semʿiyyāt ayrımına yer verdiği ve muḥkem ve müteşabihe dair örnekler sunduğu sonucuna varılmıştır. Sonrasında hem mevcut el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’deki ifadeleri hem de ed-Debūsī (ö. 430/1039) ve es-Seraḫsī’nin (ö. 483/1090?) aktarımlarından yola çıkılarak, eserin muhakkiklerinden ʿUceyl Cāsim’in de belirttiği üzere, el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’ün kayıp baş kısmında ʿumūma dair meselelerin yer aldığı ifade edilmiştir. El-Ceṣṣāṣ’ın ʿumūma ilişkin bu bahis kapsamında ʿumūma dair bir tanım verdiği, ʿumūm için bir çokluğu kapsamının şart olduğuna dair izahlarda bulunduğu, dilde ʿumūm için vaḍʿ olunmuş lafızlar bulunduğuna yönelik örnek ve açıklamalara yer verdiği ve ʿumūmun mana ve hükümler için kullanımının hakikat olduğunu belirterek buna yönelik lugavî örnekler zikrettiği sonucuna ulaşılmıştır. Makalenin takip eden son bölümünde, ortaya konulan bu tespitler ışığında el-Fuṣūl fī’l-Uṣūl’ün kayıp baş kısmı üzerine, Ebū’l-Ḥuseyn el-Baṣrī’nin (ö. 436/1044) fıkıh usulünde fukaha örfü olarak nitelendirdiği yaklaşım, ʿaḳliyyāttan semʿiyyāt alanına geçiş, Kitāb delili, müteşabihin muḥkeme hamli ilkesi ve ʿumūm-ẓāhir ilişkisi bağlamlarında değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Religious Studies, Islamic Law |
Journal Section | Research Articles |
Authors | |
Publication Date | November 30, 2023 |
Published in Issue | Year 2023 |