Investigating Teachers’ Attitudes Towards Nuclear Energy and Nuclear Power Plants In Terms of Different Variables

Year 2017, Volume: 11 Issue: 1, 293 - 319, 30.06.2017

Hikmet Sürmeli , Nesra Duru Recep Duru

https://doi.org/10.17522/balikesirnef.356156

Cited By: 7

Abstract

The purpose of this study is to find primary and secondary school
teachers’ attitudes towards nuclear energy and nuclear power plants and also to
investigate the factors effect their attitudes. A total of 161 teachers, 123
elementary school teachers and 38 science teachers participated this study. A
questionnaire developed by Özdemir and Çobanoğlu (2008) was administrated to
collect the data. In addition, a demographic information form was used to
identify demographic features of the teachers. Statistical methods were used
for data analysis. Results obtained from this study showed that, majority of
the teachers were oppose to use of nuclear energy and nuclear power plants
construction and the reasons were associated with accidents, negative
consequences of natural habitat, ecological balance and organisms. It was also
found that teachers’ attitudes were changed in terms of gender, subject and
school variable. It was revealed that women, elementary school teachers and
teachers working in primary schools have more negative attitudes towards
nuclear energy and nuclear power plants. 

Keywords

Nuclear energy, nuclear power plants, teachers’ attitudes

Nükleer Enerji ve Nükleer Santraller Konusuna Yönelik Öğretmen Tutumlarının Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmanın
amacı öğretmenlerin nükleer enerji kullanımı ve nükleer santraller kurulmasına
yönelik tutumlarını ve bu tutumlarına etki eden faktörleri belirlemektir.
Çalışmaya 123’ü sınıf öğretmeni ve 38’i fen bilimleri öğretmeni olmak üzere
toplam 161 öğretmen katılmıştır. Veri toplamak için Özdemir ve Çobanoğlu (2008)
tarafından geliştirilen nükleer santraller ile nükleer enerji kullanımına
yönelik öğretmen adaylarının görüşlerini belirleyen ölçek  ve öğretmenlerin özelliklerini belirlemek için
demografik bilgi formu kullanılmıştır.  Veriler istatistiksel yöntemlerle analiz
edilmiştir. Çalışmadan elde edilen sonuçlar öğretmenlerin nükleer enerji
kullanımı ve nükleer santrallerin kurulmasına karşı olumsuz tutum içinde
olduklarını göstermektedir. Bu olumsuz tutumları, nükleer enerji kullanımında
oluşabilecek kazalar ve nükleer enerjinin doğal habitata, ekolojik dengeye ve
canlılara olan negatif etkisi ile ilişkilendirilmiştir. Çalışma sonucunda
ayrıca öğretmenlerin nükleer enerjiye olan tutumlarının cinsiyet, branş ve
kuruma bağlı olarak değiştiği bulunmuştur. 
Buna göre, bayan öğretmenler erkek öğretmenlere, sınıf öğretmenleri fen
bilimleri öğretmenlerine, ilkokulda çalışan öğretmenler ortaokulda çalışan
öğretmenlere göre nükleer enerji kullanımı ve nükleer santrallerin kurulması
konularında daha olumsuz tutuma sahiptirler.  

Keywords

Nükleer enerji, nükleer santraller, öğretmen tutumları

References

• Akkaya, G. ve Güven, S. (2000) "Enerji Tasarrufu. Standart Ekonomik ve Teknik Dergi, 39, 464, 89-91
• Ansolabehere, S., Konisky, D.M. (2009). Public attitudes toward construction of new power plants. Public Opinion Quaterly, 73 (3), 566-577
• Atasoy, E., Ertürk, H. (2008). İlköğretim öğrencilerinin çevresel tutum ve çevre bilgisi üzerine bir alan araştırması. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1), 105-122
• Atila, B. (2004) Ortaöğretim Kurumlarında Görev Yapan Öğretmenlerin Nükleer Konulardaki Bilgi Birikimi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
• Ateş, H., Saraçoğlu, M. (2013). Fen bilgisi öğretmen adaylarının gözünden nükleer enerji. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 14(3), 175-193
• Ayvacı, H. S., Bakırcı, H. (2012). Determining the opinions of students from different grades about nuclear energy. Energy Education Science and Technology Part B, 4(3): 253-268.
• Bilen, K., Özel, M., Sürücü, A. (2013). Fen bilgisi öğretmen adaylarının yenilenebilir enerjiye yönelik tutumları. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 36, 101-112.
• Bisconti, A.S. (2010). “Not” in my back yard! Is really “Yes” in my back yard. Natural Gas and Electricity, 23-28.
• Burger, J. (2012). Rating of worry about energy sources with respect to public health, environmental health and workers. Journal of Risk Research, 15(9), 1159-1169.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. A., Karadeniz, Ş. Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara; Pegem Yayıncılık, 14. Baskı.
• Davidson, D. J., Freudenburg, W. R. (1996). Gender and environmental risk concerns: a review and analysis of available research. Environment and Behavior 28, 302–39.
• Dolan, T.J., Nichols, B.N., Zeidler, D.L. (2009). Using socioscientific issues in primary classrooms. Journal of Elementary Science Education, 21(3), 1-12.
• Gökçe, N., Kaya, E., Aktay, S., Özden, M. (2007). Elementary students’ attitudes towards environment. İlköğretim Online, 6(3), 452-468, 2007. [Online]: http://ilkogretim-online.org.tr Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı, Nükleer santraller ve ülkemizde kurulacak nükleer santrallere ilişkin bilgiler (Rapor No: 1). Ankara: Nükleer Enerji Proje Uygulama Dairesi Başkanlığı http://www.enerji.gov.tr/yayinlar_raporlar/Nukleer_Santraller_ve_Ulkemizde_Kurulacak_Nukleer_Santrale_Iliskin_Bilgiler.pdf (25.10.2014)
• Gökmen, A., Atik, A. D., Ekici, G., Çimen, O., Altunsoy, S. (2010). Analysis of high school students’opinions on the benefits and harms of nuclear energy in terms of environmental values. Procedia Social and Behavioral Science, 2(2), 2350-2356
• Greenberg, M., Truelove, H. B. (2011). Energy choices and risk beliefs: Is it just global warming and fear of a nuclear power plant accident? Risk Analysis, 31(5), 819-831.
• Freudenburg, W. F., Davidson, D.J. (2007). Nuclear families and nuclear risks: The effects of gender, geography and progeny on attitudes toward a nuclear waste facility. Rural Sociology, 72(2), 215-243.
• İskender, S., (2005). Türkiye’de ve Dünya’da enerji ve nükleer enerji gerçeği. Türkiye Teknik Elemanlar Vakfı Yayınları, Ankara, 273 s.
• İşeri, E., Özen, C. (2012). Türkiye’de sürdürülebilir enerji politikaları kapsamında nükleer enerjinin konumu. İ. Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 47, 161-180.
• Karagöz, C. (2007). Kimya öğretmen adaylarının nükleer enerjiye karsı ilgi ve tutumları, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
• Karasar, N. (2000). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Keller, C., Visschers, V., Siegrist, M. (2012). Affective imagery and acceptance of replacing nuclear power plants. Risk Analysis, 32(3), 464-477.
• Kılınç, A., Boyes, E., Stanisstreet, M. (2012). Exploring students’ ideas about risks and benefits of nuclear power using risk perception theories. Journal of Education and Technology, 22(3), 252-266
• Kolstø, S. D. (2001). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial SSI. Science Education, 85, 291–310.
• Kolstø, S.D., Kristensen, T., Arnesen, E., Isnes, A., Mathiassen, K., Mestad, I., Quale, A., Tonning, A. S. V., Ulvik, M. (2004). Science studensts’ critical examination of scientific information related to socioscientific issues. Paper presented at the NARST conference. Vancouver, Canada
• MEB (2013).   İköğretim kurumları fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: MEB yayınevi. http://ttkb.meb.gov.tr/www/guncellenen-ogretim-programlari/icerik/151.
• Nartgün, Z. (2008). Duyuşsal nitelikler ve ölçülmesi (Ed. S.Erkan, M.Gömleksiz) Eğitimde ölçme ve değerlendirme (sf.170). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Özdemir, Ç., Çobanoğlu, E. O. (2008). Türkiye’de Nükleer Santrallerin Kurulması ve Nükleer Enerji Kullanımı Konusundaki Öğretmen Adaylarının Tutumları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34, 218-232.
• Özdemir, N. (2014). Sosyo bilimsel esaslar çerçevesinde sosyo bilimsel konuları tartışmak tutumları nasıl etkiler? Nükleer santraller. Turkish Studies - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(2), 1197-1214.
• Palabıyık, H., Yavaş, H., Aydın, M. (2010). Türkiye’de nükleer santral kurulabilir mi? Çatışmadan uzlaşıya: Türkiye’de nükleer enerji projelerinde sosyal kabul sorunu ve halkın reddetme sendromunun araştırılması. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 5(2), 175-201.
• Palabıyık, H., Yavaş, H., Aydın, M. (2010). Nükleer enerji ve sosyal kabul sorunu: NIMBY sendromu üzerine kritik bir litetarür incelemesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(1), 45-66
• Ratcliffe, M. Grace, M. (2003). Science education for citizenship: Teaching socioscientific issues. England: Open University Press.
• Reis, P., Galvao, C. (2009). Teaching controversial socio-scientific issues in biology and geology classess: A case study. Electronic Journal of Science Education, 13(1), 1-23.
• Rinkevicious, L. (2000). Public risk perception in a double-risk society: The case of the Ignalina Nuclear Power Plant in Lithuania. Innovation, 13(3), 279-289.
• Sadler, T. D., Zeidler, D. L. (2003). Weighing in on genetic engineering and morality: students reveal their ideas, expectations and reservations. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching. Philadelphia, PA.
• Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching, 42, 112–138.
• Sadler, T. D. (2009). Situated learning in science education: socio-scientific issues as contexts for practice. Studies in Science Education, 45(1), 1–42.
• Seyihoğlu, A. (2012). A study of developing an attitude scale towards nuclear energy for preservice teachers. Energy Education Science and Technology Part B: Social and Educational Studies, 1, 34-39.
• Siegrist, M., Keller, C., Cousin, M.E. (2006). Implicit attitudes toward nuclear power and mobile phone stations: Support fort he affect heuristic. Risk Analysis, 26(4), 1021-1029.
• Sürmeli, H., Şahin, F. (2009). Üniversite öğrencilerinin biyoteknoloji çalışmalarına yönelik bilgi ve görüşleri . Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3, 33-45
• Temurçin, K., Aliağaoğlu, A. (2003). Nükleer enerji ve tartışmalar ışığında Türkiye’de nükleer enerji gerçeği. Coğrafi Bilimler Dergisi, 1(2), 25-39.
• Türkiye Atom Enerjisi Kurumu. Nükleer santrallerin çevreye etkisi var mıdır? http://www.taek.gov.tr/nukleer-enerji-ve-nukleer-reaktorler/639-nukleer-santrallerin-cevreye-etkileri-var-midir.html (25.10.2014)
• Udum, Ş. (2010). Turkey's nuclear comeback. The Nonproliferation Review, 17(2): 365-377.
• Van Der Plight, J., Eiser, J. R., Spears, R. (1986). Construction of nuclear power station in one’s locality: Attitudes and salience. Basic and Applied Social Psychology, 7(1), 1-15.
• Venable, D., Pidgeon, N., Simkons, P., Henwood, K., Parkhill, K., (2009). Living with nuclear power: A Q method study of local community perceptions. Risk Analysis, 29 (8), 1090-1104.
• Visschers, V. M. H., Siegrist, M. (2013). How nuclear power plant accident influences acceptance of nuclear power: Results of a longitudinal study before and after Fukushima disaster. Risk Analysis, 33(2), 333-347.
• Whitfield, S. C., Rosa, E. A., Dan, A. & Dietz, T. (2009). The future of nuclear power: value orientations and risk perception. Risk Analysis, 29(3): 425-436.
• Yıldırım, M., Örnek, İ. (2007). Enerjide Son Seçim: Nükleer Enerji. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(1), 32-44.
• Yılmaz, V., Çelik, H. E. & Arslan, M. S. T. (2010). Enerji çeşitleri ve geri dönüşüme karşı tutumların çevresel davranışa etkisi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(2), 323-342.