An Assessment for Alternative Utilization of the Coastal Areas for Recreation in the Case of Artvin

Year 2018, Volume: 20 Issue: 1, 43 - 52, 16.04.2018

E. Seda Arslan Muhacir , Ayşe Yavuz Özalp

Abstract

The coastal areas, which have always attracted the attention of
humankind in the past, have very rich resource values in terms of recreational
use and efficiency diversity. The coastal areas have been planned and designed
in accordance with the relevant purposes by serving for various purposes such
as settlement, transportation, recreation and tourism throughout history. In
this context, many studies about coastal areas aimed active and free
utilization of people from the coastal areas and the sustainable use and planning
of them. The aim of this study is to determine the recreational use potential
of the coastal areas by studying the legal and technical aspects of the usage
of the first 50 m wide part of coastal and shoreline of Hopa and Arhavi
districts of Artvin province on the coast of Black Sea. The study was carried
out in a coastal zone with a total of 36.2 km in the province of Artvin. It was
handled under seven chapters considering the administrative borders and the
planned / unplanned area. The plans prepared for the filling areas with the
1/1000 scaled approved Implementation Plans are the materials used for the
study of the potential areas and the pictures from Drone for the recreation
obtained by evaluating the entire field during the field studies. ArcMap 10.4,
Google Earth and Photoshop CS6 programs were used to organize the generated
maps. As a result of all these reviews and evaluations, it has been determined
that the unfavorable conditions of the coastal land limit the coastal area and
recreational use, and the shoreline has been subjected to unsuitable land use.
It has been found that there are recreational purposes in the coastal land and
shoreline covered by the planned area, and that the planned areas are exposed
to the wrong coastal use more than the unplanned areas. It has also been
determined that the coastal width of the study area varies between 0,5 m and
215 m and is mostly of a narrow coastal nature.

Keywords

Coastal area, Artvin, Coastal land use, Recreation

Kıyı Alanlarının Rekreasyonel Amaçlı Alternatif Kullanımının Artvin Örneğinde İrdelenmesi

Abstract

Geçmişten günümüze daima insanoğlunun ilgisini çeken kıyı alanları,
rekreasyonel kullanım ve etkinlik çeşitliliği açısından oldukça zengin kaynak
değerlerine sahiptir. Su kenarları, tarih boyunca yerleşim, ulaşım, rekreasyon
ve turizm gibi çeşitli kullanım amaçlarına hizmet ederek ilgili amaçlar
doğrultusunda planlanmış ve tasarlanmıştır. Bu bağlamda halkın kıyılardan aktif
ve serbestçe yararlanması ve kıyı alanlarının sürdürülebilir kullanımı ve
planlanmasına yönelik çalışmalar birçok araştırmanın hedefi olmuştur. Bu
çalışmanın amacı, Artvin ilinin Karadeniz kıyısında yer alan Hopa ve Arhavi
ilçelerine ait kıyı ve sahil şeridinin ilk bölümünde yer alan kullanımların
yasal ve teknik açıdan irdelenerek kıyıların rekreasyonel kullanım
potansiyelinin belirlenmesidir. Söz konusu çalışmada Artvin İli’ne ait toplamda
36,2 km olan kıyı bandı, idari sınırlar ve planlı/plansız alan durumu dikkate
alınarak yedi bölüm altında ele alınmıştır. Çalışmada materyal olarak, 1/1000
ölçekli onaylı Uygulama İmar Planları, dolgu alanlarına yönelik hazırlanan
planlar, 1/1000 ölçekli halihazır haritalar ve arazi çalışmalarıyla elde edilen
veriler ve fotoğraflar kullanılmıştır. Çalışma alanındaki mevcut kıyı kullanımlarının
belirlenmesi ve analizi ile haritaların üretilmesi ve düzenlenmesi sürecinde
ise ArcMap 10.2, Google Earth ve Photoshop CS6 programlarından
yararlanılmıştır. Yapılan tüm bu inceleme ve değerlendirmeler sonucunda,
çalışma alanındaki arazi yapısının elverişsiz koşullarının, kıyı alanını ve
dolayısıyla rekreasyonel kullanımı kısıtladığı, 
kıyının ve kıyının tamamlayıcısı olan sahil şeridinin yanlış alan
kullanımlarına maruz kaldığı belirlenmiştir. Planlı alan kapsamındaki kıyı ve
sahil şeridinde rekreasyonel amaçlı kullanımların var olduğu, bununla birlikte
planlı alanların plansız alanlara nazaran daha çok yanlış kıyı kullanımlarına
maruz kaldığı tespit edilmiştir. Ayrıca çalışma alanındaki kıyı genişliğinin,
0,5m ile 215 m arasında değiştiği ve çoğunlukla dar kıyı niteliği taşıdığı
belirlenmiştir.

Keywords

Kıyı, Artvin, Kıyı kullanımı, Rekreasyon

References

• Akbaba, F. 2010. Orman Kanunu 2/B - Kıyı Kanunu uyuşmazlıkları ve Türk Yargıtay’ı içtihatları. www.yargitay.gov.tr/abproje/belge/sunum/Akbaba_2BKiyiKanunu ET:16.09.2014.
• Alpay, B. 2011. Alaplı (Zonguldak) kent merkezi ve kıyı dolgu alanı düzenleme süreci - kentsel tasarım projeleri. İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi.1(3), 297-306.
• Atik, M. 2010. Environmental Protection in Coastal Recreation Sites in Antalya, Turkey, Coastal Management, 38:6, 598-616, DOI: 10.1080/08920753.2010.519433
• Doğan, İ. 2008. Uzaktan algılama verileri ile kıyı çizgisi değişiminin zamansal olarak belirlenmesi: Alaçatı örneği. Yıldız Teknik Üniversitesi, FBE, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
• Doğaner, S. 2001. Türkiye Turizm Coğrafyası, Çantay Kitabevi, İstanbul.
• Duru, B. 2003. Kıyı politikası. Mülkiyeliler Birliği Vakfı Yayınları, Ankara.
• Ferudun, A. 2009. Kıyı alanlarının hukuki statüsü. Journal of Naval Science and Engineering, 5(1), 76-93.
• Garipağaoğlu, N., Özcan, S., Uzun, M. 2014. Moda-Caddebostan (Kadıköy) Arası Kıyı Alanındaki Değişimin İncelenmesi, Marmara Coğrafya Dergisi, 29,60-80.
• Göktürk, T., Artvinli, T., Bucak, F. 2008. Artvin Kuş Faunası, Artvin Çoruh Üniversitesi, Orman Fakültesi Dergisi, 9 (1-2): 33-43.
• Gözenç, S., Gümüş, E., Ertin, G. 1998. Türkiye Coğrafyası. Anadolu Üniversitesi Yayınları, Yayın No: 1069, Eskişehir.
• Güçlü, Y. 2010. Doğu Karadeniz Bölümü Kıyı Kuşağında İklim Konforu Şartlarının Kıyı Turizmi Yönünden İncelenmesi, Coğrafi Bilimler Dergisi CBD 8 (2), 111-136.
• Hall, C.M. 2001. Trends in ocean and coastal tourism: the end of the last frontier, Ocean and Coastal Management, 44 (2001), 601–618.
• Özdemir Işık, B., Demirel, Ö. 2016. Determination of coastal areas of recreational activities in the city of Trabzon. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University 66(2), 483-496.
• Özgüç, N. 2011. Turizm Coğrafyası. Çantay kitabevi.544 sf. İstanbul.
• Pala, K. 1975. Türkiye’nin kıyı sorunları ve politikası. TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisliği Dergisi, 10(33-34), 3-38.
• Pekpak, H. E. 2012. Kıyı Alanlarında Turizm Odaklı Mekansal Gelişim: Lara Örneği, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara.
• Sesli, F.A., Aydınoğlu, A.Ç. Akyol, N. 2003. Kıyı alanlarının yönetimi. 9. Türkiye Harita Bilimsel ve Teknik Kurultayı Bildiriler Kitabı, 769-780, Ankara.
• Sesli, F.A. 2010. Determination of the relations between shore border line and land ownership by using GIS: An example from Eastern Coast of Black Sea. Scientific Research and Essays, 5(5), 494-499.
• Şimşek, D.S., Korkut, A.B. 2009. Kıyı Şeridi Rekreasyon Potansiyelinin Belirlenmesinde Bir Yöntem Uygulaması: Tekirdağ Merkez İlçe Örneği. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, (3): 315-327.
• UNEP, 2009. Sustainable Coastal Tourism. United Nations Environment Programme, 87, Fransa.
• URL-1, 2018. Tabiatı Koruma Alanları, Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü, http://www.milliparklar.gov.tr/resmiistatistikler, (ET 23.02.2018)
• URL-2, 2017. Arhavi'de göçmen kuşlara yabancı ilgisi, http://www.haberturk.com/ekonomi/turizm/haber/780596-arhavide-gocmen-kuslara-yabanci-ilgisi, (ET 13.06.2017)
• Uzun, M., Özcan, S. 2016. Solaklı Dere – İyidere Arasında (Trabzon / Of) Kıyı Kullanımının Zamansal Değişimi ve Sürdürülebilir Yönetimi. Eastern Geographical Review - 35,175-196.
• Yavuz Özalp, A., Akıncı, H. 2016. Development and management of private property rights on coastal areas. Ocean & Coastal Management 121, 107-115.
• Yüksek, Ö., Önsoy, H., Kömürcü, M.İ., Kankal, M., Akpınar, A. 2007. Karadeniz sahil yolunun kıyı açısından değerlendirilmesi, 6. Ulusal Kıyı Mühendisliği Sempozyumu, Bildiriler Kitabı, 9-16.