Kuron Preparasyon Teknikleri İle Zirkonya Restorasyon Kalınlığı Arasındaki İlişinin Değerlendirilmesi

Year 2023, Volume: 6 Issue: 2, 213 - 223, 01.04.2023

Alev Aksoy , Çetin Sevük , Gülümser Evlioğlu

https://doi.org/10.19127/bshealthscience.1143099

Abstract

Bu in vitro çalışmanın amacı, diş destekli sabit protezlerde kullanılan monolitik Zirkonya Kuronların ideal kalınlığı ile iki farklı kuron preparasyonunun (Rehber Oluklu Diş Kesimi ve Konvansiyonel Diş Kesim yöntemleri) ilişkisini araştırmaktır. Çalışmamız için Frasaco fantom mandibulasına yerleştirilmiş 39 adet prefabrike sağ alt azı dişi kullanıldı. Bu dişlerin 16'sı Konvansiyonel Diş Kesim yöntemi ile diğer 23 diş ise Rehber Oluklu Diş Kesim Tekniği ile hazırlandı. Çalışma için sagittalde 4, frontalde 5 ölçüm noktası olmak üzere iki farklı kesitten ölçüm yapılmıştır. Bu prefabrike dişler Sirona Cerec görüntüleme sistemi ile tarandı. Hazırlanan kuronlar ile orijinalleri arasındaki saggital ve frontal kesitleri ile görselleştirilen malzeme kaldırma kalınlıkları Sirona Cerec görüntüleme sistemi ile belirlendi. Her bir kesilmiş prefabrik dişin 3 boyutlu taramaları rehber alınan 9 bölgeden standardize edilmiştir. CAD-CAM ile yapılan 3 boyutlu taramalarda yapılan ölçümler, her bir uygulayıcının iki farklı kuron hazırlığı (AK, Ufuk, Alev, NK) ve referans ortalamalarını gösterecek hale getirildi. Sayısal değerler, Rehber Oluklu diş kesimi ve Konvansiyonel diş kesimi sistemleri olarak gruplandırılarak istatistiksel olarak analiz edildi ve ölçümler karşılaştırıldı. Rehber Oluklu diş kesimi için (AK, Ufuk, Ref) ölçümlerinin ortalamaları ve Konvansiyonel diş kesimi grubu için NK ve Alev ölçümlerinin ortalaması hesaplanmıştır. Çalışmamızda Konvansiyonel diş kesimi sonuçları tüm bölümlerde daha yüksek bulunmuştur. Rehber Oluklu diş kesimi sonuçları, sagital kesitlerden Kesit 13 hariç tüm ölçümlerde anlamlı olarak daha düşük bulundu (P<0.05). Rehber Oluklu diş kesiminde, Frontal kesit ölçümlerinde sadece Kesit 22 ve Kesit 25 değerleri anlamlı düzeyde daha düşüktü (P<0.05). Konvansiyonel diş kesiminin, Rehber Oluklu diş kesimi sonuçlarına göre tüm ölçümlerde daha yüksek olduğu gözlendi. Literatüre göre kırılganlık direnci optimal seviyedeki en düşük Monolitik Zirkonya Kuron kalınlık değerleri ile karşılaştırıldığında ise tüm ölçümlerde istatistiksel olarak anlamlı fark olduğu gözlendi (P≤0.005).

Keywords

Diş kesimi, Kuron kalınlığı, Monolitik zirkonya kuronları, CAD/CAM

Thanks

Çalışmamın istatistiksel analizlerini yapan Dr.Adnan Karaibrahimoğlu'na teşekkürlerimizi iletiriz.

Evaluation of the Relationship between Crown Preparation Techniques and Zirconia Restoration Thickness

Abstract

The aim of this in vitro study was to investigate the relationship of two different crown preparations (Guide Groove Crown Preparation and Conventional Crown Preparation methods) with the ideal thickness of Monolithic Zirconia Crowns (MZC) used in Tooth-supported fixed prosthesis. For our study, 39 prefabricated lower right molar teeth placed on the Frasaco phantom mandible were used. Sixteen of these teeth were prepared with the Conventional Crown Preparation method, while the other twenty-three teeth were prepared with Guide Groove Crown Preparation. For the study, two different cross-section measurements were made, consisting of 4 measurement points in the sagittal and 5 measurement points in the frontal. These prefabricated teeth were scanned with the Sirona Cerec imaging system. The material removal thicknesses visualized by saggital and frontal sections of the images between the prepared crown and the original were determined with the Sirona Cerec imaging system. 3D scans of each cut prefabricated tooth were standardized from 9 regions which was taken as reference. The measurements on 3D scans were show the averages of each practitioners two different crown preparation (AK, Ufuk, Alev, NK) and reference. The numerical values were analyzed statistically, grouping as Guide Groove Crown Preparation and Conventional Crown Preparation systems, and the measurements were compared. The averages of (AK, Ufuk, Ref) measurements were calculated for the Guide Groove Crown Preparation, and the mean of NK and Alev measurements for the Conventional Crown Preparation group. In our study, Conventional Crown Preparation results were found to be higher in all sections. Guide Groove Crown Preparation results were found to be significantly lower in all measurements except one of the sagittal section; Section 13 (P<0.05). In frontal sections, only Section 22 and Section 25 values were significantly lower in Guide Groove Crown Preparation (P<0.05). According to the literature, when the brittleness resistance was compared with the lowest Monolithic Zirkonia Crown thickness values at the optimal level, Conventional Crown Preparation were found to be higher in all measurements compared to Guide Groove Crown Preparation results. A statistically significant difference was observed in all measurements compared to the mean value of the literature (P≤0.005).

Keywords

Crown preparation, Crown thickness, Monolithic zirkonia crown, CAD/CAM

References

• Akın C. 2014. Farklı Marjinal bitim tiplerinin seramik kronların kenar sızıntısına etkisi. Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı, Konya, Türkiye, ss. 98.
• Andersson M, Carlsson L, Persson M, BoBergman DDS. 1996. Accuracy of machine milling and spark erosion with a CAD/CAM system. J Prosthetic Dentist, 76(2): 187-193.
• Ardakani ZH, Khorsandipour S, Mohaghegh M, Ghoreishian SA, Khaledi AAR. 2019. The effect of finish line design on the fracture strength of zirconia copings. J Dent Shiraz Univ Med Sci, 20(4): 271-275.
• Bakke M, Holm B, Jensen BL, Michler L, Møller E. Unilateral, isometric bite force in 8‐ 68‐year‐old women and men related to occlusal factors. 1990. European J Oral Sci, 98(2): 149-158.
• Berrendero S, Salido MP, Valverde A, Ferreiroa A, Pradíes G. 2016. Influence of conventional and digital intraoral impressions on the fit of CAD/CAM-fabricated all-ceramic crowns. Clin Oral Invest, 20: 2403-2410.
• Bindl A, Mörmann WH. 2007. Fit of all-ceramic posterior fixed partial denture frameworks in vitro. Int J Periodont Restor Dent, 27(6): 567-575.
• Brawek PK, Wolfart S, Endres L, Kirsten A, Reich S. 2013. The clinical accuracy of single crowns exclusively fabricated by digital workflow--the comparison of two systems. Clin Oral Investig, 17: 2119-2125.
• Çağlar İ, Yeşil D, Ateş S. 2015. Diş hekimliğinde kullanılan ölçü sistemlerinde güncel yaklaşımlar: Dijital ölçü. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg, 10: 135-140.
• Cevlik ET, Demetoglu GA, Yildiz P. 2022. Effect of vent hole and cement type on fracture resistance of CAD‐CAM monolithic zirconia crowns. J Prosthodont, 2022: 1-6.
• Dean JS, Throckmorton GS, Ellis E, Sinn DP. 1992. A preliminary study of maximum voluntary bite force and jaw muscle efficiency in pre-orthognathic surgery patients. Joral Maxillofac Surgery, 50(12): 1284-1288.
• Edelhoff D, Sorensen JA. 2002. Tooth structure removal associated with various preparation designs for posterior teeth. Int J Periodontics Restorative Dent, 22(3): 241-249.
• El-Ebrashi MK, Craig RG, Peyton FA.1969. Experimental stress analysis of dental restorations. Part IV. The concept of parallelism of axial walls. J Prosthet Dent, 22: 346-353.
• Ersoy M. 1993. Mekanik kuvvetlerin tek köklü dişlerde dağılımı. GÜ Diş Hek Fak Derg, 2: 17-30.
• Farah JW, Craig RG. 1974. Finite elements stress analysis of the restored axisymmetric first molar. J Dent Res, 53: 859-866.
• Finn R. 1978. Relationship of vertical maxillary dysplasias, bite force, and integrated EMG. In: Conference on Craniofacial Research, University of Michigan Center for Human Growth and Development, May 1-3, Ann Arbor, Michigan, USA, pp: 468.