TAM DONANIMLI DOĞUM SİMULASYON SİSTEMİNİN ÖĞRENCİLERİN DERS BAŞARISINA VE PROBLEM ÇÖZME YETENEKLERİNE ETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Year 2018, Volume: 5 Issue: 2, 22 - 27, 29.06.2018

Nurgül Güngör Tavşanlı , Funda Kosova , Nursen Bolsoy , Saliha Altıparmak Hülya Demirci , Selma Şen , Seval Cambaz Ulaş , Selda İldan Çalım , Yonca Çiçek Okuyan , Hanife Nurseven Şimşek , Esra Bozhan

Abstract

Amaç: Simulasyona
dayalı eğitim, ebelik müfredatının ayrılmaz bir parçasıdır ve obstetrik
acillerde olduğu gibi nadir görülen vakalarda öğrencileri öğretmek için bir
yöntem olarak kullanılmaktadır. Bu çalışmanın amacı, ebelik beceri eğitiminde
simülasyon kullanımının etkinliğini değerlendirmektir.

Gereç
ve Yöntem: Araştırma, kesitsel ve prospektif bir çalışmadır. Araştırmada
örneklem seçimine gidilmemiş, evrenin tamamı alınmıştır. Veriler, tam donanımlı
doğum simülasyon sistemi laboratuvarında ebelik ikinci, üçüncü ve dördüncü sınıf
öğrencilerinden (N=195) elde edilmiştir. Araştırmanın verileri, “Problem Çözme
Envanteri” ve “Simülasyon Etkinliğini Değerlendirme Anket Formu” uygulanarak
toplanmıştır. Verilerin analizinde sayı, yüzde, aritmetik ortalama,  t-testi, 
OneWay Anova testi,  posthoc test
Tukey’s, korelasyon kullanılmıştır.

Bulgular:
Öğrencilerin yaş ortalaması 21,49 ± 2,27 olup %44,6’sı ikinci sınıf, %26,7’si üçüncü
sınıf, %28,7’si dördüncü sınıftadır. Simülasyona dayalı eğitimin etkinliğinin
değerlendirildiği üç sınıf arasında, “Simülasyon, bakım ve tedaviyi daha iyi
anlamamı sağladı” ifadesi ile 
“Değerlendirme ve grup çalışması değerliydi”  ifadesinde istatistiksel anlamlı fark bulunmuştur
(p<0.05). Sınıfların Problem Çözme Envanteri ön test puanları ile son test puanları
karşılaştırıldığında ikinci sınıfların ön test ve son test puanı arasında orta
düzeyde ve anlamlı (r=0,59, p=0,00), üçüncü sınıflarda yüksek düzeyde ve
anlamlı (r=0,63, p=0,00)  ilişki bulunmuştur.
Simülasyona dayalı eğitimde, ebelik üçüncü sınıf ve dördüncü sınıf
öğrencilerinin not ortalaması karşılaştırıldığında aralarında anlamlı fark
bulunmamıştır (p>0,05).

Sonuç:
Simulasyon kullanımının ebelik beceri eğitiminde etkin olduğu, öğrencilerin problem
çözme becerilerini arttırdığı bulunmuştur.

Keywords

Ebelik, Eğitim

References

• 1- Brady S, Bogossian F, Gibbons K, Wells A, Lyon P, Bonney D, Barlow M, Jackson A. A protocol for evaluating progressive levels of simulation fidelity in the development of technical skills, integrated performance and woman centred clinical assessment skills in undergraduate midwifery students. BMC Medical Education 2013, 13:722- Cooper S, Cant R, Porter J, Bogossian F, McKenna L, Brady S, Fox-Young S. Simulation based learning in midwifery education: A systematic review. Women and Birth 2011; 25:64-78. doi:10.1016/j.wombi.2011.03.004 3- Gaba DM. The future vision of simulation in health care. Qual Saf Health Care 2004;13(1):i2–i10. doi: 10.1136/qshc.2004.009878 4- Sarmasoğlu Ş, Yücel Ç, Tunçbilek Z. Hemşirelik Eğitiminde Simulasyon Uygulamaları.Türkiye Klinikleri J Med Educ-Special Topics. 2017; 2(2):70-80.5- Utz B, Kana T, Broek N. Practical aspects of setting up obstetric skills laboratories – A literature review and proposed model. Midwifery 2015; 31: 400–408. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2009.07.005 6- McKenna L, Bogossian F, Hall H, Brady S, Fox-Young S, Cooper S. Is simulation a substitute for real life clinical experience in midwifery? A qualitative examination of perceptions of educational leaders. Nurse Education Today 2011; 31: 682–686. doi:10.1016/j.nedt.2011.02.014 7- Coffey F. Learning by simulation – is it a useful tool for midwifery education? New Zealand College of Midwives Journal 2015; 51:30-36.8- McLelland G, Perera C, Morphet J, McKenna L, Hall H Williams B Cant R, Stow J. Interprofessional simulation of birth in a non-maternity setting for pre-professional students. Nurse Education Today 2017; 58:25–31. http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2017.07.016 9- Smith R, Gray J, Raymond J, Catling-Paull C, Homer CSE. Simulated learning activities: Improving midwifery students’ understanding of reflective practice. Clinical Simulation in Nursing 2012; 8(9):e451-e457. doi:10.1016/j.ecns.2011.04.007. 10- Bailey CA, Mixer SJ. Clinical simulation experiences of newly licensed registered nurses. Clinical Simulation in Nursing 2018; 15:65-72. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2017.11.006. 11- Noonan M. Mind maps: Enhancing midwifery education. Nurse Education Today 2013; 33:847–852. doi:10.1016/j.nedt.2012.02.003 12- Lendahls L, Oscarsson MG. Midwifery students' experiences of simulation- and skills training. Nurse Education Today 2017; 50:12–16. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2016.12.005 13- Şahin N, Şahin NH, Heppner PP. “The psychometric properties of the problem solving inventory”. Cognitive Ther Res 1993;17:379-96. http://dx.doi.org/10.1007/BF01177661 14- Şendir M, Doğan P. Hemşirelik eğitiminde simülasyonun kullanımı: sistematik inceleme. Florance Nightingale Hemşirelik Dergisi 2015;23(1):49-56.15- Şendir M. Kadın sağlığı hemşireliği eğitiminde simulasyon kullanımı. F.N. Hem.Derg 2013;21(3):205-212.16- Valizadeh L, Amini A, Fathi-Azar E, Ghiasvandian S, Akbarzadeh B. The Effect of Simulation Teaching on Baccalaureate Nursing Students’ Self-confidence Related to Peripheral Venous Catheterization in Children: A Randomized Trial. Journal of Caring Sciences 2013: 2(2):157-164. doi: 10.5681/jcs.2013.019 http:// journals.tbzmed.ac.ir/ JCS 17- Burns HK, O’Donnell J, Artman J. High-fidelity Simulation in Teaching Problem Solving to 1st-Year Nursing Students A Novel Use of the Nursing Process, Clinical Simulation in Nursing 2010; 6: e87-e95. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2009.07.005 18- Terzioğlu F, Kapucu S, Özdemir L, Boztepe H, Duygulu S, Tuna Z, Akdemir N. Simülasyon yöntemine ilişkin hemşirelik öğrencilerinin görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Dergisi 2012; 16-23.