Determinatıon of The Coefficient for Calculating Peach Tree Pruning Residue Potential

Year 2019, Volume: 7 Issue: 2, 299 - 305, 24.12.2019

Gıyasettin Çiçek , Sarp Korkut Sümer , Cem Ömer Egesel , Sait Muharrem Say

https://doi.org/10.33202/comuagri.571527

Cited By: 2

Abstract

Şeftali Ağacı Budama Artık Potansiyelinin Hesaplanmasına Yönelik Katsayının Belirlenmesi

Abstract

Bu çalışmada, şeftali ağaçlarında periyodik olarak gerçekleştirilen
budama faaliyetleri sonucu oluşan artıkların kütle miktarları dikkate alınarak,
budama artık katsayılarının belirlenmesi amaçlanmıştır. Çanakkale ilinde
yetiştirilen 5-10 yaş aralığında 3 farklı şeftali çeşidi için yürütülen
çalışmada, budama artık katsayıları belirlenmiş ve katsayılar kullanılarak,
Çanakkale ili ve Türkiye geneli için şeftali yetiştiriciliği kaynaklı budama
artık ve enerji potansiyeli hesaplanmıştır. Üç çeşide ait ağaç başına düşen
budama artık miktarı yüksek oranda yakın değerlerde bulunmuştur. Ancak birim
alana düşen budama artık miktarlarının sıra üzeri ve arası mesafelerdeki
farklılıklar nedeniyle tüm çeşit ve bölgelere uygulanabilir olmadığı
saptanmıştır. Üç çeşidi temsil eden 7.08 kg ağaç^-1.yıl^-1
ortalama değerin, Türkiye şeftali üretimi budama artıkları belirleme katsayısı
olarak kullanılabileceği sonucuna varılmıştır. Söz konusu artıkların enerjiye
dönüştürülebilme olanakları araştırıldığında, çeşitli araştırmacılar tarafından
ortaya konulan saptamalar ve yaklaşımlar dikkate alınarak, artıkların %70
oranında kullanılabilir olduğu kabul edilmiştir. Elde edilen sonuçlar dikkate
alınarak, biyokütleye konu olan söz konusu artıkların değerlendirilme
olanakları araştırılmıştır.

Keywords

Şeftali ağacı, budama, biyokütle, artık katsayısı

References

• Abad M, Noguera P, Burés S 2001. National inventory of organic wastes for use as growing media for ornamental potted plant production: Case study in Spain. Bioresource Technology 77: 197–200.
• Abad, M, Noguera P, Puchades R, Maquieira A, Noguera V 2002. Physico-chemical and chemical properties of some coconut coir dusts for use as a peat substitute for containerised ornamental plants. Bioresource Technology 82: 241–45.
• Başçetinçelik A, Karaca C, Öztürk HH, Kacıra M, Ekinci K 2005. Agricultural Biomass Potential in Turkey. Proceedings of the 9th International Congress on Mechanization and Energy in Agriculture & 27th International Conference of CIGR Section IV: The Efficient Use of Electricity and Renewable Energy Sources in Agriculture: 195- 199, Sep.27-29, 2005, Izmir-TURKEY.
• Bilandzija N, Voca N, Kricka T, Matin A, Jurisic V 2012. Energy Potential of Fruit Tree Pruned Biomass in Croatia. Spanish Journal of Agricultural Research 2012 10(2), 292-298.
• Blasi, DC, Tanzı V, Lanzetta M 1997. A Study of the Production of Agricultural Residues in Italy. Biomass and Bioenergy Vol. 12 No.5 pp. 321–331.
• CEC, 2015. California Energy Commission. An Assessment of Biomass Resources in California. University of California, Davis, Consultant Report.
• Darley E F, Burleson FR, Mateer EH, Middleton JT, Osterli VP 1966. Contribution of Burning of Agricultural Wastes to Photochemical Air Pollution. Contribution of Burning of Agricultural Wastes to Photochemical Air Pollution, Journal of the Air Pollution Control Association, 16:12, 685-690
• DEKTMK 2014. Dünya Enerji Konseyi Türk Milli Komitesi, Enerji Raporu 2014, Ankara, ISSN:1301-6318.
• Demirbaş A 2008. Importance of biomass energy sources for Turkey. Energy Policy, 36, 834-842.
• ETKB 2012. Dünya’da ve Türkiye’de Enerji Görünümü. Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Sunumu 2012, Ankara.
• FAOSTAT 2016. The Food and Agriculture Organization Corporate Statistical Database, Food and Agricultural Data. www.faostat
• GMKA 2013. TR22 Güney Marmara Bölgesi Yenilenebilir Enerji Araştırması Raporu. Güney Marmara Kalkınma Ajansı, Balıkesir.
• Ingelmo F, Canet R, Ibañez MA, Pomares F, García J 1998. Use of MSW compost, dried sewage sludge, and other wastes as partial substitutes for peat and soil. Bioresource Technology 63: 123–29.
• Karaca C, Öztürk HH 2017. The Biomass Energy Potential of Osmaniye Province from Agricultural Residues. International Advanced Researches and Engineering Congress. 16-18 Kasım, Osmaniye, Türkiye.
• Koçer NN, Ünlü A 2007. Doğu anadolu bölgesinin biyokütle potansiyeli ve enerji üretimi. Doğu Anadolu Bölgesi Araştırmaları, (2007):175-181.
• Kurt G, Koçer N 2010. Malatya ilinin biyokütle potansiyeli ve enerji üretimi. Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 26(3): 240-247
• Li SH, Zhang XP, Meng ZQ, Wang X 1994. Responses of peach trees to modified pruning 1. Vegetative growth, New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science, 22:4, 401-409.
• Moral R, Bustamante M, García CEF, Rodríguez JA, García MTF, Ortuño TG 2015. New Biomass Sources to Reduce Peat Dependence in Mediterranean Substrates: Validation of Morus alba L., Sorghum vulgare L., and Phoenix canariensis Pruning Wastes, Communications in Soil Science and Plant Analysis, 46:sup1, 10-19.
• Radojevic R, Zivkovic M, Urosevi M, Radivojevic D 2007. Technological and technical aspects of using pruning residues of fruit trees and grapevine. J Agric Technic Energy Agric 11: 32-36.
• Schulz R, Römheld V 1997. Recycling of municipal and industrial organic wastes in agriculture: Benefits, limitations, and means of improvement, Soil Science and Plant Nutrition, 43:sup1, 1051-1056
• Sümer SK, Çiçek G, Say SM 2016b. Çanakkale İlinde Zeytin Üretimi Artık Potansiyelinin Belirlenmesi ve Değerlendirme Olanaklarının Araştırılması. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi, 12(2):103-111.
• Sümer SK, Kavdır Y, Çiçek G 2016c. Türkiye’de Tarımsal ve Hayvansal Atıklardan Biyokömür Üretim Potansiyelinin Belirlenmesi. KSÜ Doğa Bil. Derg., 19(4), 379-387.
• Sümer SK, Say SM, Çiçek G 2016a. Çanakkale ilinin tarla ürünleri artık ve enerji potansiyelinin belirlenmesi. Anadolu Tarım Bilimleri Dergisi, 31(2016):240-247.
• Teskey, BJE, Shoemaker, JS 1982. Tree fruit production. Third edition. Westport, AVI Publishing Company.
• Topal M, Topal EIA 2012, Elazığ İli Biyokütle Enerji Potansiyeli Üzerine: 2000-2010. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 3 (2): 21-30.
• TÜİK 2019. Konularına Göre İstatistikler. Türkiye İstatistik Kurumu. http://www.tuik.gov.tr/Ust Menu.do? metod= kategorist/ [Ulaşım: 10 Nisan 2019].
• Ünal H, Alibaş K 2007. “Agricultural Residues as Biomass Energy” Energy Sources, Part B, 2:2, 123-140
• Ünal H, Alibaş K 2002. Biyokütle enerji kaynağı olarak ayçiçeği sapının yakılması ve baca gazı emisyonlarının belirlenmesi, Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 16: 113-128.
• Weber ME, Pilatti RA, Sordo MH, García MS, Castro D, Gariglio NF 2011. Changes in the vegetative growth of the low-chill peach tree in response to reproductive shoot pruning after harvesting. New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science, 39:3, 153-160.
• Yıldırım RG 2003. “Dünyada ve Türkiye’de Biyokütle Enerjisi”, Yeni ve Yenilenebilir Enerji Kaynakları Sempozyumu, TMMOB, 3-4 Ekim 2003, Kayseri, s.357-360.
• Zivkovic M, Urosevic M, Oljaca S, Oljaca M, Gligorevic K, Zlatanovic I, Koprivica R 2013. Aspects of Using Potential Energy Products of Biomass After Pruning Fruit and Grape Plantations in The Republic of Serbia. Agriculture & Forestry, Vol. 59. Issue 1: 167-182.