The effects of epidemiological characteristics of cornea donors and donor corneal evaluation parameters on quality of donor cornea

Year 2014, Volume: 41 Issue: 2, 341 - 346, 01.06.2014

Harun Yüksel Yasin Çınar Muhammed Şahin Zülfinaz Özer , Yakup Evreöz Turgut Şener Abdullah Kürşat Cingu

https://doi.org/10.5798/diclemedj.0921.2014.02.0428

Cited By: 4

Abstract

Objective: The aim of this study was to investigate the effects of donor epidemiologic characteristics and donor corneal examination findings on quality of donor cornea. Methods: The records of our eye bank were analyzed for one year period between March 2012-February 2013 with respect to donor demographics (gender, age), donor procurement source, donor cause of death, death-to-preservation interval, donor cornea laboratory assessment, corneal tissue utilization, and distribution. Results: During the study period, 98 corneas were retrieved from 52 donors (44.2% male, 55.8% female), with the mean age of donors 49.1±15.7 years. (Range 5 to 68 years). The most common causes of donor death were cardiovascular disease (46.2%) and cerebrovascular disease (23.1%). Only 5.7% of the donors were derived from multiorgan donations at other centers and the rest were from our hospital. The mean death-to-preservation time was 1.65±1.26 hours. Overall, 96.2% of corneal tissue procured was used for corneal transplantation (95.75% in our hospital, 4.25% in other transplantation centers) and 3.8 % was discarded. There were significant correlations between donor age and endothelial cell density (ECD), and donor age and hexagonality. Regression analysis showed that the most determinative factor on tissue quality was ECD. Only reason for discarding tissue was abnormal serology. Conclusion: The main parameter that affects quality of donor cornea was ECD and the most significant factor having impact on ECD was donor age. The reason for no evidence of tissue discarding because of low tissue quality was thought to be related with a comprehensive preliminary assessment and not to receive corneas from older donors.

Keywords

Eye banking, donor cornea assessment, endothelial cell density

Kornea donörlerinin epidemiyolojik özellikleri ve donör kornea muayene bulgularının donör kornea kalitesi üzerindeki etkileri

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı donör epidemiyolojik özellikleri ve kornea muayene bulgularının donör kornea kalitesi üzerindeki etkilerini araştırmaktır. Yöntemler: Göz Bankamızın Mart 2012-Şubat 2013 tarihleri arasındaki 1 yıllık arşivi geriye dönük olarak incelendi. Göz bankamızın donör kaynakları, donörlerin demografik özellikleri, ölüm sebepleri, ölüm-prezervasyon süresi, donör dokunun laboratuar değerlendirme sonuçları, dokunun kullanım ve dağıtım bilgileri not edildi. Bulgular: Çalışma süresince, yaş ortalamaları 49,1±15,7 (5-68) yol olan, 52 donörden (% 44,2 erkek, %55,8 kadın) 98 kornea alındı. Donörlerin ölüm sebepleri; başlıca kardiyovasküler sistem hastalıkları (% 46,2) ve solid tümörler (%23,1) idi. Donörlerin %5,7\'si dış merkezlerden bildirilen multiorgan bağışı vakası iken geri kalanlar hastanemizden bildirilmişti. Ölüm-prezervasyon süresi ortalama 1,65±1,26 saatti. Alınan korneaların %96,2\'si kullanılırken (%95,7\'si kendi hastanemizde, %4,3\'ü dış merkezlerde) %3,8\'i imha edildi. Donör yaşı endotel hücre yoğunluğu (EHY) ve hegzagonalite ile anlamlı negatif korelasyon göstermekteydi. Yapılan regresyon analizinde ise doku kalitesini belirleyen ana faktörün endotel hücre yoğunluğu olduğu tespit edildi. Sonuç: Bu çalışmada doku kalitesini belirleyen en önemli parametrenin EHY olduğu ve donör yaşının endotel hücre yoğunluğunu belirleyen en önemli etken olduğu gösterilmiştir. Yetersiz doku kalitesi nedeniyle kornea imhamız olmamasının ise ileri yaştaki donörlerden kornea almamamız ve iyi bir ön inceleme yapmamızla ilişkili olduğunu düşünmekteyiz.

Keywords

Göz bankacılığı, donör kornea değerlendirmesi, endotel hücre yoğunluğu.

References

• European Eye Bank Association Directory. Minimum Medi- cal Standards. Revision 1, 2013.
• Eye Bank Association of America. Medical Standards. Was- hington, DC: EBAA; 2006.
• Göz Bankası Ve Kornea Nakli Merkezleri Yönergesi. Sağlık Bakanlığı Doku ve Organ Nakli Genel Müdürlüğü. 2012.
• Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı Doku ve Organ Nakli Genel Müdürlüğü Elektronik Veri Tabanı.
• Aiken-O’Neill P, Mannis MJ. Summary of comeal trans- plant activity Eye Bank Association of America. Cornea 2002;21:1-3.
• Eye Banking Statistical Report. Eye Bank Association of America. 2012.
• Eye Bank Association of America. Medical Standards. Wash- ington, DC: EBAA; 2012.
• Sugar A, Gal RL, Beck r W, et al. Baseline donor character- istics in the Cornea Donor Study. Cornea 2005;24:389-396.
• Cornea Donor Study Investigator G, gal RL, Dontchev M, et al. The effect of donor age on corneal transplantation outcome results of the cornea donor study. Ophthalmology 2008;115:620-626 e6.
• Sugar J, Montoya M, Dontchev M, et al. Donor risk fac- tors for graft failure in the cornea donor study. Cornea 2009;28:981-985.
• Gönen T, Coşar BC, Acar S. Penetran keratoplasti öncesinde ve sonrasinda donör kornea endoteline etki eden faktörlerin değerlendirilmesi. T. Oft Gaz 2007;37:406-413.
• Patel HY, Brookes NH, Moffatt L, et al. The New Zealand National Eye Bank study 1991-2003: A review of the source and management of corneal tissue. Cornea 2005;24:576- 582.
• Cosar CB, Acar S. Donör kornea dokusu epidemiyolojik özellikleri. T Oft Gaz 2006;36:203-207.
• Eye Bank Association of America. Medical Standards. Washington, DC: EBAA; 2000.
• Duman N, Yeniad B, Alparslan N, Akarçay K. penetran ke- ratoplasti sonrasında kornea endotel hücre yoğunluğundaki değişiklikler. T Oft Gaz 2009;39:262-266.
• Trafik Kazaları Özeti. T.C. Ulaştirma, Denizcilik Ve Haber- leşme Bakanliği Karayollari Genel Müdürlüğü. 2011.