ECOLOGICAL MODERNISATION IN KAHRAMANMARAŞ DISTRICT:PROVIDING THE SUSTAINABILITY OF WILDLIFE AND WETLANDS ALONG WITH ECONOMICAL DEVELOPMENT

Year 2006, Issue: 010, 15 - 24, 15.05.2006

S. İnaç , Ö. Görücü , A.H. Pınar

Abstract

Today, while there have been ecocentrist approaches that they assert not be able to come together environment protection with economical development among the economists and also they basically take only environment to the front and antipathetic to the economical development among the environmentalists, however, two other approaches have been developed, one of them was called ecological modernisation approach that asserts economical development has good relation with environment protection, the other was called technocentrist approach that proposes proactive environment strategies, environmental partnerships (green alliences), environmental challenging and many technical solutions to the environmental catastrophes. In this study, ecological modernisation of the approaches have been carrying technocentric attributes was investigated. The aim of the ecological modernisation is to prove the transition from quantitative development to the qualitative development. In macroplan, while ecological modernisation aims to the transition from the industries that energy and source based to the industries that service and information based,in microplan, it aims using clean technology and also production ways. However, it aims more productivity and less energy for the production of assets. Turkey takes place on the location of the important bird migration ways. Kahramanmaraş-Gavur Lake is also onto important bird migration ways. But as shown in the examples of the Amik Lake and Emen Plains, drying of the Gavur Lake for getting farming field creates negative impact from the point of birds and wildlife of wetlands. On the other hand, in the result of the pollution by the wastes of industry around the Aksu River and dams that are available in Kahramanmaraş location, acuatic life suffers survive. To realize the ecological modernisation around Kahramanmaraş district; nongovernmental organizations and state must come into consensus and must be created participatory policies for the getting up economical and social level of the public and measuring environmental wholeness of the province. The companies that are active in the area must be sensitive to the environment, and while preparing for the entrance to the EU, they must work in the concordant to EMAS and ISO 14000 for the perfect competition that have been valid in EU. In the concept of integration of economics and environmental factors, ecological modernisation will have influence on sustainability of wildlife and wetlands.

Keywords

Ecological Modernisation, Kahramanmaraş, Wetlands, Wildlife

KAHRAMANMARAŞ BÖLGESİNDE EKOLOJİK MODERNİZASYON: EKONOMİK GELİŞME İLE BİRLİKTE YABAN HAYATININ VE SULAK ALANLARIN SÜRDÜRÜLEBİLİRLİĞİNİN SAĞLANMASI

Abstract

Günümüzde, ekonomistler arasında, çevrenin korunması ile ekonomik büyümenin yan yana gelemeyeceğini ileri süren, çevreciler arasında da çevrecilik yaklaşımlarının temelde sadece çevreyi ön plana aldığı ve ekonomik büyümeye antipatik yaklaşan “ecocentrist” yaklaşımlar görülmekte iken, bunun yanında ekonomik gelişmenin çevre koruma ile çok yakından ilişkili olduğunu ileri süren; ekolojik modernizasyon, proaktif çevre stratejileri çevresel partnerlikler (yeşil ittifaklar), çevreci girişimcilik gibi, daha çok çevresel problemlere teknik çözümler öneren; çevre yönetimi ve kontrolü için daha etkin ilişkiler oluşturmayı amaçlayan “technocentrist” yaklaşımlar geliştirilmiştir. Bu çalışmada “technocentrist” özellik gösteren yaklaşımlardan ekolojik modernizasyon konusu ele alınmıştır. Ekolojik modernizasyonun amacı kantitatif gelişmeden kalitatif gelişmeye geçişi sağlamaktır. Makro planda ekolojik modernizasyon enerji ve kaynak kullanımlı endüstrilerden hizmet ve bilgi kullanımlı endüstrilere geçişi amaçlarken mikro planda yeni, temiz teknolojilerin ve üretim yöntemlerinin kullanılmasını amaçlamaktadır. Bunun yanında ekolojik modernizasyon üretilen ürünlerin daha verimli bir şekilde ve daha az enerji ile üretilmesini amaçlamaktadır. Türkiye, Dünya’nın önemli kuş göç alanları üzerinde yer almaktadır. Kahramanmaraş Gavur Gölü de bu göç yolları üzerinde önemli bir yer tutmaktadır. Ancak Gavur gölünün, Amik ve Emen ovaları örneğinde olduğu gibi, tarım alanları elde edilmesi amacıyla kurutulmaya çalışılması kuşlar ve sulak alanlar yaban hayatı açısından olumsuz etki yaratmaktadır. Diğer yandan Aksu nehrinin sularının ve Kahramanmaraş yöresindeki mevcut barajların, çevrede bulunan sanayi tesislerinin artıklarıyla kirletilmesi sonucu, akuatik yaşam ortadan kalkma tehlikesi ile karşı karşıyadır. Kahramanmaraş bölgesinde ekolojik modernizasyon’un gerçekleştirilmesi için; kentin çevresel bütünlüğünün bozulmasını önlemeye, toplumun ekonomik ve sosyal düzeyinin artışının sağlanmasına yönelik olarak, sivil toplum kuruluşları ve kamu kuruluşlarının bir araya gelerek katılımlı politikalar oluşturmaları sağlanmalıdır. Yörede ekonomik faaliyet gösteren işletmelerin çevreye karşı duyarlı olmaları ve AB’ne giriş sürecinde olanülkemizde, AB ülkelerinde geçerli olan EMAS ve Dünya’da çevre korumada önemli bir standart haline gelen ISO 14000 standartlarına uygun bir şekilde faaliyet göstermeleri rekabet üstünlüğü oluşturacaktır. Ekonomi ve çevre faktörlerinin işbirliği içerisinde entegrasyonunu içeren ekolojik modernizasyon bu çerçevede yaban hayatı ve sulak alanların sürdürülebilirliğinde etkili olacaktır.

Keywords

Ekolojik Modernizasyon, Kahramanmaraş, Sulak Alanlar, Yaban Hayatı

References

• [1] W.M. Adams, “Green Development: Environment Sustainability in the South”, Florence, KY,USA:Routledge, 111 (2001).
• [2] D. Drache, “Between the Market & the Public Domain: Redrawing the Line”, Florence, KY, USA: Routledge, 210-222 (2001).
• [3] D. Hitchcock, “Environment &Business”, Florence, KY, USA: Routledge, 30-48. (2000).
• [4] L.J. Lundquvist, “Sweden and Ecological Governence: Stradding the Fence”, Manchester, GBR, Manchester University Press, 210, (2004).
• [5] D. Gibs, “Local Economic Development& the Environment”, Florence, KY, USA: Routledge, 9-28, (2002).
• [6] A. Gouldson, “Integrating Environment and Economy: Strategies for Local and Regional Government”, London, UK: Routledge, 5, (1999).
• [7] A. Revell, “Ecological Modernisation of Small Firms In Japan”, Environmental Economics and Policy Studies, 293-295 (2002).
• [8] A.W. Ewert, “Integrated Resource and Environmental Management: The Human Dimension”, Cambridge, MA, USA: CABI Publishing, 156 (2005).
• [9] Mol and Sonnenfold, “Ecological Modernisation Around The World”, Environmental Politics 9(1), (2000).
• [10] C. Hartman, “Green Alliances: Building New Business With Environmental Groups”, Long Range Planning, Volume 30, Issue 2, 185, (1997).
• [11] N. Gunningham, Green Alliances, http://law.anu.edu.au/acel/onlinedocuments/ Green Alliances Conflict Cooperation Environmental Policy. May (2005).
• [12] C. Hartman, Crafting ‘Enviropreneurial’Value Chain Strategies Through Green Alliances”,BusinessHorizons,1998,www.findarticles.com/cf-0/m1038/n2- v41/20488482/print.jhtml,14.08 (2002).
• [13] I. Bluhdorn, Post Ecologist Politics: Social Theory and the Abdication of the Ecologist Paradigm, London, GBR: Routledge, 190-193, (2001).
• [14] F.H. Buttel, “Ecological Modernization as Social Theory”,Geoforum,31,59(2000).
• [15] A.S. Weinberg, Urban Recycling& the Search for Sustainable Community Development, Ewing, NJ, USA: Princeton University Press, 124-125 (2000).
• [16] M. Porter, “Michael Porter on Competition”, Antitrust Bulletin, 44, 4, ABI/INFORM Global, Winter 850 (1999).
• [17] R.J. Brulle, Agency, “Democracy& Nature: The U.S. Environmental Movement from a Critical Theory Perspective”,Cambridge, MA,USA: MIT Press, 158(2000).
• [18] İnternet: www.agf.org.uk/pubs/pdfs/1336web.pdf, April (2005).
• [19] S. İnaç,; A.H. Pınar, “Çevre Sorunları Ve İşletmecilik Açısından Çevre Korunmasına Yönelik Çevreci Girişimcilik, Yeşil İttifaklar Ve Çevre Yönetim Sistemleri”, Süleyman Demirel Üniversitesi, 3. Meslek Yüksekokulları Sempozyumu 2005, 398-400 (2005).
• [20] D. Wilkinson, “ Environment&Law”, Florence, KY,USA: Routledge, 202 (2001).
• [21] M. Cahill, “Environment and Social Policy”, London, UK: Routledge, 62-64 (2001).
• [22] M. Ketmen, Kahramanmaraş Yöresi Orman Köylerinde Kırsal Kalkınma Araştırması, KSÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Orman Mühendisliği Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, Kahramanmaraş, 19-55, (2001).