Relationship Between Tulipmania and Crypto Currency

Year 2019, , 26 - 40, 30.06.2019

Ahmet Kamacı , Nazır Mahmut Özden

https://doi.org/10.35342/econder.543363

Cited By: 2

Abstract

Recently, excessive increases in the price of Bitcoin and other crypto currencies have attracted the attention of governments and people and have increased the demand for Bitcoin. However, because such crypto-currencies are extremely volatile, governments keep their distance from Bitcoin and while some countries have considered the use of cryptocurrency objectionable, some countries have banned it. Moreover, by some countries Bitcoin is likened to the Tulipmania in 1634 in the Netherlands. In this study, the relationship between Tulipmania and cryptocurrency was discussed. As a result of the study, it is emphasized that Bitcoin is not related to the Tulipmania and it is a concept that should be utilized. In today's developing technological environment, crypto currencies should be utilized by remaning close to the developments and an income should be acquired from cryptocurrencies by taxes as some countries do.

Keywords

Bitcoin, Tulipmania, Crypto currency, Tax, Economic bubble

Lale Çılgınlığı ve Kripto Para İlişkisi

Abstract

Son zamanlarda Bitcoin’in ve diğer kripto paraların fiyatındaki aşırı yükselmeler, herkesin ilgisini çekmiştir ve Bitcoin’e olan talebi arttırmıştır. Ancak bu tür kripto paralar aşırı oynak olduğundan dolayı, hükümetler Bitcoin’e sıcak yaklaşmamakta ve bazı ülkeler kripto para kullanımını sakıncalı bulurken, bazı ülkeler de yasaklamıştır. Hatta Bitcoin’i 1634’de Hollanda’da yaşanan Lale çılgınlığına benzetmektedirler. Bu çalışmada, lale çılgınlığı ile kripto para arasındaki ilişki ele alınmıştır. Çalışmanın sonucunda, Bitcoin’in lale çılgınlığı ile ilişkisi olmadığı ve faydalanılması gereken bir kavram olduğu vurgulanmıştır. Günümüzde gelişen teknolojik ortamda hem gelişmelere kapalı kalmayıp kripto paralardan yararlanılmalı, hem de bazı ülkelerin
yaptığı gibi, kripto paralardan vergi alınarak gelir elde edilmelidir.

Keywords

Bitcoin, Lale çılgınlığı, Kripto para, Vergi, Ekonomik balon

References

• Acar Balaylar, N. ve Abuk Duygulu, A. (2004). Türkiye'de Para İkamesi Olgusu ve Para Talebinin İstikrarı. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(2), 33-54.Akıncı, M.; Akıncı, G.Y. ve Yılmaz, Ö. (2014). Lale Çılgınlığı'ndan Mortgage Krizi'ne Spekülatif Balonlar. Tarih Okulu Dergisi, 7(9), 719-749. Ateş, B.A. (2016). Kripto Para Birimleri, Bitcoin ve Muhasebesi. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(1): 349-366.Batten, D.S. and Hafer, R.W. (1984). Currency Substitution: A Test of Its Importance. Federal Reserve Bank of St.Louis, August-September 1984.BDDK. (2013). Basın Açıklaması. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu, bddk.org.tr Erişim Tarihi 22.02.2019Bozdoğanoğlu, B. (2014). Sanal Para Birimi Bitcoin'in Kayıtdışı Ekonomi İle Karapara Faaliyetlerine Etkisi ve Vergilendirilmesi. Malî Hukuk Dergisi, 2014(111), 3-18.Bozkurt, Ö. Ç., Kalkan, A., Koyuncu, O. ve Alparslan, A. M. (2012). Türkiye'de Girişimciliğin Gelişimi: Girişimciler Üzerinde Nitel bir Araştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(15), 229-247. Bozkurt Yüksel, A. E. (2015). Elektronik Para, Sanal Para, Bitcoin ve Linden Doları'na Hukuki Bir Bakış. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, 73(2),173-220.Burton, D. R. ve Michel, N. J. (2017). Removing Tax Barriers to Competitive Currencies. https://assets.realclear.com/files/2017/09/683_IB4761.pdf, Erişim Tarihi:20.01.2019. Çataloluk, C. (2008). Vergi Karşısında Mükellerflerin Tutum ve Davranışları. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (20), 213-228.French, D. (2006). The Dutch Monetary Environment During Tulipmania. Quarterly Journal of Austrian Economics, 9/1, 3-14. Global Legal Research Directorate Staff (2014). Regulation of Bitcoin in Selected Jurisdictions. The Law Library of Congress, January 2014.İnan, E. A. (2002). Kur Rejimi Tercihi ve Türkiye. Türkiye Bankalar Birliği Bankacılık Dergisi, No:40, 36-49. Kaiser, B., Jurado, M. ve Ledger, A. (2018). The Looming Threat of China: An Analysis of Chinese Influence on Bitcoin. https://blockchain.princeton.edu/papers/2018-10-ben-kaiser.pdf Erişim Tarihi: 20.01.2019Kantarcı, Ö., Özalp, M., Sezginsoy, C., Özaşkınlı, O., ve Cavlak, C. (2017). Dijitalleşen Dünyada Ekonominin İtici Gücü: E-Ticaret. TÜSİAD, Nisan 2017, Yayın No:04-587, İstanbul.Kurtoğlu, R. ve Fırat, E. (2014). Ekonomide Yaratıcı Yıkımdan Davranışsal Ekonomiye Geçiş. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(1),36-55.Oran, A. (2011). Balonları Daha İyi Tanımaya Çalışmak: Balon Tanımları, Modelleri ve Lale Çılgınlığı Örneği. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 26(1),151-161.Öncel, M., Kumrulu, A., ve Çağan, N. (2018). Vergi Hukuku. Turhan Kitabevi, 27.Baskı, Ankara.Özkaramete, N. (1996). Türkiye'de Dolarizasyon ve Para İkamesi: 1990-1995. Ekonomik Yaklaşım, 7(20), s.99-106. Özbaş, M.Y. (2018). Elektronik Para ve Sanal Para: Bitcoin Geleceğin Para Birimi Olabilir mi. İşletme Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2019(1), 85 - 104.Sayın, K.Ş. ve Mercan, E. (2018). Kripto Para Birimleri: Vergilendirilmesi ve Dünyadaki Uygulamaları. Journal of Social and Humanities Sciences Research, 5(20), 701-711.Serçemeli, M. (2018). Kripto Para Birimlerinin Muhasebeleştirilmesi ve Vergilendirilmesi. Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, (639) 33-66.Tezcan, K. (2003). Türk Vergi İdaresinin Tarihsel Gelişimi Ve Bu Süreçte Geçirdiği Aşamaların Etkinlik Açısından Değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(12),125-146.Van der Veen, A. M. (2012). The Dutch Tulip Mania: The Social Foundations of a Financial Bubble. Department of Government College of William & Mary 2012.