Kurumsal Sürdürülebilirliğin Ekonomik Boyutunun Promethee Yöntemiyle Ölçülmesi: Tüpraş Örneği

Year 2020, , 276 - 296, 30.06.2020

Mustafa Şeker , Mehmet İslamoglu

https://doi.org/10.35342/econder.756550

Abstract

Günümüzde işletmeler hem rekabet avantajı sağlaması hem de çevrenin tahribatını önlemesi nedeniyle sürdürülebilirlik kavramına önem vermektedirler. Genel olarak kurumsal sürdürülebilirlik, işletmelerin üretim süreçlerinde sürdürülebilirliğin üç unsuru olan çevre, ekonomik ve sosyal boyutlarını dikkate alınmasıdır. Bu çalışmada, TÜPRAŞ işletmesinin sürdürülebilirliği yıllar itibariyle incelenmiş ve analiz sonuçları yıllar itibariyle sıralanmıştır. Bu çalışmada ki amaç, TÜPRAŞ şirketinin sürdürülebilirliğinin ekonomik boyutunun yıllar itibariyle analiz edilmesi ve sürdürülebilirliğe verdiği önemi ortaya koymaktır. Ayrıca Türkiye’de faaliyet gösteren enerji işletmelerinin sürdürülebilirliğe ne derecede önem verdiklerinin anlaşılması bakımından çalışma, önem taşımaktadır. Bu kapsamda TÜPRAŞ’ın 2008-2015 yıllarını kapsayan analizinde, ekonomik veriler doğrultusunda sürdürülebilirliği en yüksek çıkan yıl 2015 yılı olarak bulunmuştur. Diğer yılların ise neden düşük çıktığı araştırılmıştır.

Keywords

Sürdürülebilirlik, Kurumsal Sürdürülebilirlik, Kurumsal Sürdürülebilirliğin Ölçülmesi, PROMETHEE, Entropi

Measuring The Economic Dimension Of Corporate Sustainability With Promethee Method: An Evidence From Tupras Company

Abstract

Nowadays, the companies gives importance to the concept of sustainability because they provide competitive advantages and prevent the destruction of the environment. In general, institutional sustainability is to take into account the environmental, economic and social dimensions of enterprises' sustainability in their production processes. In this study, the sustainability of TÜPRAŞ operation was examined over the years and the results of the analysis are listed by years. The aim of this study is to analyze the economic dimension of the sustainability of TÜPRAŞ by years and to reveal the importance it attaches to sustainability. In addition, this study is important in terms of understanding how much importance they give to the sustainability of energy companies in Turkey. In the analysis covering the years 2008-2015, sustainability in the direction of economic data was found to be the highest year in 2015. The other years have been investigated as to why it is low.

Keywords

Sustainable, Corporate Sustainable, Measurement of Corporate Sustainable, PROMETHEE, Entropy

References

• Alp, İ., Öztel, A. ve Köse, M. S. (2015). Corporate Sustainability Performance Measuring With Entropy Based Maut Method: A Case Study. The International Journal Of Economic And Social Research, 11(2), 65-81.
• Çelik, P. ve Ustasüleyman, T. (2014). Electre I ve PROMETHEE Yöntemleri İle GSM Operatörlerinin Hizmet Kalitesinin Değerlendirilmesi. Uluslararası İktisadi Ve İdari İncelemeler Dergisi, 137-160.
• Dağdeviren, M. ve Eraslan, E. (2008). Promethee Sıralama Yöntemi İle Tedarikçi Seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendisliği Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1), 69-75.
• Deng, H., Yeh, C. H., and Willis, R. J. (2000). Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights. Computers and Operations Research, 27(10), 963-973.
• Engin, E. ve AKGÖZ, B. (2013). Sürdürülebilir Kalkınma Ve Kurumsal Sürdürülebilirlik Çerçevesinde Kurumsal Sosyal Sorumluluk Kavramının Değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi İletişim Fakültesi Akademik Dergisi, 8(1), 85-94.
• Genç, T. Ve Dinçer, E. S. (2013). Vısual Analysıs For Multı Crıterıa Decısıon Problems By Promethee Method And Gaıa Plane: An Applıcatıon, Determıne The Level Of Regıonal Socıo-Economıc Development In Turkey. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(2), 111-130.
• İslamoğlu, M., Apan, M. ve Öztel, A. (2015). An Evaluation Of The Financial Performance Of Reıts İn Borsa Istanbul: A Case Study Using The Entropy-Based TOPSIS Method. International Journal Of Financial Research, 6(2), 124-138.
• Nijkamp, P. (1977). Stochastic quantitative and qualitative multicriteria analysis for environmental design. Papers in Regional Science, 39(1), 175-199.
• Özdemir, Z. ve Pamukçu, F. (2016). Kurumsal Sürdürülebilir Raporlama Sisteminin Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksi Kapsamındaki İşletmelerde Analizi. Mali Çözüm Dergisi, 314, 13-35.
• United Nation Global Compact, Guide to Corporate Sustainability Shapıng a Sustainable Future, 2014, 1-44.
• Report Of The World Commission On Environment And Development: Our Common Future. (1987).
• Veleva, V.,and Ellenbecker, M. (2001). Indicators of sustainable production: framework and methodology. Journal of cleaner production, 9(6), 519-549.
• Yücel, F. (2003), Sürdürülebilir Kalkınmanın Sağlanmasında Çevre Korumanın ve Ekonomik Kalkınmanın Karşıtlığı ve Birlikteliği, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11(11), 100-120.
• Zhang, X., Wang, C., Li, E., and Xu, C. (2014). Assessment model of ecoenvironmental vulnerability based on improved entropy weight method. The Scientific World Journal, 2014, 1-7.
• TÜPRAŞ (2018), https://www.tupras.com.tr/, (11.04.2018).
• IMKB (2011). https://www.borsaistanbul.com/kurumsal/yayinlar/faaliyet_raporlari