ÇALIŞAN SESSİZLİK VE SESLİLİK DAVRANIŞLARI ÖLÇEĞİNİN ÖĞRETİM ELEMANLARI ÜZERİNDE TÜRKÇEYE UYARLANMASI

Year 2019, Volume: 35 Issue: 3, 103 - 114, 24.12.2019

Nurcan Bilgin , Mehmet Gülşen , Adalet Kutlu , Sezgi Çınar Pakyüz

Abstract

Başlık: ÇALIŞAN SESSİZLİK VE SESLİLİK DAVRANIŞLARI ÖLÇEĞİNİN ÖĞRETİM ELEMANLARI ÜZERİNDE TÜRKÇEYE UYARLANMASI 

Özet: Amaç:Bu araştırma, Çalışanların Sessizlik ve Seslilik Davranışı Ölçeği’nin hemşire öğretim elemanları üzerinde Türkçe geçerlilik ve güvenilirliğini test etmek amacıyla yapıldı. 

Gereç ve Yöntem:Metodolojik olarak yapılan çalışmada, ölçeğin güvenilirliği, standart hata, toplanabilirlik, Cronbach alfa katsayısı, madde alt boyut toplam puan korelasyonu, gözlemciler arası tutarlılık, ölçek tepki yanlılığı analizleri ilegeçerliliği ise dil, kapsam, yapı geçerliliği ile değerlendirildi. Ölçek beşli likert tipinde olup 30 maddeden oluşmaktadır. Araştırmanın örneklemini 35 öğretim elemanı oluşturdu ve bu öğretim elemanlarından 176 veri elde edildi. Araştırma için etik kurul onayı alındı.

Bulgular ve Sonuç:Doğrulayıcı faktör analizi (DFA) sonucunda, Çalışan Sessizlik Davranışları Alt Ölçeği uyum indeksleri x²/df: 6,18, RMSEA: 0,17, GFI: 0,71, AGFI:0,60, CFI:0,92 iken, Çalışan Seslilik Davranışları Alt Ölçeği uyum indeksleri x²/df: 6,31, RMSEA: 0,17, GFI: 0,71, AGFI:0,59, CFI:0,93 olarak bulundu. DFA sonrasında yapılan açıklayıcı faktör analizi sonucunda, her iki alt ölçekte de üç faktör elde edildi ve bu faktörlerin açıkladığı toplam varyansın Çalışan Sessizlik Davranışları Alt Ölçeğinde %78,61, Çalışan Seslilik Davranışları Alt Ölçeğinde ise %78,30 olduğu belirlendi. Çalışan Sessizlik Davranışları Alt Ölçeği için KMO değeri olarak hesaplanan örneklem yeterliliği 0,88, Bartlett’s testi x²: 2448,062, p<0,000, Çalışan Seslilik Davranışları Alt Ölçeği için ise, KMO değeri 0,91, Bartlett’s testi x²: 2389,228, p<0,000 olarak bulundu. Çalışan Sessizlik ve Seslilik Davranışları Alt Ölçeklerinin Cronbach alfa katsayıları sırasıyla 0,80; 0,62 olarak saptandı. Alt ölçeklerin toplanabilirlik özellikleri taşıdıkları ve tepki yanlılığının olmadığı belirlendi. İki akademisyenin gözlemciler arası tutarlığı ölçen sınıf içi korelasyon değerleri sırasıyla 0,90, p=0,000; 0,88, p=0,000 olarak bulundu.Çalışan Sessizlik Davranışları Alt Ölçeği ve Çalışan Seslilik Davranışları Alt Ölçeği Türkçe formlarının yeterli geçerlilik ve güvenilirlik düzeyine sahip oldukları belirlendi. Alt ölçeklerin çalışanların sessizlik ve seslilik davranışlarının belirlenmesine yönelik yapılacak çalışmalarda kullanılması önerilebilir. 

Anahtar kelimeler:  Çalışan Sessizliği, Çalışan Sesliliği, Geçerlilik, Güvenilirlik.

Destekleyen kurumlar:

Kaynakça:

Keywords

Çalışan Sessizliği, Çalışan Sesliliği, Geçerlilik, Güvenilirlik

References

• 1. Akgül A. Tıbbi Araştırmalarda İstatiksel Analiz Teknikleri. Ankara: Yükseköğretim Kurulu Matbaası; 1997.
• 2. Akın U, Ulusoy T. The Relationship Between Organizational Silence and Burnout Among Academicians: A Research on Universities In Turkey. International Journal of Higher Education 2016; 5(2): 46-58.
• 3. Algın İ, Baskan GA. Üniversitelerde Örgütsel Sessizliğin Olası Sonuçları. Yüksekögretim Dergisi 2015; 5(2): 81-90.
• 4. Bayın G, Yeşilaydın G, Esatoğlu AE. Hemşirelerde Örgütsel Sessizlik Nedenlerinin Belirlenmesi. İşletme Araştırmaları Dergisi 2015; 7(1): 248-266.
• 5. Çapık C. Geçerlik ve Güvenirlik Çalışmalarında Doğrulayıcı Faktör Analizinin Kullanımı. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2014; 17 (3): 196-205.
• 6. Çaylak E, Altuntaş S. Organizational Silence Among Nurses: The Impact on Organizational Cynicism and Intention to Leave Work. The Journal of Nursing Research 2017; 25(2): 90-98.
• 7. Çokluk Ö, Şekercioğlu G, Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik: SPSS ve LİSREL Uygulamaları. 5. Baskı. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık; 2010.
• 8. Demir M, Demir ŞŞ. Yükseköğretim Kurumlarında Örgütsel Sessizlik: Turizm Lisans Eğitimi Kurumları Örneği. Milli Eğitim Dergisi 2012; 42(193): 184-199.
• 9. Dyne LV, Ang S, Botero IC. Conceptualizing Employee Silence and Employee Voice as Multidimensional Constructs. Journal of Management Studies 2003; 40(6): 1359-1392.
• 10. Erefe İ. Veri Toplama Araçlarının Niteliği. İçinde: Erefe İ, Editör. Hemşirelikte Araştırma: İlke Süreç ve Yöntemleri. 4. Baskı. Ankara: Odak Ofset Matbaacılık; 2012. 169-188.
• 11. Esin MN. Veri Toplama Yöntem ve Araçları & Veri Toplama Araçlarının Güvenirlik ve Geçerliği. İçinde: Erdoğan S, Nahcivan N, Esin MN. Editörler. Hemşirelikte Araştırma: Süreç, Uygulama ve Kritik. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2014. 193-233.
• 12. Morrison EW, Milliken FJ. Organizational Silence: A Barrier to Change and Development in a Pluralistic World. Academy of Management Review 2000; 25(4): 706-725.
• 13. Mowbray PK, Wilkinson A, Tse H. Evolution, Separation and Convergence of Employee Voice Concept. In: Dundon T, Wilkinson A. Editors. Employee Voice at Work. Singapore: Springer; 2019. 3-21.
• 14. Özdamar K. Paket Programlar ile İstatistiksel Veri Analizi. Eskişehir: Kaan Kitabevi; 2004.
• 15. Polat Ş, Kutlu L, Ay F ve ark. Bir Üniversite Hastanesindeki Hemşirelerde İş-Aile Çatışması ile Örgütsel Sessizlik ve Sosyal Destek Algısı Arasındaki İlişkiler. Psikiyatri Hemşireliği Dergisi 2018; 9(3): 195-204.
• 16. Şencan H. Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenilirlik ve Geçerlilik. 1. Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık; 2005.
• 17. Tavşancıl E. Tutumların Ölçülmesi ve SPSS İleri Veri Analizi. Ankara: Nobel Basımevi; 2005.
• 18. Türkiye İstatistik Kurumu. http://tuik.gov.tr. Er T: 23.01.2019.
• 19. Ürek D, Bilgin Demir İ, Uğurluoğlu Ö. Örgütsel Sessizliğin Örgütsel Vatandaşlık Davranışı Üzerindeki Etkisi: Bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Uygulaması. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 2015; 17(3): 122-141.
• 20. Yaman E, Ruçlar K. Örgüt Kültürünün Yordayıcısı Olarak Üniversitelerde Örgütsel Sessizlik. Yüksekögretim ve Bilim Dergisi 2014; 4(1): 36-50.
• 21. Yeşilaydın G, Bayın G, Esatoğlu AE ve ark. Örgütsel Sessizliğin Nedenleri: Kamu Hastaneleri Çalışanları Üzerine Bir Araştırma. KMÜ Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi 2016; 18 (31): 14-22.
• 22. Yetim B, Erigüç G. Sağlık Çalışanlarında Sessizlik İle İlgili Yapılan Çalışmalara Yönelik Bir İnceleme. İş ve İnsan Dergisi 2018; 5(1): 19-32.
• 23. Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi. https://istatistik.yok.gov.tr. Er T: 23.01.2019.