FARKLI BRANŞLARDAN ÖĞRETMENLERİN BİT’İ DERSLERE KAYNAŞTIRMAYA İLİŞKİN GÖRÜŞ, UYGULAMA VE ÖNERİLERİ

Year 2017, Volume: 7 Issue: 2, 73 - 93, 11.07.2017

Ayşe Kula , Deniz Deryakulu

https://doi.org/10.17943/etku.267187

Cited By: 3

Abstract

Bu çalışmanın amacı farklı branşlardan öğretmenlerin bilgi ve
iletişim teknolojilerinin (BİT) öğrenme-öğretme süreçlerine kaynaştırılmasına
ilişkin görüş, uygulama ve önerilerini ortaya koymaktır. Bu çalışmada teknoloji
donanımlı olan Fatih projesi birinci fazı kapsamındaki 22 okulda görev yapan öğretmenlerle
görüşmeler yapılmıştır. Çalışma nitel bir araştırma yöntemi olan olgubilim
(fenomenoloji) yaklaşımına göre desenlenmiştir. Örneklem, amaçlı örneklem
yöntemlerinden biri olan ölçüt temelli örneklem yöntemine göre seçilmiştir.
Görüşmeler 110 gönüllü öğretmen (22 edebiyat, 24 fen bilimleri, 21 İngilizce,
22 matematik ve 21 sosyal bilimler öğretmeni) ile gerçekleştirilmiştir. Görüşme
formu yarı yapılandırılmış sorulardan oluşturulmuştur. Görüşmelerde 92
öğretmenin ses kaydı alınmış, sekiz görüşmede ise not tutulmuştur. Elde edilen
veriler, içerik çözümlemesi yöntemiyle çözümlenmiştir. Çalışmanın sonuçları
öğretmenlerin BİT’in derslere kaynaştırılmasının gerekliliğine ilişkin
görüşleri ile BİT’i derslere kaynaştırmadan ne anladıklarına ilişkin
görüşlerinin birbiriyle tutarlı olduğunu göstermiştir. Çalışmada ayrıca fen
bilimleri ve İngilizce öğretmenlerinin diğer branşlara göre BİT’i derslere
kaynaştırmaya ilişkin daha olumlu görüşlere sahip oldukları bulunmuştur. Benzer
biçimde, fen bilimleri ve İngilizce öğretmenlerinin BİT’i derslerine en çok
kaynaştıran öğretmenler olduğu, öte yandan edebiyat ve matematik
öğretmenlerinin ise BİT’i derslerine en az kaynaştıran öğretmenler olduğu
araştırmada ulaşılan sonuçlar arasındadır.

Keywords

BİT’in derslere kaynaştırılması, konu alanı kültürü, BİT’i derslere kaynaştırmanın önündeki engeller, öğretmenlerin BİT’i derslerine kaynaştırma uygulamaları

References

• Alkawaldeh, N. (2010). Barriers to utilizing ICT for educational purpose in Jordan. Web:http://www.spidercenter.org/sites/default/files/master_theses_sponsored/Nayef.pdf adresinden 4 Eylül 2012’de alınmıştır.
• Al-Senaidi, S., Lin, L. ve Poirot, J. (2009). Barriers to adopting technology for teaching and learning in Oman. Computer and Education, 53(7), 575-590.
• Altun, S. A., Kalaycı, E. ve Avcı, Ü. (2011). Integrating ICT at the faculty level: A case study. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 10(4), 230-240
• Altun, S. A. (2006). Complexity of integrating computer technologies into education in Turkey. Education Technology and Society, 9(1), 176-187.
• Arias, S. ve Clark, K.A. (2004). Instructional technologies in developing countries: a contextual analysis approach. TechTrends, 48(4), 52-55.
• Baskaran, L. ve Shafeeq C. P. (2015). ESL Teachers’ perception of CALL integration in ELT. International Journal on Studies in English Language and Literature (IJSELL),3(5),2347-3134.
• BECTA (2004). A Review of The Research literature on barriers to the uptake of ICT by teachers. Web:http://dera.ioe.ac.uk/1603/1/becta_ 2004_ barrierstouptake_litrev.pdf adresinden 12 Ocak 2008’de alınmıştır.
• Bingimlas, K. A. (2009). Barriers to the successful Integration of ICT in teaching and learning environments: A Review of the Literature. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 5(3), 235-245.
• Chamorro, M. G. ve Rey, L. (2013). Teachers’ beliefs and the Integration of technology in the EFL Class. HOW Journal, 20(1), 51-72.
• Chauldhary, P. ve Sharma, S. (2012). ICT in the 21st century classroom. International Journal of Basic and Advanced Research,1(1), 1-5.
• Darby, L. (2007). Negotiating mathematics and science school subject boundaries: the role of aesthetic understanding. Thomase M. V. (Ed.). Science in focus (225-251). Nova Science Publishers.
• Darby, L. (2009). Translating a “Relevance Imperative” into junior secondary mathematics and science pedagogy. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 5(3), 277-288.
• Dargut, T. ve Çelik, G. (2014). Türkçe öğretmeni adaylarının eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin tutum ve düşünceleri. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 2(2), 28-41.
• Demiraslan, Y. ve Usluel, Y. K. (2008). ICT integration processes in Turkish schools: using Activity Theory to study issues and contradictions. Australian Journal of Educational Technology, 24(4), 458-474.
• Dias, L. B. (1999). Integrating technology. Learning and Leading with Technology, 27, 10-13.
• Dockstader, J. (1999). Teachers of the 21st century: know the what, why, and how of Technology. THE Journal, 26(6), 73-75.
• Driscoll, M. P. (2001). Computers for what? Examining the roles of technology in teaching and learning. Educational Research and Evaluation, 7(2-3), 335-349.
• Ertmer, P. A. (1999). Addressing first-and second-order barriers to change: Strategies. Educational Technologies Research and Development, 47(1), 47-61.
• Fong, C. J (2006). Integrating ict into teaching & learning concepts, implementation and challenges: a Bruneian perspective. National Conference on ICT in Education'da Sunulmuş Bildiri.
• Goodson, I. F. ve Mangan, J. M. (1995). Subject cultures and the introduction of classroom computers. British Educational Research Journal, 21(5), 613-628.
• Göktaş, Y., Yıldırım, S. ve Yıldırım, Z. (2009). Main barriers and possible enablers of ıct’s ıntegration into pre-service teacher education programs. Educational Technology and Society, 12(1), 193-204.
• Gülbahar, Y. (2007). Technology planning: a roadmap to successful technology integration in schools. Computers & Education, 49(4), 943-956.
• Gülbahar, Y. ve Güven, İ. (2008). A survey on ICT usage and the perceptions of social studies teachers in Turkey. Educational Technology & Society, 11 (3), 37-51.
• Hassad, R. A. (2013). Faculty attitude towards technology-assisted instruction for introductory statistics in the context of educational reform. web: http://escholarship.org/uc/item/9k19k2f7 adresinden 26 Şubat 2016 tarihinde alınmıştır.
• Hennessy, S., Ruthven, K. ve Brindley, S. (2005). Teacher perspectives on integrating ICT into subject teaching: commitment, constraints, caution, and change. Journal of Curriculum Studies, 37(2), 155-192.
• Herzig, R. G. (2004). Technology and its impact in the classroom. Computers and Education, 42, 111-113.
• Hew, K. F. ve Brush, T. (2007). Integrating technology into K-12 teaching and learning: current lnowledge gaps and recommendations for future research. Educational Technology Research and Development, 55, 223-252.
• Howard, S. K. ve Maton, K. A. (2013). Technology & knowledge: an exploration of teachers' conceptions of subject-area knowledge practices and technology integration. Computer and Internet Applications in Education, 26, 1-8.
• Kereluik, K., Mishra, P. ve Koehler, M. J. (2011). On learning to subvert signs: literacy, technology and the TPACK framework. California Reader, 44(2), 12-18.
• Khan, M. D., Hasan, M. ve Clement, C.K. (2012). Barriers to the introduction of ICT into education in developing countries: the example of Bangladesh. International Journal of Instruction, 5(2). 61-80.
• Koehler, M. J. ve Mishra, P. (2005). What happens when Teachers design educational technology? the development of technological pedagogical content knowledge. Journal of Educational Computing Research, 32(2), 131-152.
• Köksal, M. S., Yaman, S., ve Saka, Y. (2016). Analysis of Turkish prospective science teachers’ perceptions on technology in education. Australian Journal of Teacher Education, 41(1), 22-41
• Lim, C. P., Teo, Y.H. Wong, P. Khine, M.S., Chai, C.S. ve Divaharan, S. (2003). Creating a conducive learning environment for effective integration of ICT: classroom management issues. Journal of Interactive Learning Research, 14(4), 405-423.
• Lin, J. M., Wang, P. Y. ve Lin, I. C. (2012). Pedagogy technology: a two dimensional model for teacher’s ICT integration. British Journal of Educational Technology, 43(1), 97-108.
• Livingstone, S. (2012). Critical Reflections on the benefits of ICT in education. Oxford Review of Education, 38(1), 9-24.
• MEB, (2007). Temel eğitim projesi II. fazı: BT entegrasyonu temel araştırması. Projeler Koordinasyon Merkezi Başkanlığı. Ankara: Bilgitek.
• Mishra, P. ve Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: a new framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
• Murphy, C. ve Greenwood, L. (1998). Effective integration of information and communications technology in teacher education. Journal of Information Technology for Teacher Education, 7(3), 413-429.
• NCES (2002). Technology in schools suggestions, tools and guidelines for assessing technology in elementary and secondary education. Web:http://nces.ed.gov/pubs2003/2003313.pdf adresinden 03 Aralık 2011’de alınmıştır.
• Ojugo, A. A., Okonta, E. O., Eboka, A. O., Iyawa, I. J. B. ve Yerokun, M. O. (2012). Information and Ccommunication technology to aid constructivism as means alternative delivery in Nigeria. West African Journal of Industrial and Academic Research, 5(1), 114-126.
• Patton, M, Q. (2014). Nitel araştırma ve değerledirme yöntemleri (Bütün, M., Demir, S. B., Çev.). Ankara: Pegem.
• Pelgrum, W.J. (2001). Obstackle to the integration of ICT in education: Results from a Worldwide Educational Assessment. Computer and Education, 37, 163-178.
• Perraton, H. (2000). Choosing technologies for education. Journal of Education Media, 25(1), 31-38.
• Ruggiero, D. ve Mong, C. (2013). Improving understanding of pre-service teacher experience with technology integration. The International Journal of Multimedia and Its Applications, 5(5), 1-15.
• Tarman, B. ve Baytak, A. (2011). Teknolojinin eğitimdeki yeni rolü: sosyal bilgiler öğretmen adaylarının bakış açıları. University of Gaziantep Journal of Social Sciences, 10(2), 891-908.
• Tay, L. Y., Lim, C. P. ve Lim, S. K. (2015). Differences in ICT usage across subject areas a case of an elementary school in Singapore. Journal of Educational Computing Research, 53(1), 75-94.
• Tay, L. Y., Lim, S. K., Lim, C. P. ve Koh, J. H. L. (2012). Pedagogical approaches for ICT integration into primary school English and mathematics: A Singapore case study. Australasian Journal of Educational Technology, 28(4), 740-754.
• Tezci, E. (2011). Factors that influence pre-service teachers’ ICT usage in education. European Journal of Teacher Education, 34(4), 483-499.
• Tsai, C. C. ve Chai, C. S. (2012). The “third”–order barrier for technology-integration instruction: implications for teacher education. Australasian Journal of Educational Technology, 28(6), 1057- 1060.
• Usluel, Y. K. ve Yıldız, B. (2012). Bilgi ve iletişim teknolojilerinin öğrenme öğretme sürecine entegrasyonu: süreçle ilgili kontrol listesinin geliştirilmesi. X. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulan bildiri, 27-30 Haziran 2012, Niğde Üniversitesi, Niğde.
• Wachira, P. ve Keengwe, J. (2011). Technology integration barriers: urban school mathematics teachers perspectives. Journal of Science Education and Technology, 20(1), 17-25.
• Wilson, O. A. (2004). Prospective mathematics teachers’ perception about ICT integration in mathematics instruction in Ghana. Global Educational Research Journal, 2(10), 174-184.
• Yaman, H. (2007). Türkçe öğretmeni adaylarının" öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme" dersi bağlamında Türkçe öğretiminde teknoloji kullanımına ilişkin yeterlilik ve algıları. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1). 57-71.