Bir İlçe Devlet Hastanesi Kadın Doğum Polikliniğine Başvuranların Smear Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Year 2019, Volume: 28 Issue: 3, 106 - 109, 30.12.2019

Rabia Akel Taşdemir , Ayşe Ferdane Oğuzöncül

https://doi.org/10.34108/eujhs.496514

Abstract

Amaç: Bu
çalışmada Balıkesir Bigadiç Devlet Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum
polikliniğine başvuran ve pap smear testi uygulanan
hastaların pap smear sonuçlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır.

Gereç ve
Yöntem: Retrospektif bu çalışmaya,
1. Ocak- 1.Haziran 2013 tarihleri arasında kadın hastalıkları ve doğum
polikliniğine başvuran ve smear testi uygulanan hastalar dâhil edildi. Değerlendirmeye
alınan 3824 olgudan 175 hasta çalışmamıza dâhil edildi. Pap smear sonuçları,
Bethesta 2001 klasifikasyonuna göre değerlendirildi. Önemi belirsiz
atipik skuamoz hücre (ASCUS) ve düşük gradeli skuamoz inraepitelyal lezyon (LGSIL)
sonuçları “anormal”,
enfeksiyon; atrofi sonuçları ise “normal” olarak gruplandırıldı. Hasta verileri
SPSS paket programında analiz edildi. Tanımlayıcı istatistikler, sürekli
değişkenler için ortalama ± , kategorik değişkenler için % olarak verilmiştir.

Bulgular:
Çalışmada 175
hastanın sonuçları değerlendirildi. Smear sonuçlarına göre olguların %96
(n:168) normal, %4 (n:7)  anormal
bulunmuştur. Normal olmayan patoloji sonuçlarının dağılımı, %1.7 (n:3) önemi belirsiz
atipik skuamoz hücre (ASCUS), %0.6 (n:1) düşük gradeli skuamoz inraepitelyal
lezyon (LGSIL), %1.7 (n:3)  servikal
polip şeklindeydi.
Çalışmaya dâhil edilen olguların yaş ortalaması 49.16 ± 8.34 olarak bulundu.

Sonuç: Jinekolojik
kanserler arasında sık görülen serviks kanserinin önlenmesi ve tedavi
edilebilmesi, uygun yaş grubuna uygun tarama testinin yapılması ile erken tanı
ve tedavinin yapılmasına bağlıdır. Türkiye’de serviks kanseri tarama
programlarının yaygınlaştırılması, kadın sağlığı açısından önemli bir halk
sağlığı sorunu olan serviks kanserinin insidans ve mortalitesinde önemli
azalmalar sağlayacaktır.

Keywords

Serviks, servikal kanser, Pap-smear

Evaluation of Pap-Smear Results of Patients Who Applied to Our Obstetrics and Gynecology Clinic

Abstract

Objective: In this study it was aimed to evaluate the pap
smear results of the patients who applied to Balikesir Bigadic Hospital,
Obstetrics and Gynecology out patient clinics.

Materials
and Methods: The patients who applied to obstetrics and gynecology
policlinics and who underwent Pap test between 01.January-1.June 2013 were included
in this retrospective study. Sme­ars have
been obtained with Cervi Brush. In this report, 175 cases have been enrolled in
the study out of 3824 cases that have been evaluated. Pap smear results
were evaluated according to the 2001 Bethesta classification.  Atypical typical squamous cells of
undetermined Significance (ASC-US)  and low
grade squamous intra epithelial lesion (LGSIL) grouped as abnormal, normal, infection and atrophy
results were grouped as "normal". The resulting data were analyzed using
SPSS program. Descriptive statistics
are given as mean ± for continuous variables, as % for categorical variables  used to.

Result: In this study results of 175
participants were evaluated and % 96 (n:168) of them were normal while % 4 (n:7) were abnormal. %1,7 (n:3)
of abnormal pathology results were distributed as “ASCUS”, %0,6 (n:3) of them were
as “LSIL”, and % 1,7 (n:3) cervical polyp. The average
age of patients included in the study has been calculated  as 45,7±11,5.

Conclusion: Prevention
and treatment of common cervical cancer among gynecologic cancers depends on
early detection and treatment with appropriate screening test for appropriate
age group. Widespread use of the cancer scree­ning programs
in Turkey will yield decrease inci­dence and mortality of cervical cancer which
is an important public health issue in terms of woman  health.

Keywords

Cervix, Cervical Cancer, Pap-smear

References

• KAYNAKLAR.
• 1. Ozan H. Pap smear: Ne zaman? Nasıl? Kimden? TJOD - Uzmanlık Sonrası Eğitim ve Güncel Gelişmeler 2005;2:35-40.
• 2. Türkiye Sağlık Bakanlığı, Halk Sağlığı Kurumu, Türkiye Kanser Kontrol Programı 2015. (available at:www.kanser.gov.tr).
• 3. Munoz, N., et al., Epidemiologic classification of human papillomavirus types associated with cervical cancer. N Engl J Med, 2003. 348(6): p. 518-27. 4. Ersöz Ş, Reis A, Baki N. Trabzon ilinde servikal tarama programı. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi 2010;7(1):35-9.
• 5. New cases in 2000 Parkin DM. Lancet Oncol 2001;2(9):533-543. PMid:11905707
• 6. Mandelblatt JS, Lawrence WF, Gaffikin L, et al. Costs and benefits of different strategies to screen for cervical cancer in less-developed co¬untries. J Natl Cancer Inst 2002;94:1469. http://dx.doi.org/10.1093/jnci/94.19.1469 PMid:12359856.
• 7. Zemheri E, Koyuncuer A. Servikal kanserlerin erken tanısında Pap testinin önemi. Sted 2005;14(1):1-4.
• 8. Mutlu F, Çelik E, Kavak SB. Elazığ Kovancılar Devlet Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Polikliniğine Başvuran Hastaların Servikal Smear Sonuçlarının Değerlendirilmesi. F.Ü.Sağ.Bil.Tıp Derg. 2012; 26 (2): 61- 63.
• 9. Fındık M F, Mihmanlı V, Mirza T, Ulupınar N, Taşdemir D. “Kadın Hastalıkları ve Doğum Polikliniğimize Başvuran Hastalara Yapılan Pap-Smear Sonuçlarının Değerlendirilmesi”. Okmeydanı Tıp Dergisi 2012; 28(3):142-145.
• 10. Diane Solomon, Ritu Nayar, Diane D. Davey et al. The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology Second edition 2004;1-7:1157.
• 11. Rosemarie R, Fadare O. Longitudinal Cytological Folow-up of Patients With a Papanicolaou Test Interpretation of Atypical Squamous Cells of Undetermined Significance That Was Followed by a Negative Reflex Test for High-Risk Human Papillomavirus Types. International Journal of Gynecological Pathology 2007;27:108-112.
• 12. Edmund SC, Kelly HZ, Christopher PC. Using the Rate of Positive High- Risk HPV Test Results for ASCUS Together With the ASC-US/SIL Ratio in Evaluating the Performance of Cytopatholo¬gists. Am Clinic Pathology 2008;129(1):97-101. http://dx.doi.org/10.1309/KXV1MA3L9HMQU7HY PMid:18089494.
• 13. Ayhan A, Dursun P, Kuşçu E et al. Prevalence of cervical cytological abnormalities in Turkey. Int J Gynaecol Obstet 2009;106(3):206-209.http://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2009.04.003 PMid:19541303.
• 14.Özgül N. Türkiye’de serviks kanserinin durumu ve servikal kanser tarama çalışmaları. Tuncer AM. Türkiye’de Kanser Kontrolü. 1. Baskı. Onur Matbaacılık, Ankara 2007: 349-358.
• 15. Çelik Ç, Gezginç K, Toy H ve ark. A compari¬son of liquid-based cytology with conventional cytology. Int J Gynecol Obstet 2008;100:163-6.http://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2007.07.023 PMid:17920599
• 16. Bayramov V, Şükür YE, Tezcan S. Anormal pap smear sonucu yönetiminde kolposkopi, yüksek riskli HPV-DNA ve histopatolojik incelemenin önemi. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi 2011;8(4):272-8.
• 17. Erdem H, Şahiner C, Yıldırım Ü ve ark. Servikovaji¬nal Pap-Smear Sonuçlarının Klinik Parametrelerle Karşılaştırılması. J Kartal TR 2011;22(3): 121-126. http://dx.doi.org/10.5505/j kartaltr. 2011.40469
• 18. Abalı R, Bacanakgil BH, Çelik S ve ark. Servikal Sitolojide Skuamöz Hücre Anormallikleri Sapta¬nan Olgularda Histopatolojik Korelasyon. Türk Patoloji Dergisi 2011; 27(2): 144-148. PMid: 21630201
• 19. Inoue M, Sakaguchi J, Sasagawa T. The evalu¬ation of human papillomavirus DNA testing in primary screening for cervical lesions in a large Japanese population. International Gynecologi¬cal Cancer 2006;16(3):1007-1013.http://dx.doi.org/10.1111/j.1525-1438.2006.00460.x PMid:16803477
• 20. M. A Duggan, M. Khalil, P.M.A. Brasherand JG. Comparative study of the Thinprep Pap test and conventional cytology results in a Canadian co¬hort. Nation. Cythopathology 2006;17(2):73-81. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2303.2006.00340.x PMid:16548991
• 21. Yapça Ö E, Delibaş İ B, Onat E. Ardışık 3342 Pap-Smear Sonucunun Değerlendirilmesi: Retrospektif Çalışma. Journal of Contemporary Medicine 2015;5(4): 234-238.
• 22. Çelik A, Atılgan R, Aygün HB, Özkan ZS, Can B, Kavak SB, Pala Ş, Özercan MR.Serviko-vajinal pap smear taramasında trichomonas vajinalis, candida ve Gardnerella vajinalis sıklığının yaşa göre değerlendirilmesi. Fırat Tıp Dergisi. 2013;18:44-7.
• 23. Apgar BS, Zoschnick L, Wright TC Jr. The 2001 Bethesda System terminology. Am Fam Physician 2003;68(10):1992-8.
• 24. Türk Sağlık Bakanlığı, kanser kayıt istatistikleri 2004-2006. (available at: www.kanser.gov.tr.).
• 25.Özgül N. Türkiye’de serviks kanserinin durumu ve servikal kanser tarama çalışmaları. Tuncer AM. Türkiye’de Kanser Kontrolü. 1. Baskı. Onur Matbaacılık, Ankara 2007: 349-358.
• 26. American Cancer Society. Cancer facts and figures 2006. http://www. cancer. org/downloads/ STT/ CAFF2006. /05.01.2012.
• 27. Özkan N, Toprak D, Can G S, Mihmanlı V. Pap Smear Results of the Patients Applied to Gynecology Policlinics and Their Sociodemographic Features. Smyrna Tıp Dergisi 2015.
• 28. Sezer B, Sezer Ö, Toprak D, Davas N. İstanbul Şişli Etfal Eğitim Araştırma Hastanesi Jinekoloji Polikliniği’ne başvuran 40 yaş ve üzeri kadınların PAP smear sonuçlarının değerlendirilmesi. Euras J Fam Med 2013;2(3):121-6.
• 29. Hasan ENERGİN. “Evaluation of Cervical Smear Results of Patients That Attend Sivas Suşehri State Hospital Gynecology And Obstetrics Outpatients Clinic”. Jinekoloji - Obstetrik ve Neonatoloji Tıp Dergisi 2016; Volum:13, Sayı:1, Sayfa: 1 – 3.