Evaluation of 132th Article of Civil Code on Waiting Period Iddet Duration in the Light of Women's Rights and Modern Medical Developments

Year 2018, , 111 - 119, 01.01.2018

Nüket Paksoy Erbaydar Aysun Balseven Odabaşı

https://doi.org/10.1501/Fe0001_0000000201

Cited By: 4

Abstract

Article 132 of the Turkish Civil Code does not give any restriction for the male if the marriage is final, but does not allow women for marriage within 300 days after the end of marriage. If a woman wants to marry someone other than her divorced husband during this duration called as “waiting period ", she can get a marriage permit by proving that she is not medically pregnant by applying to the court. Waiting period after divorce for women in the Civil Code is discriminative for women. This article aims to examine the waiting period in terms of patriarchy, women rights in relation to paternity and current medical developments

Keywords

Women rights, gender discrimination, marriage ban, period of waiting, paternity

Medeni Kanunun Bekleme Süresi İddet Müddeti İle İlgili 132. Maddesinin Kadın Hakları Ve Modern Tıptaki Gelişmeler Işığında Değerlendirilmesi

Abstract

Türk Medeni Kanunu’nun 132. maddesi evlilik sona ermiş ise erkek için herhangi bir kısıtlama getirmezken; kadına evliliğin sona ermesinden sonra 300 gün geçmeden evlilik izni vermemektedir. Eğer bir kadın “bekleme müddeti” olarak ifade edilen bu süre içinde boşandığı eşi dışında bir başkası ile evlenmek isterse ancak mahkemeye başvurarak tıbben gebe olmadığını kanıtlayarak evlenme izni alabilmektedir. Medeni Kanun’da kadınlar için konulmuş olan boşanma sonrası bekleme süresi kadınlar açısından ayrımcıdır. Bu makale bekleme süresinin ataerkillik, soybağı ilişkisi bağlamında kadın hakları ve günümüz tıbbi gelişmeleri açısından incelenmesini amaçlamaktadır

Keywords

Kadın hakları, toplumsal cinsiyet ayrımcılığı, evlilik yasağı, bekleme süresi, soybağı

References

• Aksoy Dursun, Sanem. “Soybağının belirlenmesi Bakımından MK m. 284 ve HMK m. 292’nin Değerlendirilmesi” Kazancı Hakemli Hukuk Dergisi 8, no 95–96, (2012): 109 –124.
• Akal, Cemal Bâli, Siyasi İktidarın Cinsiyeti (Ankara: İmge Kitabevi, Eylül 1994).
• American Reproductive Association. “Age and Fertility”, (2012): 3-5.
• Berktay, Fatmagül. Tek Tanrılı Dinler Karşısında Kadın (İstanbul: Metis Yayınları, 1996). Bulka, https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/560113/jewish/The-Get- P. The Get Procedure. Procedure.htm
• Committee on the Elimination of Discrimination Against Women. “Concluding Observations of the Committee on the Elimination of Discrimination Against Women Turkey” CEDAW/C/TUR/CO/6. (2010): 11. http://www2.ohchr.org/english/bodies/cedaw/docs/co/CEDAW-C-TUR-CO-6.pdf
• Çakırca, Seda İrem Turkish Civil Code and CEDAW: Never Shall the Twain Meet?. “Annales de la Faculté de Droit d’Istanbul” 45, no 62, (2013): pp. 145-192.
• Dangwal Sandhya, “Hindu Couple can Remarry 90 Days After Divorce: Bombay High Court” India, 08.12.2016, http://www.india.com/news/india/hindu-couple-can-remarry-90-days-after-divorce bombay-high-court- 1696657/
• Işık, Hüseyin Hilmi, “Tam İlmihâl/Seâdet-i Ebediyye” (Hakikat Kitabevi, 2014).
• Library of Congress Global Legal Monitor. “Japan: New Instructions Allow Women to Remarry 100 Days After Divorce”. 26.02.2016,http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/japan-newinstructions-allow- women-to-remarry-100-days-after-divorce/ Kandiyoti, Deniz. “Bargaining with patriarchy” Gender & Ssociety 2, no 3 (1988): 274-290.
• Memiş, Tekin ve Yıldırım, Mustafa Fadıl. “Soybağının belirlenmesinde gen analizlerinin kullanılması ve yarattığı sorunlar” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi VIII, no 1-2 (2004): 283–306.
• Oğuz, Arzu. “Türk Medeni Hukuku’nun Gelişim Çizgisi ve Karşılaştırmalı Hukukun Rolü” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisii 55, no1 (2006): 195-206.
• Paksoy, Gülnihal. “Soybağının Reddi” TBB Dergisi 97 (2011): 353-376.
• Soma-Pillay P et al. “Physiological changes in pregnancy” Cardiovascular Journal of Africa 27, no 2 (2016): 89- 94.
• Şıpka, Şükran. “Büyükanne ve büyükbabalar ile torunları arasındaki hukukî ilişki”, Güncel Hukuk Dergisi 5, (Mayıs 2004): 30-34.
• Tanal, Mahmut. “Türk Medeni Kanunun 132. maddesinin kaldırılması hakkında kanun teklifi ve gerekçesi” 14.03.2016, http://www2.tbmm.gov.tr/d26/2/2-0976.pdf.
• T.C. Sağlık Bakanlığı. Ana Çocuk Sağlığı Genel Müdürlüğü. “Güvenli Annelik Katılımcı Kitabı: Cinsel Sağlık / Üreme Sağlığı” (Ankara: 2009).
• T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu. Gebe Bilgilendirme Sınıfı Eğitim Kitabı (Ankara, 2014).
• Tokar, Zuhal. Babalık Davası, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi (Ankara, 2004).
• Tug, Ayşim. “Babalık Testlerıınde Son Düzenlemeler Uluslararası Adlı ı Genetııkçiler Dernegi Babalık Testı ı Komıısyonu Önerıılerıı” Adli Tıp Dergisi 24, No 1 (2010): 52-59.
• Sonat K. Ali. “Soybağının Tespiti Amacıyla İsteğe Dayalı Olarak Yapılan Gen İncelemeleri” Hukuk Araştırmaları Dergisi 19, no. 3 (2013): 323-377.
• Thai Embassy. Frequently Asked Questions 4. Waiting period after Divorce (25, Apr 2015). http://www.thaiembassy.com/faq/waiting-period-after-divorce.php
• Stritof Sheri. U.S. Waiting Times After a Divorce Marriage License Laws. (09.102017). https://www.thespruce.com/waiting-times-after-a-divorce-2304003
• United Nations. International Conference on Population and Development Programme of Action. Twentieth Anniversary Edition. (UNFPA, 2014).
• http://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/programme_of_action_Web%20ENGLISH.pdf. 17.112017.
• Walby Sylvia. Patriarka Kuramı (Ankara: Dipnot Yayınları, 2014).
• Yıldırım, Mustafa Fadıl. “Gen analizleri ve kişilik haklarının korunması” AEÜHFD, XI, no. 3–4 (2007):383– 402.