Yeniliğin Belirleyicileri: Yatay Kesit Veri Analizi

Year 2017, Volume: 19 Issue: 1, 110 - 129, 05.05.2017

Hakan Pabuçcu , İlyas Kays İmamoğlu

Abstract

Bu
çalışmada, küresel rekabet raporunda incelenen ülkelere ait yenilik istatistikleri
kullanılarak rekabet, Gayri safi yurtiçi hâsıla (GSYH), iş gücü piyasasının
etkinliği, patent uygulamaları ve teknolojiye hazırlık düzeyi değişkenlerinin
yeniliğin belirleyicilerinden olup olmağı regresyon analizi yardımıyla
araştırılmıştır. Ayrıca bağımlı değişken ‘yenilik’ ile arasında istatistiksel olarak
anlamlı ilişki bulunan bağımsız değişkenler kullanılarak yenilik için bir yapay
sinir ağı (YSA) modeli tahmin edilmiştir. Regresyon analizi ve YSA sonuçlarının
birbirleriyle tutarlı olduğu görülmüştür. Tahmin edilen modellerin değişkenler
arasındaki ilişkiyi açıklayabilme performansları kıyaslandığında ise YSA’nın
daha üstün olduğu belirlenmiştir. Ülkelerin yenilik performansları ile rekabet,
işgücü piyasasının etkinliği, GSYH ve teknolojiye hazırlık düzeyi arasında
beklendiği gibi pozitif ve istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki tespit
edilmiştir. Patent uygulamaları gerekli istatistiksel varsayımları sağlamadığı
için analize dâhil edilememiştir. Ayrıca GSYH katsayısı beklentinin çok altında
gerçekleşmiştir. Çalışmanın en önemli sonuçlarından bir tanesi ise; kullanılan
iki temel yöntemin birbiri ile karşılaştırılarak, ulaşılmak istenen sonuçların
özelliğine göre hangi yöntemin kullanılmasının gerekliliğinin tartışılması
olmuştur. 

Keywords

Yenilik, regresyon analizi, yapay sinir ağları

Determinants Of Innovation: A Cross-Country Data Analysis

Abstract

In
this study investigates, whether competitiveness, gross domestic product (GDP),
labor market efficiency, patent applications and technology readiness level are
the determinants of innovation by using regression analysis and the data belong
to the countries examined in the global competitiveness report. In addition to
regression analysis, by using the variables, that have a statistically
significant relationship between innovation, it is constructed a neural network
(NN) model. In both models, the results are consistent each other and NN model
determined as the best to explain the ability of relationship between variables
for innovation estimates. The relationship between innovation and other
explanatory variable is statistically significant except patent application.
The patent applications variable doesn’t provide an assumptions related with
statistical methods. It excluded from the analysis for this reason. The
relationship between variables found positive as expected. But the coefficient
of GDP is very low near zero, so the effect is very weak as surprisingly.

Keywords

Innovation, regression analysis, artificial neural network

References

• AKIN, H. B. (2001). Yeni ekonomi, Konya: Çizgi Kitabevi.
• ANDREANNE, L., ve SUSHMITA, S. (2007). Innovation theories : relevance and implications for developing country innovation, Berlin.
• TÜSİAD (Türk Sanayicileri ve İşadamları Derneği). (2003), Ulusal inovasyon sistemi: kavramsal çerçeve, Türkiye incelemesi ve ülke örnekleri. TÜSİAD.
• BASSANINI, A. ve EKKEHARD, E. (2002). Labour market institutions, product market regulation, and innovation: cross-country evidence, OECD Economics Department, Working Papers, No. 316, OECD Publishing http://dx.doi.org/10.1787/002243151077.
• BAYRAMOĞLU, T. (2014). Biyokütle enerjisi ve yerel ekonomik kalkınma, Ankara: İmaj Yayınevi:.
• BEYNON, M., JONES, P., ve PICKERNELL, D. (2016). Country-level investigation of innovation investment in manufacturing: paired fsQCA of two models, Journal of Business Research, 69(11), 5401–5407. http://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.04.145.
• BOŽİĆ, L., ve MOHNEN, P. (2016). Determinants of innovation in Croatian SMEs - comparison of service and manufacturing firms, Market-Tržište, 28(1), pp. 7–27.
• CAİ, Y., ve HANLEY, A. (2014). Innovation rankings: good, bad or revealing? Applied Economics Letters, 21(5), 325–328. http://doi.org/10.1080/13504851.2013.859366.
• CASTELLACCI, F. ve NATERA, J. M. (2016). Innovation, absorptive capacity and growth heterogeneity: development paths in Latin America 1970–2010, Structural Change and Economic Dynamics, 37, 27-42.
• CLARK, J. ve KEN, G. (1998). Innovation and competitiveness: a review: Practitioners' forum. Technology, Analysis & Strategic Management 10(3), 363-395.
• CRISCUOLO, P., NARULA, R., ve VERSPAGEN, B. (2005). Role of home and host country innovation systems in r&d internationalisation: a patent citation analysis, Economics of Innovation and New Technology, 14(5), 417–433. http://doi.org/10.1080/1043859042000315285.
• CROSBY, M. (2000). Patents, innovation and growth, Economic Record, 76, 255–262. doi:10.1111/j.1475-4932.2000.tb00021.x
• ÇETİNTAŞ, H. (2006). Küresel rekabet ve işbirliği, http://www.tisk.org.tr/isveren.asp.
• DURNA, U. (2003). Yenilik Yönetimi, Ankara: Nobel yayınevi.
• ELÇİ, Ş. (2005). İnovasyon, Kalkınmanın ve Rekabetin Anahtarı, Ankara: Meteksan Bilişim Grubu ve BT Haber Ortak Yayını:.
• ELÇİ, Ş. (2007). İnovasyon: Kalkınmanın ve rekabetin anahtarı, Technopolish Group.
• ERTÜRK, M. (2014). Determinants and effects of innovation on the firm level : An empirical investigation, International Journal of Research in Business and Social Science, 3(1), 118-129.
• FAN, Q. K., LI, D. Z., ZENG, Y.ve DONG, R. P. (2009). Innovation For Development and The Role of Government: A Perspective From The East Asia and Pacific Region: Washington: The World Bank.
• LOW, L. (2009). Innovation for development and the role of government: a perspective from the east asia and pacific region, Asian‐Pacific Economic Literature, 23(2), 128-129.
• GROSSMAN, G. M., ve HELPMAN, E. (1993). Innovation and Growth in The Global Economy. USA: MIT press.
• GÜMÜŞLÜOĞLU, L. ve ELÇİ, Ş. (2008). How to address the Turkish paradox of innovation to build a competitive economy. N. Philipson, Aydogan (Ed.), Innovation Policies, Business Creation and Economic Development, New York: Springer.
• HAYKIN, S., ve NETWORK, N. (2001). Neural Networks A comprehensive foundation. India: Prentice Hall (2nd ed.) Pearson Education. http://doi.org/0-13-273350-1
• HSU, P.H., TIAN, X. ve XU, Y. (2014). Financial development and innovation: Cross-country evidence, Journal of Financial Economics, 112(1), 116–135. http://doi.org/10.1016/j.jfineco.2013.12.002.
• JAFFE, A. B., ve TRAJTENBERG, M. (2002). Patents, citations, and innovations: A window on the knowledge economy, USA: MIT press.
• KAVRAKOĞLU, İ. (2006). İnovasyon, Birinci Basım, İstanbul: Alteo Yayıncılık.
• KUCZMARSKI, T. D. (1996). What is innovation? The art of welcoming risk, Journal of Consumer Marketing, 13(5), 7-11.
• LANJOUW, J. O., ve SCHANKERMAN, M. (2004). Patent quality and research productivity: Measuring innovation with multiple indicators, The Economic Journal, 114(495), 441-465.
• LEYDESDORFF, L., ALKEMADE, F., HEIMERIKS, G., ve Hoekstra, R. (2015). Patents as instruments for exploring innovation dynamics: geographic and technological perspectives on “photovoltaic cells, Scientometrics, 102(1), 629-651.
• LOPEZ, M. R. (2000). Innovation, Competitiveness and Development: Searching for the Linkages to Economic Development, Denmark: IKE Internal Seminar, Aalborg University.
• OVALI, S. (2014). “Küresel rekabet gücü açısından Türkiye’nin konumu üzerine bir değerlendirme”, Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 7(13), 17-36.
• ÖZSAĞIR, A. (2012) Yenilik ekonomisini öne çıkaran gelişmeler, Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 4(7), 1-16.
• ÖZTEMEL, E. (2006). Yapay Sinir Ağları (2. baskı). İstanbul: Papatya Yayıncılık.
• PAVITT, K. (1985). Patent statistics as indicators of innovative activities: possibilities and problems, Scientometrics, 7(1-2), 77-99.
• SAATÇİOĞLU, C. (2005). Ulusal yenilik sistemi çerçevesinde uygulanan bilim ve teknoloji politikaları: İsrail, AB ve Türkiye örneği, Sosyal Bilimler Dergisi, 1, 179-198.
• SANTACREU, A. M. (2015). Innovation, diffusion, and trade: Theory and measurement, Journal of Monetary Economics, 75, 1-20.
• SCHUMPETER, J. A. (1951). Essays: On Entrepreneurs, Innovations, Business Cycles, and the Evolution of Capitalism. Transaction Publishers.
• SONG, C., ve OH, W. (2015). Determinants of innovation in energy intensive industry and implications for energy policy, Energy Policy, 81, 122–130, http://doi.org/10.1016/j.enpol.2015.02.022
• TANYERİ, M. ve FIRAT, A. (2005). Rekabet değişkeni olarak dış kaynak kullanımı, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(3), 268-279.
• TEBALDİ, E., ve ELMSLIE, B. (2013). Does institutional quality impact innovation? Evidence from cross-country patent grant data, Applied Economics, 45(7), 887–900, http://doi.org/10.1080/00036846.2011.613777
• TEKİN, M., GÜLEŞ H. K. ve Öğüt A. (2003). Teknoloji Yönetimi, Nobel Yayın: Ankara.
• TRAJTENBERG, M. (1990). A penny for your quotes: patent citations and the value of innovations, The Rand Journal of Economics, 172-187.
• WAFA, M. (2015). Typological Analysis of Non-technological and Technological Innovation Determinants in Tunisia, Journal of Behavioural Economics, Finance, Entrepreneurship, Accounting and Transport, 3(2), 71–75, http://doi.org/10.12691/jbe-3-2-2
• YEGNANARAYANA, B. (2005). Artificial Neural Networks (1. baskı). New Delhi: Prentice-Hall of lndia Private Limited.