Spor Müsabakası Ruminasyon Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Year 2023, Volume: 28 Issue: 1, 8 - 15, 31.01.2023

Ahmet Yavuz Karafil , Emirhan Pehlivan

https://doi.org/10.53434/gbesbd.1158522

Cited By: 3

Abstract

Sportif performansın önemli göstergelerinden biri, sporcuların müsabaka sürecindeki zihinsel durumu ile açıklanabilir. Sporcuların geçmişte yaşamış oldukları olumsuz tecrübelerin etkisiyle oluşturulan olumsuz düşünceler, sporcunun istenilen performans seviyesinin çok altında kalınmasına yol açabilmektedir. Ruminasyon olarak tanımlanan bu olumsuz düşüncelerle başa çıkabilmek, tespit edip üstesinden gelmek ile mümkün olabilir. Spor bilimleri alanyazında spor ortamında ruminasyonu ölçmeye yarayan bir ölçüm aracının bulunmaması nedeniyle spor müsabakası ruminasyon ölçeğinin Türkçeye uyarlanması, geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılması, bu çalışmanın amacını oluşturmaktadır. Bu araştırmaya bireysel ve takım sporcusu olmak üzere toplam 150 sporcu katılmıştır. Araştırmada ölçeğin geçerlik analizleri için dil geçerliği, yapı geçerliği, kapsam geçerliği ve ıraksak ve yakınsak geçerlik işlemleri uygulanmıştır. Ölçeğin güvenirliği için Cronbach alpha, composite reliability coefficient, guttman split-half ve madde analizi işlemlernden madde ayrıcılık indeksi ve madde toplam korelasyonu işlemleri yapılmıştır. Buna göre, ölçeğin geçerli ve güvenilir bir yapıda olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, Türk kültürüne uyarlaması yapılan spor müsabakası ruminasyon ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik işlemlerinin yapılmasının ardından özellikle, müsabaka sürecinde olan sporcuların performansları üzerinde önemli olduğu düşünülen ruminatif düşünceleri ölçmek için uygun nitelikte olduğu söylenebilir.

Keywords

Spor, Ruminasyon, Ölçek Uyarlama

Adaptation of the Sports Competition Rumination Scale into Turkish: A Validity and Reliability Study

Abstract

One of the crucial indicators of sportive performance can be explained by the mental state of the athletes during the competition. Negative thoughts created by the influence of negative experiences of the athletes in the past can cause them to remain well below the desired performance level. Coping with these negative thoughts, defined as rumination, can be possible by identifying and overcoming them. This study aims to adapt the sports competition rumination scale to Turkish and to conduct validity and reliability studies since there is no measurement tool to measure rumination in the sports environment in the sports science literature. One hundred fifty athletes, including individual and team athletes, participated in this research. Language validity, construct validity, content validity, and divergent and convergent validity processes were applied for the validity analysis of the scale. In addition, Cronbach alpha, composite reliability coefficient, Guttman split-half, item discrimination index, and item-total correlation processes were used for the scale's reliability. Accordingly, results show that the scale has a sound and reliable structure. Finally, this determines that the sports competition rumination scale, adapted to Turkish culture, is suitable for measuring ruminative thoughts, thought to be crucial in the performances of the athletes who compete, after the validity and reliability processes are done.

Keywords

Sport, Rumination, Scale adaptation

References

• 1. Alhija, F. (2010). Factor analysis: An overview and some contemporary advances. International Encyclopedia of Education, 3, 162-170.
• 2. Beckmann, J. ve Kossok, T. (2018). Motivation and volition in sports. In J. Heckhausen, and H. Heckhausen (Eds.). Motivation and action (pp. 853–889). London: Springer.
• 3. Birrer, D., Röthlin, P. ve Morgan, G. (2012). Mindfulness to en-hance athletic performance: Theoretical considerations and possible impact mechanisms. Mindfulness, 3, 325–246.
• 4. Boateng, G. O., Neilands, T. B., Frongillo, E. A., Melgar-Quiñonez, H. R. ve Young, S. L. (2018). Best practices for developing and va-lidating scales for health, social, and behavioral research: a primer. Frontiers in Public Health, 6, Article 149. https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149
• 5. Büyüköztürk, Ş. (2015) Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: istatistik, araştırma deseni spss uygulamaları (Genişletilmiş 21. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• 6. Byrne, B. M. (1998). Structural equation modeling with LISREL, PRELIS and SIMPLIS: Basic concepts, applications and programming. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates
• 7. Caselli, G., Bortolai, C., Leoni, M., Rovetto, F. ve Spada, M. M. (2008). Rumination in problem drinkers. Addiction Research & Theory, 16(6), 564-571.
• 8. Chen, J., Rapee, R. M. ve Abbott, M. J. (2013). Mediators of the relationship between social anxiety and post-event rumination. Journal of Anxiety Disorders, 27(1), 1-8.
• 9. Civelek, M. E. (2018). Yapısal eşitlik modellemesi metodolojisi. İstanbul: Beta Basım Yayın Dağıtım.
• 10. Dahl, O., Wickman, M. ve Wengström, Y. (2014). The cultural adaptation and validation of a Swedish version of the satisfaction with appearance scale (SWAP-Swe). Burns, 40(4), 598-605.
• 11. Davis L. L. (1992). Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied Nursing Research, 5, 194-197.
• 12. Erkuş, A. ve Selvi, H. (2019). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme III: Ölçek uyarlama ve "norm" geliştirme. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• 13. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. ve Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (Vol. 7, p. 429). New York: McGrawhill.
• 14. Gürbüz, S. (2019). AMOS ile yapısal eşitlik modellemesi. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• 15. Hair, J. F., Anderson, E. R., Tatham, L. R. ve Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis. New Jersey: Prentice Hall. 16. Hambleton, R. K. ve Bollwark, J. (1991). Adapting tests for use in different cultures: Technical issues and methods. Bulletin of the International Test Commission, 18, 3-32.
• 17. Hasançebi, B., Terzi, Y. ve Küçük, Z. (2020). Madde güçlük indeksi ve madde ayırt edicilik indeksine dayalı çeldirici analizi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 10(1), 224-240.
• 18. Hu, L. T. ve Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6 (1), 1-55.
• 19. Joormann, J. (2005). Inhibition, rumination, and mood regula-tion in depression. In R. W. Engle, G. Sedek, U. von Hecker, & D. N. McIntosh (Eds.), Cognitive limitations in aging and psychopathology (pp. 275–312). Cambridge: Cambridge University Press.
• 20. Josefsson, T., Ivarsson, A., Lindwall, M., Gustafsson, H., Stenling, A., Böröy, J. ve Falkevik, E. (2017). Mindfulness mechanisms in sports: mediating effects of rumination and emotion regulation on sport specific coping. Mindfulness, 8(5), 1354-1363.
• 21. Kılıç, S. (2016). Cronbach'ın alfa güvenirlik katsayısı. Journal of Mood Disorders, 6(1), 47-48.
• 22. Kirkegaard-Thomsen, D. (2006). The association between rumination and negative affect: A review. Cognition and Emotion, 20(8), 1216-1235.
• 23. Kröhler, A. ve Berti, S. (2019). Taking action or thinking about it? State orientation and rumination are correlated in athletes. Frontiers in Psychology, 10, 576. doi: 10.3389/fpsyg.2019.00576
• 24. Lyubomirsky, S., Caldwell, N. D. ve Nolen-Hoeksema, S. (1998). Effects of ruminative and distracting responses to depressed mood on retrieval of autobiographical memories. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 166–177.
• 25. MacCallum, R. C., Browne, M. W. ve Sugawara, H. M. (1996). "Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling," Psychological Methods, 1 (2), 130-149.
• 26. Meydan, C. H. ve Şeşen, H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi amos uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık.
• 27. Michel-Kröhler, A., Krys, S. ve Berti, S. (2021). Development and preliminary validation of the sports competition rumination scale (SCRS). Journal of Applied Sport Psychology, 1-19.
• 28. Miles, J. ve Shevlin, M. (1998). "Effects of sample size, model specification and factor loadings on the GFI in confirmatory fac-tor analysis," Personality and Individual Differences, 25, 85-90.
• 29. Moss, P. A. (1995). Themes and variations in validity theory. Educational Measurement: Issues and Practice, 14, 5–13.
• 30. Muthén, L. K. ve Muthén, B. O. (2002). How to use a Monte Carlo study to decide on sample size and determine power. Structural Equation Modeling, 9(4), 599-620.
• 31. Netemeyer, R. G., Bearden, W. O. ve Sharma, S. (2003). Scaling procedures: Issues and applications. London: Sage Publications.
• 32. Nolen-Hoeksema, S. (2000). The role of rumination in depressive disorders and mixed anxiety/depression symptoms. Journal of Abnormal Psychology, 109, 604–511.
• 33. Oral, T. ve Arslan, C. (2017).Kişilerarası hataya ilişkin ruminasyon ölçeği’ni Türkçeye uyarlama çalışması. Bilişsel Davranışçı Psikoterapi ve Araştırmalar Dergisi, 6(3), 101-107.
• 34. Philips J. P. (2011). Construct validity of a laboratory aggression paradigm: a multitraitmultimethod approach (Unpublished PhD dissertation). University of Kentucky, Lexington, KY.
• 35. Polit, D. F. ve Beck, C. T. (2006). The content validity index: are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489-497. 36. Roy, M. M., Memmert, D., Frees, A., Radzevick, J., Pretz, J. ve Noël, B. (2016). Rumination and performance in dynamic, team sport. Frontiers in Psychology, 6.
• 37. Seçer, I. (2015). Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci: SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Anı Yayıncılık.
• 38. Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). New York: Allyn and Bacon.
• 39. Tekin, H. H. ve Kırlıoğlu, M. (2019). Utrecht yasa bağlı ruminasyon ölçeği'nin (UYRÖ) türkçe versiyonunun geçerlilik ve güvenirliği. OPUS International Journal of Society Researches, 11(18) , 1114-1135. DOI: 10.26466/opus.550290
• 40. Uzunsakal, E. ve Yıldız, D. (2018). Alan araştirmalarinda güvenirlik testlerinin karşilaştirilmasi ve tarimsal veriler üzerine bir uygulama. Uygulamalı Sosyal Bilimler Dergisi, 2(1), 14-28.
• 41. Watson, L. A., Berntsen, D., Kuyken, W. ve Watkins, E. R. (2012). The characteristics of involuntary and voluntary autobiographical memories in depressed and never depressed individuals. Consciousness and Cognition, 21(3), 1382-1392.
• 42. Yang, S.-M., Hinkle, J. C. ve Wyckoff, L. A. (2018). Using multitrait-multimethod (MTMM) techniques to examine the conver-gent and discriminant validity of social disorder. Journal of Research in Crime and Delinquency, 55(5), 571–608.
• 43. Yang, Y. ve Green, S. B. (2011). Coefficient alpha: A reliability coefficient for the 21st century? Journal of Psychoeducational Assessment, 29(4) 377-392.
• 44. Yaşlıoğlu, M. M. (2017). Sosyal bilimlerde faktör analizi ve geçerlik: Keşfedici ve doğrulayıcı faktör analizlerinin kullanılması. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 46, 74-85.
• 45. Yurdugül, H. (2005, Eylül). Ölçek geliştirme çalışmalarında kapsam geçerliği için kapsam geçerlik indekslerinin kullanılması. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresinde sunulan bildiri, Türkiye Bilim Teknik ve Araştırma Kurumu/ Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
• 46. Zhang, B. (2022, January). The impact of negative news on athletes’ performance on the field. In 2021 International Conference on Public Art and Human Development (ICPAHD 2021) (pp. 67-70). Atlantis Press.
• 47. Zhu, Q. ve Lowe, P. A. (2018). Split-half reliability. The SAGE encyclopedia of educational research, measurement, and evaluation. Thousand Oaks: SAGE Publications.