The Predictive Power of Study Approaches on Academic Achievement: The Example of Fethiye Ali Sıtkı Mefharet Koçman Vocational School

Year 2022, Volume: 6 Issue: Özel Sayı - Prof. Dr. Hikmet Yıldırım CELKAN Özel Sayısı, 136 - 145, 25.04.2022

Hüseyin Hüsnü Bahar , Ali Sülün

Abstract

The aim of the research is to determine the course study approaches of vocational school students and to determine whether the course study approaches are a significant predictor of their academic success. The Study Approach Scale was used as a data collection tool. In the current practice, the calculated internal consistency coefficient of the scale is .74 for the deep approach and .71 for the surface approach. It was determined that the students used the deep and surface approach at the intermediate level in their study activities. In the study group where this study was conducted, it was determined that the deep and surface approach scores were a significant predictor of academic success. While deep learning approach predicted academic success positively, it was determined that the surface learning approach negatively predicted academic success.

Keywords

Study approach, Learning approach, Deep learning, Surface learning, Academic success

Ders Çalışma Yaklaşımının Akademik Başarıyı Yordama Gücü: Fethiye Ali Sıtkı Mefharet Koçman Meslek Yüksekokulu Örneği

Abstract

Araştırmanın amacı meslek yüksekokulu öğrencilerinin ders çalışma yaklaşımlarını belirlemek ve ders çalışma yaklaşımlarının akademik başarılarının anlamlı bir yordayıcısı olup olmadığını tespit etmektir. Veri toplama aracı olarak Ders Çalışma Yaklaşımları Ölçeği kullanılmıştır. Mevcut uygulamada ölçeğin derin yaklaşım için hesaplanan iç tutarlılık katsayısı .74, yüzeysel yaklaşım için hesaplanan iç tutarlılık katsayısı .71’dir. Öğrencilerin ders çalışma etkinliklerinde derin ve yüzeysel yaklaşımı orta düzeyde kullandığı tespit edilmiştir. Bu araştırmanın yapıldığı çalışma grubunda derin ve yüzeysel yaklaşım puanlarının akademik başarının anlamlı birer yordayıcısı olduğu belirlenmiştir. Derin öğrenme yaklaşımı akademik başarıyı pozitif yönde yordarken, yüzeysel öğrenme yaklaşımının akademik başarıyı negatif yönde yordadığı tespit edilmiştir.

Keywords

Ders Çalışma Yaklaşımı, Öğrenme Yaklaşımı, Derin Öğrenme, Yüzeysel Öğrenme, Akademik Başarı

References

• Akar, H. (2016). İlköğretim bölümü öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımları ile genel erteleme eğilimleri arasındaki ilişkinin yapısal eşitlik modeli ile incelenmesi. Sosyal Bilimler Dergisi, 6(11), 111-135.
• Akın, Y. K. & Turan, C. (2019). Sosyo-demografik özellikler ve akademik başarıyı etkileyen örgütsel faktörler arasındaki ilişkinin doğrusal olmayan kanonik korelasyon analizi ile incelenmesi: Trakya Üniversitesi Meslek Yüksekokulu öğrencileri örneği. Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 8(4), 146-163.
• Akram, N., Khan, N., Ameen, M., Mahmood, S., Shamim, K., Amin, M. & Rana, Q. U. A. (2018). Morningness-eveningness preferences, learning approach and academic achievement of undergraduate medical students. Chronobiology International, 15, 1-7.
• Alahdadi, S. & Ghanizadeh, A. (2017). The dynamic interplay among efl learners' ambiguity tolerance, adaptability, cultural ıntelligence, learning approach, and language achievement. Iranian Journal of Language Teaching Research, 5(1), 37- 50.
• Bahar, H. H., & Okur, M. (2018). Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının akademik başarıyı yordama gücü. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 7(3), 307-318.
• Baykul, Y. & Güzeller, C. O. (2013). Sosyal bilimler için istatistik: SPSS uygulamalı (1. Baskı). Ankara: Pegem Yayınevi.
• Beyaztaş, D. İ., & Senemoğlu, N. (2015). Başarılı öğrencilerin öğrenme yaklaşımları ve öğrenme yaklaşımlarını etkileyen faktörler. Eğitim ve Bilim, 40(179), 193-216.
• Biggs, J. B., Kember, D. & Leung, D. Y. P. (2001). The revised two-factor study process questionnaire: R-SPQ-2F. British Journal of Educational Psychology, 71(1), 133–149.
• Celkan, H. Y. (1983). Öğrencilerin akademik başarılarında zihin dışındaki faktörlerin etkileri (Yayımlanmamış doktora tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
• Celkan, H. Y. (1991). Eğitim sosyolojisi (2. Baskı). Erzurum: Atatürk Üniversitesi Yayını.
• Contuk, F., Y. & Nas, Y. (2019). Y kuşağının istihdam beklentileri üzerine bir inceleme: Fethiye Ali Sıtkı Mefharet Koçman Meslek Yüksekokulu örneği. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 15(2), 484-502.
• Çetin, B. (2016). Approaches to learning and age in predicting college students' academic achievement. Journal of College Teaching and Learning (Online), 13(1), 21-28. https://doi.org/10.19030/tlc.v13i1.9568
• Diseth, A. (2007). Student evaluation of teaching, approaches to learning and academic performance. Scandinavian Journal of Educational Research, 51, 2, 185-284.
• Dolmans, D. H., Loyens, S. M., Marcq, H. & Gijbels, D. (2016). Deep and surface learning in problem-based learning: a review of the literature. Advances in Health Sciences Education, 21(5), 1087-1112.
• Ekinci, N. (2009). Üniversite öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları. Eğitim ve Bilim, 34(151), 74-88.
• Ekinci, N. (2015). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları ve öğretmen özyeterlik inançları arasındaki ilişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(1), 62-76.
• Entwistle, N. J., & McCune, V. (2004). The conceptual bases of study strategy inventories. Educational Psychology Review, 16, 325–345.
• Field, A. (2005). Discovering statistics using SPSS. Beverly Hills: Sage Publications
• Karahan, B. Ü. (2017). Türkçe öğretmenliği bölümü öğrencileri ile Türk dili ve edebiyatı bölümü öğrencilerinin ders çalışma yaklaşımlarının karşılaştırılması. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 6(5), 3316-3325.
• Köse, E. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri (2. Baskı R. Y. Kıncal, (Ed.),) içinde Bilimsel araştırma modelleri (ss. 99-124). Ankara: Nobel Yayınevi.
• Kurt, N. & Özkan, Y. (2014). Uzaktan eğitimde akademik başarıyı etkileyen faktörler. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi (HAYEF), 11(2), 219-236.
• Loyens, S. M. M., Gijbels, D., Coertjens, L. & Coté, D. (2013). Students’ approaches to learning in problem-based learning: Taking into account students’ behavior in the tutorial groups, self-study time, and different assessment aspects. Studies in Educational Evaluation, 39(1), 23–32.
• Lueg, R., Lueg, K. & Lauridsen, O. (2016). Aligning seminars with Bologna requirements: reciprocal peer tutoring, the solo taxonomy and deep learning. Studies in Higher Education, 41(9), 1674-1691.
• Marton, F. & Säljö, R. (1976). On qualitative differences in learning: I—Outcome and process. British Journal of Educational Psychology, 46(1), 4–11.
• Oğuz, A. & Karakuş, G. (2017). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları ile kaygı düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Journal of Human Sciences, 14(2), 1831-1847.
• Okur, M., Bahar, H. H. & Sülün, A. (2019). Öğrenme stiline göre öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının incelenmesi. Kastamonu Education Journal, 27(3), 1235-1244. doi:10.24106/kefdergi.2972
• Olpak, Y. Z., & Korucu, A. T. (2014). Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 333-347.
• Özonur, M., & Kamışlı, H. (2019). Mesleki Eğitimde Ders Çalışma Yaklaşımlarının Belirlenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20, 723-733.
• Redza, Z. E. M., Ismail, S., Sarif, S. M. & Ismail, Y. (2013). Do approaches to learning affect academic performance of business ethics students? Journal of Technical Education and Training, 5(1), 28-43.
• Richardson, J.T.E. & Price, L. (2003). Approaches to studying and perceptions of academics quality in electronically delivered courses. British Journal of Educational Technology, 34, 1, 45-56.
• Sarıer, Y. (2016). Türkiye’de öğrencilerin akademik başarısını etkileyen faktörler: Bir meta-analiz çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(3), 609-627.
• Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2015). Çok değişkenli istatistiklerin kullanımı. (M. Baloğlu, Çev. Ed.). Ankara: Nobel Yayınevi.
• Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Topkaya, N., Yaka, B., & Öğretmen, T. (2011). The adaptation study of learning and studying approaches inventory and the relations with related constructs. Eğitim ve Bilim, 36(159), 192-204.
• Watkins, D. (2001). Perspectives on thinking, learning, and cognitive styles. In R. J. Sternberg and L. Zhang, (Eds.), Correlates of approaches to learning: A cross-cultural meta-analysis. (pp. 165-195). New York: Taylor & Francis Group
• Yılmaz, M. B. & Orhan, F. (2011). Ders çalışma yaklaşımı ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, 36(159), 69–83.