Examination of Patients Diagnosed with Sepsis-Septic Shock in the Intensive Care Unit of a Government Hospital with a Nursing Approach: A Retrospective Study

Year 2024, Volume: 7 Issue: 3, 329 - 336, 18.12.2024

Elif Acar , Nurhan Doğan

https://doi.org/10.54189/hbd.1428686

Abstract

Objective: This study was conducted to retrospectively evaluate the patients with sepsis-septic shock hospitalized in the intensive care unit with the nursing appproach.
Methods: This retrospective study was conducted with 192 patients diagnosed with sepsis-septic shock, after examining the files and electronic media records of a total of 1462 individuals hospitalized in the 2nd and 3rd level general intensive care units of a state hospital between 04.03.2020 and 04.03.2022.
Results: It was determined that the sepsis mortality rate of individuals with an average age of 71.27±16.65 was 32.3%, while the mortality rate for septic shock was 67.7%. 67.6% lived in districts or villages, 77.1% had a chronic disease, 89.4% of the patients were connected to a ventilator, 23,4% had previously been in intensive care unit due to sepsis, 62.4% It was determined that 62.4% used antibiotics for 8-14 days, and the infection agent was acinetobacter in 57.9% of them. The SOFA score of 31.5% of the patients is between 12.1-16.0. It was determined that 61.5% of the patients followed up with sepsis-septic shock were diagnosed with hyperthermia, 54.7% with hypotension, 78.6% with the risk of infection and 60.4% with the risk of deterioration in tissue integrity. Keeping the mean arterial pressure above 65 mmHg in 93.2% of the patients, identifying and treating the source of infection in 85.4%, starting appropriate isolation methods in 83.6%, keeping the body temperature with in the normal range in 82.8% eclipse nursing intervention applied.
Conclusion: In the study, it was determined that the mortality rate was high in patients diagnosed with septic shock. Early diagnosis and evidence-based practices in sepsis will increase sepsis-related survival rates. Therefore, providing nursing services in sepsis management is very important.

Keywords

Sepsis, septic shock, intensive care, retrospective study, nursing

Bir Devlet Hastanesinin Yoğun Bakım Ünitesinde Yatan Sepsis-Septik Şok Tanılı Hastaların Hemşirelik Yaklaşımıyla İncelenmesi: Retrospektif Çalışma

Abstract

Amaç: Bu çalışma yoğun bakım ünitesinde yatan sepsis-septik şok tanılı hastaların hemşirelik yaklaşımıyla retrospektif olarak değerlendirilmesi amacıyla yapılmıştır.
Yöntem: Retrospektif türdeki bu çalışma, 04.03.2020-04.03.2022 tarihleri arasında bir devlet hastanesinin 2. ve 3. basamak genel yoğun bakım ünitelerine yatan toplam 1462 bireyin dosya ve elektronik ortam kayıtlarının incelenmesi sonucu, sepsis-septik şok tanısı konularak takip edilen 192 hasta ile yürütülmüştür.
Bulgular: Yaş ortalaması 71,27±16,65 olan bireylerin, sepsis mortalite oranı %32,3 iken septik şokta %67,7 olduğu belirlenmiştir. Bireylerin %77,1’inin kronik hastalığa sahip olduğu, hastaların %89,4’ünün ventilatör desteği aldığı, %23,4’ünün daha önce sepsis kaynaklı yoğun bakım ünitesinde yattığı, %62,4’ünün 8-14 gün aralığında antibiyotik kullandığı, %57,9’unda enfeksiyon ajanının acinetobacter olduğu tespit edilmiştir. Hastaların %31,5’inin SOFA skoru 12,1-16,0 aralığındadır. Sepsis-septik şok ile takip edilen hastaların %61,5’ine hipertermi, %54,7’sine hipotansiyon, %78,6’sına ise enfeksiyon bulaştırma riski ve %60,4’üne doku bütünlüğünde bozulma riski gibi hemşirelik tanıları konulduğu saptanmıştır. Hastaların %93,2’sine ortalama arter basıncının 65 mmHg üzerinde tutulması, %85,4’ünde enfeksiyon kaynağının belirlenmesi ve tedavisi, %83,6’sına uygun izolasyon yöntemlerinin başlatılması, %82,8’ine ise vücut ısısının normal aralıkta tutulmasına yönelik hemşirelik girişimi uygulanmıştır.
Sonuç: Araştırmada septik şok tanılı hastalarda mortalite oranının yüksek olduğu belirlenmiştir. Sepsiste erken tanılama ve kanıta dayalı uygulamaların sepsis ilişkili sağkalım oranlarını arttıracaktır. Bu nedenle hemşirelik hizmetlerinin sunumu sepsis yönetiminde oldukça önemlidir.

Keywords

Sepsis, septik şok, yoğun bakım, retrospektif çalışma, hemşirelik

Ethical Statement

Çalışma için, Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Girişimsel Olmayan Klinik Araştırmalar Yayın Etik Kurulu’ndan 28.08.2022 tarihinde 03 sayılı toplantı ile 2022.03.32. numaralı etik kurul onayı alınmıştır (Karar No: 32). Bu araştırma süresince Dünya Tıp Birliği Helsinki Bildirgesi İyi Klinik Uygulamaları kurullarına uyulmuştur.

References

• Aksoy G. (1994). Sepsiste hemşirelik bakımı. Hemşirelik Bülteni, 8(32), 106-115.
• Alyat Z, Baykal Ş, Ünver B, Kılınç S, & Birge AÖ. (2022). Yoğun bakım ünitesinde sepsis ve hemşirelik yönetimi. İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi, 7(2), 415-422.
• Baykara N, Akalın H, Arslantaş MK, Hancı V, Çağlayan Ç, Kahveci F, et al. (2018). Sepsis study group. epidemiology of sepsis in intensive care units in Turkey: a multicenter, point-prevalence study. Crit Care, 22(1), 93. doi: 10.1186/s13054-018-2013-1
• Candemir B, İnci K, Aygencel G, Türkoğlu M. (2022). Sepsis ve septik şok: yaşlı ve çok yaşlı yoğun bakım hastalarının sonuçları. J Turk Soc Intens Care, 20(1), 9-16. doi: 10.4274/tybd.galenos.2019.41275
• Çopuroğlu E, Demirkıran O, Utku T, Ürkmez S. (2011). Protokole dayalı tedavinin ağır sepsis mortalitesi üzerine etkisi. J Turk Soc Intens Care, 9(3), 90-98. doi: 10.4274/tybdd.09.17
• Egi M, Ogura H, Yatabe T, Atagi K, Inoue S, Iba T, et al. (2021). The Japanese clinical practice guidelines for management of sepsis and septic shock. Acute Med Surg, 8(1), e659. doi: 10.1002/ams2.659
• Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, French C, et al. (2021). Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med, 47(11), 1181-1247. doi: 10.1007/s00134-021-06506-y
• Hume PS, Varon J, Englert JA, Hurwitz S, Klompas M, Baron RM, et al. (2018). Trends in "Usual Care" for Septic Shock. Infect Control Hospepidemiol, 39(9), 1125-1126. doi: 10.1017/ice.2018.154
• Lat S, Mashlan W, Heffey S, Jones B. (2018). Recognition and clinical management of sepsis in frail older people. Nurs Older People, 30(2), 35-38. doi: 10.7748/nop. 2018. e975
• Marin-Marín D, Soto A. (2016). Comparison of prognostic scoring systems in the prediction of mortality and complications from sepsis. Rev Peru Med Exp Salud Publica, 33(1), 51-57.
• Paoli CJ, Reynolds MA, Sinha M, Gitlin M, Crouser E. (2018). Epidemiology and costs of sepsis in the united states-an analysis based on timing of diagnosis and severity level. Crit Care Med, 46(12), 1889-1897. doi: 10.1097/CCM.0000000000003342
• Pedrosa KKA, Oliveira SA, Machado RC. (2016). Validation of a care protocol for the septic patient in the ıntensive care unit. Rev Bras Enferm, 71(3), 1106-1114. doi: 10.1590/0034-7167-2017-0312
• Pruinelli L, Westra BL, Yadav P, Hoff A, Steinbach M, Kumar V, et al. (2018). Delay with in the 3-Hour Surviving Sepsis Campaign Guideline on Mortality for Patients with Severe Sepsis and Septic Shock. Crit Care Med, 46(4), 500-505. doi: 10.1097/CCM.0000000000002949
• Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M. (2016). The Third İnternational Consensus Definitions For Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA, 315(8), 801-10. doi: 10.1001/jama.2016.0287
• Walters E. (2018). Raising awareness for sepsis, sepsis screening, early recognition, and treatment in the emergency department. J Emerg Nurs. 44(3), 224-227. doi: 10.1016/j.jen.2017.10.008