El Tipi Taşınabilir Otorefraktometre Ve Konvansiyonel Otorefraktometre İle Yapılan Sikloplejili Ve Sikloplejisiz Refraksiyon Ölçümlerinin Karşılaştırılması

Year 2015, Volume: 12 Issue: 3, 363 - 368, 30.12.2015

Erdoğan Dik Halit Oğuz Tuğba Göncü

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı el tipi taşınabilir otorefraktometre ve konvansiyonel otorefraktometre ile
yapılan sikloplejili ve sikloplejisiz refraksiyon ölçümlerinin karşılaştırılmasıdır.
Gereç ve yöntem: Prospektif olarak yapılan bu çalışmaya Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz
Hastalıkları polikliniğine kırma kusuru nedeniyle başvuran ve kırma kusuru dışında başka oküler problemi
olmayan olgular dahil edildi. Tam oftalmolojik muayeneyi takiben olguların kırma kusurları konvansiyonel
otorefraktometre ve el tipi taşınabilir otorefraktometre ile ölçüldü. Ölçümler hem sikloplejili hem de
sikloplejisiz olarak alındı. Sferik eşdeğer (SE) =sferik kırma kusuru + 0,5 x silindirik kırma kusuru formülü
ile hesaplandı. Ölçümler arasında SE ve silindir aks değerleri karşılaştırıldı.
Bulgular:Çalışmaya 95 olgunun 190 gözü dahil edildi. Olguların 61'i (%64,2) erkek, 34'ü (%35,8) kadın idi.
Sağ göz için konvansiyonel otorefraktometre ile ölçülen sikloplejisiz SE -0,24±1,50D idi ve el tipi taşınabilir
otorefraktometre ile ölçülen değerden anlamlı şekilde daha düşüktü (0,56±1,44 D) (p<0,001). Fakat
sikloplejili ölçümler açısından iki otorefraktometre arasında anlamlı fark olmadığı görüldü (p=0,078). Sol
göz için ise konvansiyonel otorefraktometre ile ölçülen sikloplejisiz SE -0,25±1,56D idi ve el tipi taşınabilir
otorefraktometre ile ölçülen değerden anlamlı şekilde daha düşüktü (0,62±1,47D)(p<0.001). Sağ göze
benzer şekilde sol göz için de sikloplejili ölçümler açısından iki otorefraktometre arasında anlamlı fark
olmadığı görüldü (p=0,087). Astigmatizması olan 43 hastanın sikloplejisiz ölçümlerde %59,3'ü, sikloplejili
ölçümlerde ise %58,1'i iki otorefraktometre tarafından uyumlu ölçülmüştü.
Sonuç: Bu çalışmada silindirik aks ve sikloplejili SE ölçümleri açısından el tipi taşınabilir otorefraktometre
ve konvansiyonel otorefraktometrenin ölçümlerinin uyumlu olduğu görüldü. Fakat sikloplejisiz SE iki
otorefraktometre ölçümleri arasında uyumsuz bulundu.

Keywords

Kırma kusuru, Refraksiyon, Astigmatizm

References

• 1.Rassow B, Wesemann W. Automatic infrared refractors. Ophthalmology 1985;92(8):20-33.
• 2.Tuncer I, Zengin MO, Karahan E. Comparison of the Retinomax hand-held autorefractor versus table-top autorefractor and retinoscopy. Int J Ophthalmol. 2014;7(3):491-5.
• 3.Choong YF, Chen AH, Goh PP. A comparison of autorefraction and subjective refraction with and without cycloplegia in primary school children. Am J Ophthalmol 2006;142(1):68-74.
• 4.American Academy of Pediatrics Section on Ophthalmology, American Academy of Ophthalmology, American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus, American Association of Certified Orthoptists. Screening examination of premature infants for retinopathy of prematurity. Pediatrics. 2013;131(1):189–95.
• 5.Harvey EM, Miller JM, Wagner LK, Dobson V. Reproducibility and accuracy of measurements with a hand held autorefractor in children. Br J of Ophthalmol. 1997; 81(11):941-8.
• 6.Bruce AS, Atchison DA, Bhoola H. Accommodationconvergence relationships and age. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1995; 36(2):406-13.
• 7.Rosenfield M, Ciuffreda KJ, Chen HW. Effect of age on the interaction between the AC/A and CA/C ratios. Ophthalmic Physiol Opt. 1995;15(5):451-5
• 8.Silverstein E, Lorenz S, Emmons K, Donahue SP. Limits on improving the positive predictive value of the Welch Allyn SureSight for preschool vision screening. J AAPOS. 2009;13(1):45-50.
• 9.Akova Y, Apaydın C. Temel Göz Hastalıkları. In: Aydın P, Akova Y, eds. Temel Göz Hastalıkları. (1st ed). Ankara; Güneş Kitabevi;2010:750-3.
• 10.Gekeler F, Schaeffel F, Howland HC, Wattam-Bell J. Measurement of astigmatism by automated infrared photoretinoscopy. Optom Vis Sci. 1997;74(7):472-82.
• 11.Gwiazda J, Weber C. Comparison of spherical equivalent refraction and astigmatism measured with three different models of autorefractors. Optom Vis Sci. 2004;81(1):56-61.
• 12.Abrahamsson M, Ohlsson J, Maria Bjorndahl M, Abrahamsson H. Clinical evaluation of an eccentric infrared photorefractor: the Powerrefractor. Acta Ophthalmol Scand. 2003;81(6):605-10.
• 13.Hunt A, Wolffsohn JS, Gilmartin B. Evaluation of the measurement of refractive error by the PowerRefractor: a remote, continuous and binocular measurement system of oculomotor function. Br J Ophthalmol. 2003;87(12):1504- 8.
• 14.Arıcı C, Türk A, Ceylan OM, Mutlu FM, Altınsoy Hİ. Okulçağı Çocuk ve Erişkin Popülasyonda Plusoptix S08, Potec PRK-6000 ve Nidek ARK-30 Elde Taşınabilir Otorefraktometre ile Ölçülen Refraksiyon Kusurlarının Karşılaştırılması. Turk J Ophthalmol 2010;40(6):328-32.
• 15.Arıcı C, Turk A, Keskin S, Ceylan OM, Mutlu FM, Altınsoy Hİ. Effect of cycloplegia on refractive errors measured with three different refractometers in school-age children Turk J Med Sci 2012;42(4):657-65.
• 16.Alp MN, Atilla H, Erkam N. Emetrop Gözlerde Otorefraktometre ve retinoskopi ile Refraksiyon Değerlerinin Karşılaştırılması. T Klin. Oftalmoloji 1998,7(3):178-83.
• 17.Schimitzek T, Lagreze WA. Accuracy of a new photorefractometer in young and adult patients. Graefe's Arch Clin Exp. Ophthalmol. 2005;243(7):637-45.