BibTex RIS Cite

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel bir durum çalışması

Year 2016, Volume: 15 Issue: 4, 0 - 0, 01.10.2016

Barış Özden , Nilgün Yenice

https://doi.org/10.17051/io.2016.98302
Cited By: 4

Abstract

Bu araştırma fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel kanun ve teori kavramlarına, bu kavramların öğretimine ve öğretim programlarındaki yerine ilişkin görüşlerini incelemeyi amaçlamaktadır. Araştırma, Ege bölgesindeki bir devlet üniversitesinin fen bilgisi öğretmenliği anabilim dalında öğrenim görmekte olan 1. ve 4. sınıf toplam 15 öğretmen adayıyla yürütülmüştür. Veri toplama aracı olarak, araştırmacı tarafından ilgili alan yazın incelenerek hazırlanmış yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Görüşme verilerinin çözümlenmesinde tümevarımsal içerik analizi uygulanmıştır. Araştırma sonucunda tüm öğretmen adaylarının bilimsel teori ve kanunları net olarak ifade edemedikleri ve bu kavramlara ilişkin kavram yanılgılarına sahip oldukları tespit edilmiştir. Ayrıca öğretmen adayları bilimsel kanun ve teorilere fen bilimleri öğretim programında yer verilmesi gerektiğini vurgularken; kendilerini bu kavramları öğretmede yetersiz gördüklerini ifade etmişlerdir. Bu kavramların öğretiminde tüm öğretmen adayları öğrencilerin aktif rol aldığı öğrenme yaklaşımlarını, yöntemlerini ve tekniklerini belirtirken; bu tekniklerin nasıl kullanacağına ilişkin bilgilerinin olmadığına ilişkin görüş bildirmişlerdir. Ulaşılan bu sonuçlardan hareketle bazı önerilerde bulunulmuştur.

References

  • Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82, 417-436.
  • Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). Improving science teachers’ conceptions of nature ofscience: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22(7), 665- 70.
  • Aikenhead, G.S. & Ryan, A.G. (1992) The development of a new instrument: 'Views on science technology-society' (VOSTS). Science Education, 76(5), 477-491.
  • Akerson, V. L., Hanson, D. L., & Cullen, T. A. (2007). The influence of guided inquiry and explicit instruction on K–6 teachers’ views of nature of science. Journal of Science Teacher Education, 18, 751–772.
  • Altun Yalçın, S., Kahraman, S., Açışlı, S. ve Yılmaz, Z.A. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimin doğası konusundaki görüşlerinin tespit edilmesi. EÜFBED - Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 3(2), 181-197.
  • American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Bencmarks for Science Literacy: A Project 2061 Reports. New York: Oxford University Press.
  • Ayvacı, H. Ş. ve Er Nas, S. (2010). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin bilimsel bilginin epistemolojik yapısı hakkındaki temel bilgilerini belirlemeye yönelik bir çalışma, Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(3), 691-704.
  • Bağcı-Kılıç G. (2003). Üçüncü uluslar arası matematik ve fen araştırması(TIMSS): Fen öğretimi, bilimsel araştırma ve bilimin doğası. İlköğretim Online,2(1), 42-51.
  • Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  • Bell, R.L., Norman, G. L. & Abd-El-Khalick, F. (2000). Developing and acting upon one's conception of the nature of science:a follow-up study. Journal of Research In Scıence Teachıng 37( 6), 563-581.
  • Brickhouse, N. W., Dagher, Z. R., Letts W. J. & Shipman, H. L. (2000). Diversity of students’ views about evidence, theory, and the interface between science and religion in an astronomy course. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 340-362.
  • Buaraphan K. (2010). Pre-service and in-service science teachers’ conceptions of the nature of science. Science Educator,19 (2), 35-47.
  • Bybee, R. W. (1997). Achieving Scientific Literacy: From Purposes toPractises. Portsmouth, NH: Heinemann.
  • Campoy, R. (2005). Case Study Analysis in the Classroom: Becoming A Reflective Teacher, Sage Publications.
  • Canbazoğlu, S. (2008). Fen bilgisi öğretmen adaylarının maddenin tanecikli yapısı ünitesine ilişkin pedagojik alan bilgilerinin değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Çelik, S., Bayrakçeken, S. ve Erçetin, Ş.Ş. (2007). Bilimin doğası ve öğretmen adaylarının bilimin doğasına yönelik anlayışları, International Congress of Asian and North African Studies, Atatürk Culture, Language and History High Foundation.
  • DeBoer, G. E. (1991). A history of ideas in science education: Implications for practice. New York: Teachers College Press.
  • Doğan-Bora, N. (2005). Türkiye’deki orta öğretim fen branşı öğretmen ve öğrencilerinin bilimin doğası hakkında görüşlerinin araştırılması. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Driver, R., Leach, J., Millar, R. & Scott, P. (1996). Young People’s Images of Science. Buckingham, UK: Open University Press.
  • Gürses, A., Doğar, Ç. ve Yalçın, M. (2005). “Bilimin doğası ve yüksek öğrenim öğrencilerinin bilimin doğasına dair düşünceleri,” Milli Eğitim Dergisi, 33 (166).
  • Irez, S. ve Turgut, H. (2008). Fen eğitimi bağlamında bilimin doğası. fen ve teknoloji öğretiminde yeni yaklaşımlar (Taşkın, Ö., Ed.), Pegem Akademi Yayıncılık. pp.234-263, Ankara
  • Kang, S., Scharmann, L. C., & Noh, T. (2004). Examining students’ views on the nature of science: Results from Korean 6th, 8th, and 10th graders. Science Education, 89, 314-334.
  • Klopfer, L. (1969). The teaching of science and the history of science. Journal of Research in Science Teaching, 6, 87-95.
  • Lederman, N.G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions of the nature of science: A review of the Research. Journal of Research in Science Teaching, 29, 331-359.
  • Lederman, N. G. & Lederman, J. S. (2004). Revising Instruction to Teach Nature of Science, The Science Teacher, 71(9), p.36-39.
  • Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521.
  • Macaroğlu, E., Taşar, M. F. ve Çataloğlu, E. (1998). Turkish preservice elementary school teachers’ beliefs about the nature of science. The annual meeting of National Association for Research in Science Teaching, San Diago, CA.
  • Marx, R. W., Blumenfeld, P. C., Krajcik, J., & Soloway, E. (1997). Enacting project-based science: Challenges for practice and policy. Elementary School Journal, 94 (5), 341 - 358.
  • McComas, W. F. (1996). Ten myths of science: Reexamining what we think we know about the nature of science, School Science and Mathematics. Bowling Green, 96 (1), p.10.
  • McComas, W. F. (2004). Keys to Teaching the Nature of Science, The Science Teacher, 71 (9), p. 24-27.
  • McComas, W. F. (2002). The principal elements of the nature of science: Dispelling the myths. In The nature of science in science education (53-70). Springer Netherlands.
  • McComas, W. F. (1996). Ten myths of science: Reexamining what we think we know about the nature of science, School Science and Mathematics. Bowling Green, 96 (1), p.10.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2005). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2013). 3-8. sınıf Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
  • National Research Council. (1996). National science education standards, Washington, DC: National Academy Press.
  • Rudolph, J. L. (2000). Reconsidering the “nature of science” as a curriculum component. Journal of Curriculum Studies, 32, 403–419.
  • Ryder, J. (2001). Identifying science understanding for functional scientific literacy. Studies in Science Education, 36, 1.
  • Shiang-Yao, L., & Lederman, N. G. (2007). Exploring prospective teachers’worldviews and conceptions of nature of science. International Journal of Science Education, 29 (10), 1281– 1307.
  • Solomon, G. (2003). Project-based learning: A primer, Technology &Learning, 23(6), 20-30.
  • Stake, R. E. (2000). “Case studies”, Handbook of Qualitative Research, (Ed. Denzin ve Lincoln) 2. basım, Sage Publications.
  • Taşar, M. F. (2003). Teaching history and the nature of science in science teacher education programs. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, 30-42.
  • Taşkın, Ö., Çobanoğlu, E., O., Apaydın, Z., Çobanoğlu, İ., H., Yılmaz, B. ve Şahin, B. (2006). Lisans öğrencilerinin teori kavramını algılayışları. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 25(2), 35-51.
  • Tatar, E., Karakuyu, Y. ve Tüysüz, C. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının bilimin doğası kavramları: Teori, Yasa ve Hipotez. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,8(15), 363-370.
  • Turgut, H. (2009). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Bilgi ve Yöntem Algıları. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7 (1), 165-184.
  • Yalçın S.A., Kahraman, S., Açışlı, S. ve Yılmaz Z.A. (2010). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimin Doğası Konusundaki Görüşlerinin Tespit Edilmesi. Erzincan Üniversitesi Fen Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(2), 181-197.
  • Yalvaç, B., & Crawford, B. A. (2002). Eliciting prospective science teachers’ conceptions of the nature of science in Middle East Technical University (METU). Proceed
  • ings of the 2002 Annual International Conference of the Ass
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Year 2016, Volume: 15 Issue: 4, 0 - 0, 01.10.2016

Barış Özden , Nilgün Yenice

https://doi.org/10.17051/io.2016.98302
Cited By: 4

Abstract

References

  • Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82, 417-436.
  • Abd-El-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). Improving science teachers’ conceptions of nature ofscience: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22(7), 665- 70.
  • Aikenhead, G.S. & Ryan, A.G. (1992) The development of a new instrument: 'Views on science technology-society' (VOSTS). Science Education, 76(5), 477-491.
  • Akerson, V. L., Hanson, D. L., & Cullen, T. A. (2007). The influence of guided inquiry and explicit instruction on K–6 teachers’ views of nature of science. Journal of Science Teacher Education, 18, 751–772.
  • Altun Yalçın, S., Kahraman, S., Açışlı, S. ve Yılmaz, Z.A. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimin doğası konusundaki görüşlerinin tespit edilmesi. EÜFBED - Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 3(2), 181-197.
  • American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Bencmarks for Science Literacy: A Project 2061 Reports. New York: Oxford University Press.
  • Ayvacı, H. Ş. ve Er Nas, S. (2010). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin bilimsel bilginin epistemolojik yapısı hakkındaki temel bilgilerini belirlemeye yönelik bir çalışma, Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(3), 691-704.
  • Bağcı-Kılıç G. (2003). Üçüncü uluslar arası matematik ve fen araştırması(TIMSS): Fen öğretimi, bilimsel araştırma ve bilimin doğası. İlköğretim Online,2(1), 42-51.
  • Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  • Bell, R.L., Norman, G. L. & Abd-El-Khalick, F. (2000). Developing and acting upon one's conception of the nature of science:a follow-up study. Journal of Research In Scıence Teachıng 37( 6), 563-581.
  • Brickhouse, N. W., Dagher, Z. R., Letts W. J. & Shipman, H. L. (2000). Diversity of students’ views about evidence, theory, and the interface between science and religion in an astronomy course. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 340-362.
  • Buaraphan K. (2010). Pre-service and in-service science teachers’ conceptions of the nature of science. Science Educator,19 (2), 35-47.
  • Bybee, R. W. (1997). Achieving Scientific Literacy: From Purposes toPractises. Portsmouth, NH: Heinemann.
  • Campoy, R. (2005). Case Study Analysis in the Classroom: Becoming A Reflective Teacher, Sage Publications.
  • Canbazoğlu, S. (2008). Fen bilgisi öğretmen adaylarının maddenin tanecikli yapısı ünitesine ilişkin pedagojik alan bilgilerinin değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Çelik, S., Bayrakçeken, S. ve Erçetin, Ş.Ş. (2007). Bilimin doğası ve öğretmen adaylarının bilimin doğasına yönelik anlayışları, International Congress of Asian and North African Studies, Atatürk Culture, Language and History High Foundation.
  • DeBoer, G. E. (1991). A history of ideas in science education: Implications for practice. New York: Teachers College Press.
  • Doğan-Bora, N. (2005). Türkiye’deki orta öğretim fen branşı öğretmen ve öğrencilerinin bilimin doğası hakkında görüşlerinin araştırılması. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Driver, R., Leach, J., Millar, R. & Scott, P. (1996). Young People’s Images of Science. Buckingham, UK: Open University Press.
  • Gürses, A., Doğar, Ç. ve Yalçın, M. (2005). “Bilimin doğası ve yüksek öğrenim öğrencilerinin bilimin doğasına dair düşünceleri,” Milli Eğitim Dergisi, 33 (166).
  • Irez, S. ve Turgut, H. (2008). Fen eğitimi bağlamında bilimin doğası. fen ve teknoloji öğretiminde yeni yaklaşımlar (Taşkın, Ö., Ed.), Pegem Akademi Yayıncılık. pp.234-263, Ankara
  • Kang, S., Scharmann, L. C., & Noh, T. (2004). Examining students’ views on the nature of science: Results from Korean 6th, 8th, and 10th graders. Science Education, 89, 314-334.
  • Klopfer, L. (1969). The teaching of science and the history of science. Journal of Research in Science Teaching, 6, 87-95.
  • Lederman, N.G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions of the nature of science: A review of the Research. Journal of Research in Science Teaching, 29, 331-359.
  • Lederman, N. G. & Lederman, J. S. (2004). Revising Instruction to Teach Nature of Science, The Science Teacher, 71(9), p.36-39.
  • Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521.
  • Macaroğlu, E., Taşar, M. F. ve Çataloğlu, E. (1998). Turkish preservice elementary school teachers’ beliefs about the nature of science. The annual meeting of National Association for Research in Science Teaching, San Diago, CA.
  • Marx, R. W., Blumenfeld, P. C., Krajcik, J., & Soloway, E. (1997). Enacting project-based science: Challenges for practice and policy. Elementary School Journal, 94 (5), 341 - 358.
  • McComas, W. F. (1996). Ten myths of science: Reexamining what we think we know about the nature of science, School Science and Mathematics. Bowling Green, 96 (1), p.10.
  • McComas, W. F. (2004). Keys to Teaching the Nature of Science, The Science Teacher, 71 (9), p. 24-27.
  • McComas, W. F. (2002). The principal elements of the nature of science: Dispelling the myths. In The nature of science in science education (53-70). Springer Netherlands.
  • McComas, W. F. (1996). Ten myths of science: Reexamining what we think we know about the nature of science, School Science and Mathematics. Bowling Green, 96 (1), p.10.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2005). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2013). 3-8. sınıf Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
  • National Research Council. (1996). National science education standards, Washington, DC: National Academy Press.
  • Rudolph, J. L. (2000). Reconsidering the “nature of science” as a curriculum component. Journal of Curriculum Studies, 32, 403–419.
  • Ryder, J. (2001). Identifying science understanding for functional scientific literacy. Studies in Science Education, 36, 1.
  • Shiang-Yao, L., & Lederman, N. G. (2007). Exploring prospective teachers’worldviews and conceptions of nature of science. International Journal of Science Education, 29 (10), 1281– 1307.
  • Solomon, G. (2003). Project-based learning: A primer, Technology &Learning, 23(6), 20-30.
  • Stake, R. E. (2000). “Case studies”, Handbook of Qualitative Research, (Ed. Denzin ve Lincoln) 2. basım, Sage Publications.
  • Taşar, M. F. (2003). Teaching history and the nature of science in science teacher education programs. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, 30-42.
  • Taşkın, Ö., Çobanoğlu, E., O., Apaydın, Z., Çobanoğlu, İ., H., Yılmaz, B. ve Şahin, B. (2006). Lisans öğrencilerinin teori kavramını algılayışları. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 25(2), 35-51.
  • Tatar, E., Karakuyu, Y. ve Tüysüz, C. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının bilimin doğası kavramları: Teori, Yasa ve Hipotez. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,8(15), 363-370.
  • Turgut, H. (2009). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Bilgi ve Yöntem Algıları. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7 (1), 165-184.
  • Yalçın S.A., Kahraman, S., Açışlı, S. ve Yılmaz Z.A. (2010). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimin Doğası Konusundaki Görüşlerinin Tespit Edilmesi. Erzincan Üniversitesi Fen Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(2), 181-197.
  • Yalvaç, B., & Crawford, B. A. (2002). Eliciting prospective science teachers’ conceptions of the nature of science in Middle East Technical University (METU). Proceed
  • ings of the 2002 Annual International Conference of the Ass
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
There are 48 citations in total.

Details

Journal Section Articles
Authors

Barış Özden

Nilgün Yenice

Publication Date October 1, 2016
Published in Issue Year 2016 Volume: 15 Issue: 4

Cite

APA Özden, B., & Yenice, N. (2016). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel bir durum çalışması. İlköğretim Online, 15(4). https://doi.org/10.17051/io.2016.98302
AMA Özden B, Yenice N. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel bir durum çalışması. EEO. September 2016;15(4). doi:10.17051/io.2016.98302
Chicago Özden, Barış, and Nilgün Yenice. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun Ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel Bir Durum çalışması”. İlköğretim Online 15, no. 4 (September 2016). https://doi.org/10.17051/io.2016.98302.
EndNote Özden B, Yenice N (September 1, 2016) Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel bir durum çalışması. İlköğretim Online 15 4
IEEE B. Özden and N. Yenice, “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel bir durum çalışması”, EEO, vol. 15, no. 4, 2016, doi: 10.17051/io.2016.98302.
ISNAD Özden, Barış - Yenice, Nilgün. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun Ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel Bir Durum çalışması”. İlköğretim Online 15/4 (September 2016). https://doi.org/10.17051/io.2016.98302.
JAMA Özden B, Yenice N. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel bir durum çalışması. EEO. 2016;15. doi:10.17051/io.2016.98302.
MLA Özden, Barış and Nilgün Yenice. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun Ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel Bir Durum çalışması”. İlköğretim Online, vol. 15, no. 4, 2016, doi:10.17051/io.2016.98302.
Vancouver Özden B, Yenice N. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Kanun ve Teori Kavramlarına Yönelik Görüşleri: Nitel bir durum çalışması. EEO. 2016;15(4).

Cited By

Matematik ve Fen Bilgisi Öğretmeni Adaylarının İntegral Konusundaki Yeterliklerinin Tanısal Değerlendirilmesi
Yuzunci Yil Universitesi Egitim Fakultesi Dergisi
Okan KUZU
https://doi.org/10.33711/yyuefd.859592
İki Farklı Yaklaşıma Dayalı Bilimin Doğası Öğretiminin Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Kavram Yanılgılarının Giderilmesindeki Etkisi
Eğitim Bilimleri Dergisi
Fatma Önen Öztürk
https://doi.org/10.15285/maruaebd.308619
Açık-Düşündürücü Yaklaşıma Dayalı Etkinliklerin Ortaokul Öğrencilerinin Bilimin Doğası Görüşlerine Etkisi
Kuramsal Eğitimbilim
Ertan Çetinkaya
https://doi.org/10.30831/akukeg.382049
Matematik Bir Bilim Dalı Mıdır? Matematik Öğretmen Adaylarının Bilim-Matematik İlişkisine Dair Algıları
Kastamonu Eğitim Dergisi
Hüseyin Eş
https://doi.org/10.24106/kefdergi.3195