Eğitim Bilimlerine Uygun Yöntem Sorunu: Nitel Araştırma ve Erkuş’a Cevap

Year 2016, Volume: 15 Issue: 4, 0 - 0, 01.10.2016

M. Emir Rüzgar

https://doi.org/10.17051/io.2016.14053

Abstract

Bu düşünce makalesini yazma amacım, Erkuş’un (2015) nitel araştırmaya yönelik düşüncelerini tartışmak ve karşıt bir argüman sunmaktır. Bu bağlamda makaleyi dört kısma ayırdım ve her kısımda tartıştığım savlar şöyledir: (I) Nitel araştırmayı ret, bilimciliktir, (II) Nitel araştırmayı ret, sınırkoyma sorunuyla ilişkilidir, (III) Nitel araştırmada nicel araştırmadaki gibi araştırmanın sağlamlığını sağlamaya yönelik önlemler vardır. Böylece esas olan, niteli ret değil, entelektüel gayret olmalıdır ve (IV) Nitel araştırma eğitime uygun doğası nedeniyle eğitim araştırmalarında kullanılmalıdır.  IV. kısımda ayrıca, eğitimin doğasıyla ilgili yedi önerme sunarak nitel araştırmanın eğitimin özüne uyum sağlayabilecek nitelikte olduğunu tartıştım. Genel bir sonuç ifadesiyle nitel araştırmayı tamamen reddetmek yerine eğitime sunabileceği imkânları tartışmamız gerektiğini vurguladım.

References

• Berliner, D. (2002). Educational Research: The Hardest Science of All. Educational Researcher, 31(8), 18–20.
• Carr, W. (1989). The Idea of an Educational Science. Journal of Philosophy of Education, 23(1), 29-37.
• de Ridder, J. (2014). Science and Scientism in Popular Science Writing. Social Epistemology Review and Reply Collective, 3(12), 23-39.
• Dewey, J. (1929). The Sources of a Science of Education. New York: Horace Liveright.
• Earman, J. ve Salmon, W. C. (1992). The Confirmation of Scientific Hypotheses. M.H. Salmon ve diğerleri (Editörler). Introduction to the Philosophy of Science içinde (s. 42-103). Englewood Cliff: Prentice Hall.
• Eisner, E. (1991). The enlightened eye: Qualitative inquiry and the enhancement of educational practice. New York: Macmillan.
• Erkuş, A. (2015). “Nitel” ve Türevleri (“Alternatif ölçme”, “Çoklu” ve “Duygusal zekâ”): Ne, Niçin ve Nereye Doğru?. İlköğretim Online, 14(3), 1-17.
• Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. ve Hyun, H. H. (2012). How to Design and Evaluate Research in Education. (8. Baskı). New York: McGrawHill.
• Gage, N. L. (1989). The Paradigm Wars and Their Aftermath: A "Historical" Sketch of Research on Teaching since 1989. Educational Researcher, 18(7), 4-10.
• Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. New York: Basic Books.
• Gödelek, K. (2007). Carnap'tan Popper'a Bilimsellik Sorunu. Süleyman Demirel Üniversitesi Felsefe Dergisi, (3), 27-42.
• Hansson, S. O. (2008/2015). "Science and Pseudo-Science", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2015/entries/pseudo-science/>.
• Hayek, F. A. v. (1942). Scientism and the Study of Society. Part I. Economica, 9(35), 267-291.
• Laudan, L. (1983). The Demise of the Demarcation Problem. R. S. Cohen ve L. Laudan (Editörler), Physics, Philosophy and Psychoanalysis içinde (s. 111–127). Dordrecht: D. Reidel.
• Lincoln, Y. ve Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Okasha, S. (2002). Philosophy of Science: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
• Olson, J., & Lang, M. (2005). Scientism: A weed well fertilized in the garden of science education? (Cover story). Connect: UNESCO International Science, Technology & Environmental Education Newsletter, 30(3/4), 1-5.
• Parker, T. (Yazan), ve Parker, T. (Yöneten). (2006). Go God Go [TV dizi bölümü]. T. Parker, M. Stone ve A. Garefino (Uygulayıcı Yapımcılar), South Park. New York, NY: Comedy Central.
• Parker, T. (Yazan), ve Parker, T. (Yöneten). (2006). Go God Go XII [TV dizi bölümü]. T. Parker, M. Stone ve A. Garefino (Uygulayıcı Yapımcılar), South Park. New York, NY: Comedy Central.
• Peirce, C. S. (1877). The Fixation of Belief. Popular Science Monthly, 12, November, 1-15.
• Pigliucci, M. (2013a). New Atheism and the Scientistic Turn in the Atheism Movement. Midwest Studies in Philosophy, 37(1), 142-153. doi:10.1111/misp.12006
• Pigliucci, M. (2013b). The Demarcation Problem: A (Belated) Response to Laudan. Massimo Pigliucci ve Maarten Boudry (Editörler), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem içinde (s. 9-28). Chicago: University of Chicago Press.
• Popper, K. R. (1957). Philosophy of Science: A Personal Report. C.A. Mace (Ed), British Philosophy in the Mid-Century: A Cambridge Symposium içinde (s. 155-189) London: George Allen and Unwin.
• Social science. (2016). In Encyclopædia Britannica. Retrieved from http://www.britannica.com/topic/social-science
• Turgut, H. (2009). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının bilimsel, sözde-bilimsel ayrımına yönelik algıları. Eğitim ve Bilim, 34(154), 50-68.
• Turgut, H., Akçay, H. ve İrez, S. (2010). Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10(4), 2571-2614.
• Uslu, F. (2011). Bilimselliğin Kriteri ve Sınırları Problemi - Bilim, Bilim Olmayan ve Sahte Bilim. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 10(19), 5-35.
• Yıldırım, K. (2010). Nitel Araştırmalarda Niteliği Artırma. İlköğretim Online, 9(1), 79-92.