Yapılandırmacı Öğrenme İnanç Ölçeğinin Geliştirilmesi

Year 2015, Volume: 14 Issue: 4, 1260 - 1275, 06.11.2015

Mukaddes Erdem , Selay Arkün Kocadere

https://doi.org/10.17051/io.2015.84249

Abstract

Bu çalışma, bir yapılandırmacı öğrenme inanç ölçeği geliştirme çalışmasıdır. Temelde öğretmenler için geliştirilmiş olan ölçek, yapılandırmacı öğrenme yaklaşımını temsil ettiği düşünülen öğretim uygulaması ifadelerinden oluşmaktadır. 6 alt boyut ve 26 maddeden oluşan ölçek, “Hiçbir zaman”, “Nadiren”, “Bazen”, “Çoğunlukla”, “Her zaman” seçenekleriyle 5’li likert tipinde düzenlenmiştir. Ölçeğin alt boyutları,  kompleks-bağlamsal düzenleme, aktif / manipülatif katılım, işbirliğine-diyaloğa açık çalışma, amaçlı / anlamlı etkinlikler, bilgiyi yapılandırma ve yansıtıcı düşünme olarak belirlenmiştir. Geçerlik, güvenirlik çalışmaları 414 öğretmenin verileri üzerinden gerçekleştirilmiştir. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin RMSEA değeri .066; Cronbach α güvenirlik katsayısı ise α= .94 olarak hesaplanmıştır.

Keywords

yapılandırmacılık, öğretmen inançları, ölçek geliştirme, yapılandırmacı öğrenme inanç ölçeği

References

• Abdelraheem, A. Y. (2004). University faculty members’ context beliefs about technology utilization in teaching. The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET, 3(4), 76-84.
• Alger, C. L. (2009). Secondary teachers' conceptual metaphors of teaching and learning: Changes over the career span. Teaching and Teacher Education, 25(5), 743–751.
• Arkün, S. ve Aşkar, P. (2010). Yapılandırmacı öǧrenme ortamlarını deǧerlendirme ölçeǧinin geliştirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 32-43.
• Arkün, S. ve Erdem, M. (2007). BİT destekli öğretmen eğitimi modelleri üzerine bir inceleme. Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumu Bildiriler Kitabı, 492-496.
• Bingimlas, K., & Hanrahan, M. (2010). The relationship between teachers’ beliefs and their practice: How the literature can inform science education reformers and researchers. In M. F. Taşar, & G. Çakmakcı (Eds.), Contemporary Science Education Research: International Perspectives (pp. 415-422). Ankara, Turkey: Pegem Akademi.
• Brooks, J. G., & Brooks, M. G. (1993). The case for constructivist classrooms. Virginia: ASCD Alexandria.
• Brousseau, B., Book, C., & Byers, J. (1988). Teacher beliefs and the cultures of teaching. Journal of Teacher Education, 39(6), 33-39.
• Bryan, L. A. (2003). Nestedness of beliefs: Examining a prospective elementary teacher’s belief system about science teaching and learning. Journal of Research in Science Teaching, 40(9), 835–868.
• Chong, S., Wong, I & Lang, Q.C (2005). Pre-service teachers’ beliefs, attitudes and expectations: A review of the literature. [Available online at: http://conference.nie.edu.sg/paper/covert/ab00613.pdf], Retrieved on June 25, 2014.
• Deryakulu, D. (2000). Yapıcı öğrenme. Ali Şimşek (Ed.), Sınıfta demokrasi içinde (s. 53–77), Ankara: Eğitim-Sen.
• Driscoll, M. P. (2000). Psychology of learning for instruction. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
• Dinç, E. ve Doğan, Y. İlköğretim ikinci kademe sosyal bilgiler öğretim programı ve uygulanması hakkında öğretmen görüşleri. Sosyal Bilgiler Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 1(1), 17-49.
• Ergün, M. ve Özsüer, S. (2006). Vygotsky’nin Yeniden Değerlendirilmesi. Afyonkarahisar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2, 269-292.
• Ertmer, P. A. (2005). Teacher pedagogical beliefs: The final frontier in our quest for technology integration? ETR&D, 53(4), 25-39.
• Fives, H., & Buehl, M. M. (2012). Spring cleaning for the “messy” construct of teachers’ beliefs: What are they? Which have been examined? What can they tell us? In K. R. Harris, S. Graham, & T. Urdan (Eds.), APA Educational Psychology Handbook: Vol. 2. Individual Differences and Cultural and Contextual Factors, (pp. 471-499). American Psychological Association.
• Gagnon, G. W., & Collay, M. (2005). Constructivist learning design. [Çevrim-içi: http://www.prainbow.com/cld/cldp.html], Erişim tarihi: 15.04.2013.
• Gür, T., Dilci, T. ve Arseven, A. (2013). Geleneksel yaklaşımdan yapılandırmacı yaklaşıma geçişte öğretmen adaylarının görüş ve değerlendirmeleri; Bir söylem analizi. Karadeniz Dergi, 18, 123-135.
• Haney, J. J., & McArthur, J. (2002). Four case studies of prospective science teachers’ beliefs concerning constructivist teaching practices. Science Education, 86(6), 783–802.
• Harcarik, M. (2009). Fifth-grade teachers' social studies knowledge and beliefs and their relationship to classroom practices. Unpublished doctoral dissertation, The University of Florida, USA.
• Jonassen, D. H., Peck K. L., & Wilson B. G. (1999). Learning with technology: A constructivist perspective. New York: Prentice Hall.
• Jonassen, D. H. (1999). Designing constructivist learning environments. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional-Design Theories and Models, A New Paradigm of Instructional Theory, Volume II (pp. 215-239). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
• Kagan, D. M. (1992). Implications of research on teacher belief. Educational Psychologist, 27(1), 65-90.
• Karagiorgi, Y., & Symeou, L. (2005). Translating constructivism into instructional design: Potential and limitations. Educational Technology &Society, 8(1), 17-27.
• Khader, F. R. (2012). Teachers’ pedagogical beliefs and actual classroom practices in social studies instruction. American International Journal of Contemporary Research 2(1); 73-92.
• Li, Q. (1999). Teachers’ beliefs and gender differences in mathematics: a review. Educational Research, 41(1) 63-76.
• Mahoney, M. J. (2008). What is constructivism and why is it growing? [Available online at: http://awidyarso65.files.wordpress.com/2008/08/constructivism-theory.pdf], Erişim tarihi: 15.06.2013.
• Mansour, N. (2008). Science teachers’ beliefs and practices: Issues, implications and research agenda. International Journal of Environmental & Science Education, 4(1), 25-48.
• McAlpine, L., Eriks-Brophy, A., & Crago, M. (1996). Teaching beliefs in Mohawk classrooms: Issues of language and culture. Anthropology & Education Quarterly, 27(3), 390-413.
• Pajares, F. M. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332
• Prawat, R. S. (1992). Teachers’ beliefs about teaching and learning: A constructivist perspective. American Journal of Education, 100(3), 354-395.
• Rimm-Kaufman, S. E., Storm, M. D., Sawyer, B. E., Pianta, R. C., & LaParo, K. M. (2006). The teacher belief q-sort: A measure of teachers' priorities in relation to disciplinary practices, teaching practices, and beliefs about children. Journal of School Psychology, 44(2), 141-165.
• Savasçı-Açıkalın, F. (2009). Teacher beliefs and practice in science education. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 10(1), 1-14.
• Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research, 8(2), 23-74.
• Senemoğlu, N. (1997). Gelişim, öğrenme ve öğretim; Kuramdan uygulamaya. Ankara: Spot Matbaacılık.
• Şimşek, N. (2004). Yapılandırmacı öğrenme ve öğretime eleştirel bir yaklaşım. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 3(5), 115-139.
• Teo, T. (2009). Examining the relationship between student teachers’ self-efficacy beliefs and their intended uses of technology for teaching: A structural equation modelling approach. The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET, 8(4), 7-15.
• Windschitl, M. (2002). Framing Constructivism in Practice as the Negotiation of Dilemmas: An Analysis of the Conceptual, Pedagogical, Cultural, and Political Challenges Facing Teachers. Review of Educational Research, 72(2), 131-75.
• Yılmaz, K. (2008). Constructivism: Its theoretical underpinnings, variations, and implications for classroom instruction. Education Horizons, 86(3), 161-172.