CORPORATE GOVERNANCE AND PORTFOLIO PERFORMANCE: EXAMPLE OF BORSA ISTANBUL

Yıl 2020, Cilt: 9 Sayı: 1, 270 - 287, 30.06.2020

Mustafa Kısakürek , Seren Aydıngülü Sakalsız

Öz

Since 2007, Capital Markets Board of
Turkey (CMB) has authorized some firms to grade companies in terms of their compliance
with the corporate governance principles. In this study, companies that have
been ranked according to corporate governance principles between 2011-2017 have
been identified. The performances of
the portfolios created from 47 companies in the Borsa İstanbul (BIST) Corporate
Governance Index, which received their ratings, were measured. Three different
portfolios were created from companies traded at BIST between 2011-2017. The first
portfolio is composed of 10 firms with corporate governance ratings and the
highest market value. The second portfolio is composed of 10 companies that do
not have a corporate governance rating and have the largest market value. The
third portfolio was created from all firms with corporate governance ratings.
In the portfolios created, 84-month stock returns of all companies were used.
The performances of the created portfolios were measured by simple regression
analysis according to the Jensen Method. The simple regression model is
based on the Single Index Model. As a result of the analysis, it was determined
that the first and the second portfolio were successful, but the third
portfolio was unsuccessful. In other words, it is concluded that obtaining a
corporate governance rating has no significant effect on portfolio
performances.

Anahtar Kelimeler

Corporate governance, Corporate Governance Ratings, Portfolio Performance, Jensen Method

KURUMSAL YÖNETİMİN PORTFÖY PERFORMANSI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: BORSA İSTANBUL ÖRNEĞİ

Öz

Türkiye’de Sermaye
Piyasası Kurulu (SPK) tarafından 2007 yılından itibaren firmalara kurumsal
yönetim ilkelerine uymalarına göre derecelendirmeleri için bazı kuruluşlara
yetki verilmiştir. Bu çalışmada 2011-2017 yılları
arasında kurumsal yönetim ilkelerine uymalarına göre derece alan firmalar
tespit edilmiştir. Derecelendirme notlarını alan Borsa İstanbul (BİST) Kurumsal
Yönetim Endeksi’nde bulunan 47 firmadan oluşturulan portföylerin performansları
ölçülmüştür. BİST’de 2011-2017
yılları arasında işlem gören firmalardan üç farklı portföy oluşturulmuştur.
Birinci portföy Kurumsal yönetim derecelendirme notuna sahip ve piyasa değeri
en büyük olan 10 firmadan oluşturulmuştur. İkinci portföy kurumsal
yönetim derecelendirme notuna sahip olmayan ve piyasa değeri en büyük olan 10
firmadan oluşturulmuştur. Üçüncü
portföy kurumsal yönetim derecelendirme notuna sahip olan tüm firmalardan
oluşturulmuştur. Oluşturulan portföylerde bütün firmaların 84 aylık
hisse senedi getirileri kullanılmıştır. Oluşturulan portföylerin performansları
Jensen Yöntemi’ne göre basit regresyon analizi ile ölçülmüştür. Basit regresyon
modeli Tekli Endeks Modeli’ne göre kurgulanmıştır. Yapılan analiz sonucunda
birinci ve ikinci portföyün başarılı ancak üçüncü portföyün başarısız olduğu
tespit edilmiştir. Diğer bir ifadeyle kurumsal yönetim derecelendirme notu
almanın portföy performansları üzerinde önemli bir etkisi olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Kurumsal Yönetim, Kurumsal Yönetim Derecelendirme Notu, Portföy Performansı, Jensen Yöntemi

Kaynakça

• Abay, R., (2013). “Markowitz Karesel Programlama İle Portföy Seçimi: İMKB 30 Endeksinde Riskli Portföylerin Seçimi” Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22(2), ss.194.
• Aktan, C., C., (2005). “Kurumsal Şirket Yönetimi”, Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 5(1), ss.150-191.
• Aras, G., (2006). “Kurumsal Yönetim ve Sürdürülebilir İşletme Performansı”, Deloitte, http://www.denetimnet.net/UserFiles/Documents/G%C3%BCler%20Aras%20m akale pdf (12.02.2018).
• Arı, M. ve Bayram, G., (2017). “Kurumsal Yönetim Açısından Sosyal Sorumluluk ve Çevre Muhasebesinin İncelenmesi” Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(2), ss.533-545.
• Arsoy, A., P., (2008). “Kurumsal Şeffaflık ve Muhasebe Standartları”, Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(2), ss.17-35.
• Baskıcı, Ç., (2015). “Kurumsal Yönetim Uygulamalarında İç Kontrol Sisteminin Önemi: Borsa İstanbul Şirketleri Üzerine Bir Araştırma”, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 11(25), ss.163-180.
• Başat, R, (2010). “İşletmelerde Yönetim Kurulunun Yapısı, İşleyişi ve Performans Üzerine Etkisi: Denizli İli Örneği”, Yüksek Lisans Tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyonkarahisar.
• Beltratti, A., (2005). “The Complementarity Between Corporate Governance and Corporate Social Responsibility” The Geneva Papers on Risk and InsuranceIssues and Practice, 30(3), ss.373-386.
• Beycan, M., (2013). “Kurumsal Yönetim ve Türk Bankacılık Sektörü Üzerine Etkileri”; Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
• Bianco, M. ve Casavola, P., (1999). “Italian Corporate Governance: Effects on Financial Structure and Firm Performance” European Economic Review, 43(46), ss.1057-1069.
• Black, B., (2001). “The Corporate Governance Behavior And Market Value Of Russian Firms”, Emerging Markets Review 2(2), ss.89-108.
• Black, B., Jang, H., ve Kim, W., (2003). “Does Corporate Governance Predict Firms' Market Values? Evidence from Korea” Journal of Law, Economics & Organization, 2(2), ss.366-413.
• Brealey, R.,A., Myers, S., C., Marcus A., Çev.J., Bozkurt., Ü., Arıkan T. ve Doğukanlı., H., (2007). “İşletme Finansının Temelleri” Literatür Yayıncılık, İstanbul, ss.729.
• Boyd, C., (1996). “Ethics and The Issues Report in Corporate Governance: Raised by the Cadbury the United Kingdom”, Journal of Business Ethics, 15(2), ss.167- 182.
• Dağlı, H., Ayaydın, H. ve Eyüboğlu, K., 2010, “Kurumsal Yönetim Endeksi Performans Değerlendirmesi: Türkiye Örneği”, Journal of Accounting and Finance, 48, ss.18-31.
• Daştan, A. ve Bellikli, U., (2010). “Kurumsal Sosyal Sorumluluk ve Muhasebe Etkileşimi: Türkiye’de Kurumsal Yönetim Endeksine Dâhil İşletmelerde Bir Araştırma”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 10(1), ss.177-208.
• Dincer, B., (2013). “Kurumsal Yönetimin Farklı Teoriler Yoluyla Değerlendirilmesi”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı:36, ss.15-26.
• Doğan, M., (2018). “Kurumsal Yönetimin Teorik Temelleri”, Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi, 1(1), ss.84-96.
• Drobetz, W., Scillhofer, A. ve Zimmermann, H., (2003). “Corporate Governance and Firm Performance: Evidence from Germany” Basel, Switzerland: University of Basel.
• Ege, İ., Topaloğlu, E., E. ve Özyamanoğlu, M., (2013). “Finansal Performans İle Kurumsal Yönetim Notları Arasındaki İlişki: BİST Üzerine Bir Uygulama” Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 5(19), ss.100-117.
• Ertuğrul, F., (2008). “Paydaş Teorisi Ve İşletmelerin Paydaşları İle İlişkilerinin Yönetimi”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı: 31, ss.199-223.
• Gompers, P., Ishii, J., ve Metrick, A., (2003). “Corporate Governance And Equity Prices” The Quarterly Journal of Economics, ss.107-154.
• Gökgöz, F., ve Günel, M., O., (2012). “Türk Yatırım Fonlarının Portföy Performanslarının Analizi” Ankyra: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(2), ss.3-25.
• Güzeldere, H., (2014). “Kurumsal Şeffaflık, Firma Değeri ve Firma Performansları İlişkisi: BİST İncelemesi”, Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• İskenderoğlu, Ö., ve Karadeniz E., (2011). “Optimum Portföyün Seçimi: İMKB 30 Üzerinde Bir Uygulama”, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 2(2), ss. 235-257.
• Karan, M., (2004). “ Yatırım Analizi ve Portföy Yönetimi”, Gazi Kitabevi, Ankara, ss.716.
• Klapper, L., F. ve Love, I., (2002). “Corporate Governance, Investor Protection, and Performance in Emerging Markets” The World Bank.
• Kiyilar, M., ve Eroğlu, E., (2005) “Tek Endeks Modeli ve Modelin İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında Uygulanması”, İsletme Fakültesi İsletme İktisadi Enstitüsü Yönetim Dergisi, 16(52), ss.17-25.
• Korkmaz, T., Aydın N., ve Sayılgan, G., (2013). “Portföy Yönetimi”, Açıköğretim Fakültesi Yayını, Eskişehir, 220s.
• Kurtoğlu, R., ve Fırat, E., (2014). “Finans Dünyasının Krizler Karşısındaki Belirsizliği Davranışsal Ekonomi” Aksaray Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(1), ss.87-101.
• Markowitz, H.,M., (1952). “Portfolio Selection”, The Journal of Finance, 7(1), ss.77- 91.
• Mohamad, S., (2004). “The Importance of Effective Corporate Governance”, SSRN Papers, ss.1-10.
• Öztürk, M., B. ve Demirgüneş, K., (2008). “Kurumsal Yönetim Bakış Açısıyla Entellektüel Sermaye” Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı:19 ss.396-411.
• Sakarya, Ş., (2011). “İMKB Kurumsal Yönetim Endeksi Kapsamındaki Şirketlerin Kurumsal Yönetim Derecelendirme Notu ve Hissesenedi Getirileri Arasındaki İlişkinin Olay Çalışması (Event Study) Yöntemi İle Analizi” ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 7(13), ss.147-162.
• Sakarya, Ş., Yıldırım H., H., ve Yavuz, M., (2017). “Kurumsal Yönetim Endeksi ve Katılım 30 Endeksi İle BİST 50 Endeksi’nin Performanslarının Değerlendirilmesi”, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Kongresi, ss.474-487.
• Saldanlı, A., (2008). “Kurumsal Yönetim Endeks Performansının Analizi” Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(8), ss.137-154.
• Sandıkçıoğlu, A., (2005). “Kurumsal Yönetim Uyum Derecelendirmesi” Sermaye Piyasası Kurulu Ortaklıklar Finansmanı Dairesi, Yeterlik Etüdü, Ankara.
• Shleifer, A. ve Vishny, R., W., (1997). “A Survey of Corporate Governance”, The Journal of Finance 52(2), ss.737-783.
• Sobacı, M., Z., (2007). “Yönetişim Kavramı Ve Türkiye’de Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirmeler”, Yönetim Bilimleri Dergisi Cilt:5 Sayı:1 ss.219-235.
• Söylemez, C., (2007). “İşletmelerde Temsil Maliyetlerinin Test Edilmesi: Türk İmalat Sektörü Üzerine Amprik Bir Uygulama”, Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Toraman, C., ve Abdioğlu, G., (2008). “İMKB Kurumsal Yönetim Endeksinde Yer Alan Şirketlerin Kurumsal Yönetim Uygulamalarında Zayıf ve Güçlü Yanları: Derecelendirme Raporlarının İncelenmesi” Muhasebe ve Finansman Dergisi, Sayı:40, ss.96-109.
• Uğurlu, M., Erdaş, M., L. ve Eroğlu, A., (2016). “Portföy Yönetiminde Sistematik Olmayan Riski Azaltacak Bir Doğrusal Programlama Model Önerisi” Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), ss.147-174.
• Urhan, O., (2010). “Nicel Tekniklerin Optimal Portföy Seçiminde Uygulanabilirliği” Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Uzuner, H., (2002). “Tek Endeks Modeli ile 1995-2000 Yıllarında İMKB Üzerine Bir Uygulama”, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi, İstanbul.
• Yazgan, K., (2017). “Kurumsal Yönetim Derecelendirmesinin Hisse Senedi Performansına Etkisi: Bist Kurumsal Yönetim Endeksi Üzerine Bir İnceleme”; Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Balıkesir.
• Yıldız, F. ve Doğan, M., (2012). “Genel Müdür’ün Yönetim Kurulu Üyesi Olması Halinin Menkul Kıymet Yatırım Ortaklığı Firmalarının Performansına Etkisi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(2), ss.353-366.
• Yücel, E., (2016). “Kurumsal Yönetim ve Firma Performansı: Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkelerden Kanıtlar” Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 8(2), ss.27-41.
• Zengin, A., N., (2014). “Kurumsal Yönetim İlkeleri ve Borsa’da İşlem Gören Şirketlerin Kurumsal Yönetim İlkeleri Çerçevesinde Performanslarının Değerlendirilmesi”, Yüksek Lisans Tezi, Bahçeşehir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• http://www.investopedia.com/terms/s/sarbanesoxleyact.asp (10.04.2018)