NON-PECUNIARY DAMAGES FOR BREACH OF ENGAGEMENT CONTRACT IN LIGHT OF THE COURT OF CASSATION JURISPRUDENCE

Year 2021, Volume: 12 Issue: 2, 520 - 538, 31.12.2021

Eda Şahin-şengül , Damla Özden Çelt

https://doi.org/10.21492/inuhfd.935346

Cited By: 1

Abstract

Consequences of the dissolution of the engagement contract which is concluded upon mutual promises to marry are provided in the articles of 120, 121 and 122 of the Turkish Civil Code (TCC) numbered 4721. These consequences are return of gifts, pecuniary and non-pecuniary damages. When the engagement is-for whatever reason-ended, unordinary gifts exchanged between the parties or given by the parents of other party and others pretend to be parents to the fiancées can be claimed back. In the TCC the requirements to claim pecuniary and non-pecuniary damages are different from those for reclaiming gifts. First, in order to claim damages, there must be a breach of engagement contract. If engagement is terminated for reasons other than the breach, damages cannot be claimed. Moreover, the party must terminate the engagement without good cause or by fault. Although the TCC clearly states that the party from whom non-pecuniary damages are sought must be at fault, it has been debated in the literature whether the claimant must be without fault, or it suffices that the claimant is less faulty. In addition to these requirements, in order to claim non-pecuniary damages, the fiancée’s personality rights must be violated due to the breach of the engagement. In this context, this study seeks to examine the requirements and scope for a claim for non-pecuniary damages in light of the decisions of the Turkish Court of Cassation.

Keywords

Engagement, Breach of Engagement Contract, Violation of Personality Right, Fault, Non-Pecuniary Damages

YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA NİŞANIN BOZULMASINDA MANEVİ TAZMİNAT

Abstract

Karşılıklı evlenme vaadi ile kurulan nişan akdinin bozulmasına, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.120, 121 ve 122. maddelerinde bazı sonuçlar bağlanmıştır. Bunlar sırasıyla maddi tazminat, manevi tazminat ve hediyelerin geri verilmesi istemleridir. Nişanın hangi sebeple veya kimin kusuru ile sona erdiği önemli olmaksızın, tarafların birbirlerine veya ana baba ya da onlar gibi davrananların nişanlılara verdikleri alışılmışın dışındaki hediyelerin geri istenmesi mümkündür. Maddi ve manevi tazminat istemleri ise hediyelerin geri verilmesinden farklı düzenlenmiştir. Tazminat talep edilebilmesi için öncelikle nişanın bozma yoluyla sona erdirilmiş olması gerekir. Nişan bozma dışında bir yolla sona ererse tazminat talep edilemez. Ayrıca nişanın haklı bir sebep olmaksızın bozulması veya karşı tarafın kusurunun nişanın bozulmasına sebep olması aranır. Her ne kadar doktrinde davacının kusursuz mu olması gerektiği yoksa davalıya göre daha az kusurlu olmasının yeterli mi olduğu tartışılmaktaysa da Kanunda açıkça davalının kusurlu olması gerektiği belirtilmiştir. Tüm bu koşulların yanı sıra manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğramış olmalıdır. Bu kapsamda çalışmamız Yargıtay kararları ışığında nişanın bozulmasında istenebilecek manevi tazminatın koşullarını ve kapsamını incelemeyi amaçlamaktadır.

Keywords

Nişanlanma, Nişanın Bozulması, Kişilik Hakkının İhlali, Kusur, Manevi Tazminat

References

• ABİK, Yıldız: “Nişanlanma ve Nişanlılık”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 54(2), 2005, s.2-89.
• AKINTÜRK, Turgut/ATEŞ, Derya: Türk Medeni Hukuku, Aile Hukuku, 2. Cilt, Beta Basım Yayın, İstanbul 2020.
• AKKANAT ÖZTÜRK, Elif Beyza: “Karar İncelemesi: Nişanlanma Sözleşmesinin Şekli”, https://blog.lexpera.com.tr/karar-incelemesi-nisanlanma-sozlesmesinin-sekli/ (Erişim Tarihi: 22.04.2021).
• BURCUOĞLU, Haluk: “Nişanlanmada Şekil Konusu ve Yargıtay İçtihadı”, Prof. Dr. Necla GİRİTLİOĞLU’na Armağan, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2020.
• DURAL, Mustafa/ÖĞÜZ, Tufan/GÜMÜŞ, Mustafa Alper: Türk Özel Hukuku, Cilt III, Aile Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul 2020.
• ERDEM, Mehmet: Aile Hukuku, 2. Baskı, Seçkin Yayıncılık, İstanbul 2019.
• EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin Yayınları, Ankara 2019.
• ERGÜN, Zafer: Boşanma Davaları, 4. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2009.
• ERGÜNE, Mehmet Serkan: “Nişanın Bozulmasında Maddi Tazminat”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, LXXW(II), 2016, s.757-771.
• ERLÜLE, Fulya: “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğe Girmesinin Ardından Yargıtay’ın Bedensel Zararlarda Yakınların Manevi Tazminat Talebine İlişkin Uygulaması”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan, Cilt I, 22(3), 2016, s.1087-1117.
• FEYZİOĞLU, Feyzi Necmettin/ÖZAKMAN, Cumhur/SARIAL, Enis: Aile Hukuku, 3. Baskı, Filiz Kitabevi, İstanbul 1986.
• HATEMİ, Hüseyin: Aile Hukuku, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2021.
• HERRING, Jonathan: Family Law, Harlow 2017.
• İNAL, H. Tamer: “Nişanlılığın Hukuki Niteliği”, Terazi Hukuk Dergisi, 11(118), 2016, s.119-142.
• KESKİN, A. Dilşad: Objektif Manevi Zarar Teorisi Açısından Manevi Tazminat, Yetkin Yayınları, Ankara 2016.
• KILIÇOĞLU Ahmet M.: Aile Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara 2019.
• KOÇ, Nevzat: Türk-İsviçre Hukukunda Nişanlanma Sözleşmesi, Dokuz Eylül Üniversitesi Yayını, İzmir 2002.
• KÖPRÜLÜ, Bülent: Medeni Hukuk – Genel Prensipler – Kişinin Hukuku – Aile Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul 1970-1971.
• KÖSEOĞLU, Bilal/KOCAAĞA, Köksal: Aile Hukuku ve Uygulaması – Bilimsel Görüşler Yargı İçtihatları, Ekin Kitabevi Yayınları, Bursa 2011.
• ÖZTAN, Bilge: Aile Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara 2015.
• ROTH, Andreas: in Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 9, Familien Recht I, §1297-1588, 8. Auflage, C.H.Beck Verlag, München 2019.
• SAYMEN, Ferit H./ELBİR, Halid K.: Türk Medeni Hukuku, Cilt III, Aile Hukuku, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, İstanbul 1960.
• SİRMEN, Lale: “Nişanın Bozulmasında Manevi Tazminat”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Ellinci Yıl Armağanı, 1, 1977, s.359-379.
• ŞAHİN, Mustafa: “İsviçre Medeni Kanunu’nda Yapılan Değişiklikler Çerçevesinde Türk Hukukunda Ayırt Etme Gücüne Sahip Küçük ve Kısıtlıların (Sınırlı Ehliyetsizlerin) Nişanlanma Ehliyeti (TMK m.16/I, 118/II)”, Ankara Barosu Dergisi, 72(4), 2014, s.83-104.
• TEKİNAY, Selahattin S.: Türk Aile Hukuku, 7. Baskı, Filiz Kitabevi, İstanbul 1990.
• ÜNAL, Mehmet: “Manevi Tazminat ve Bu Tazminat Çeşidinde Kusurun Rolü”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, (35)1, s.397-437, 1978.
• VELİDEDEOĞLU, Hıfzı V.: Türk Medeni Hukuku, Cilt II, Aile Hukuku, Nurgök Matbaası, İstanbul 1965.
• YAVUZ, Nihat: Öğreti ve Uygulamada Nafaka, Nişan ve Eşlerin Katkı Payı ile İlgili Davalar, Turhan Kitabevi, Ankara 2008.
• ZEVKLİLER, Aydın/ACABEY, Beşir M./GÖKYAYLA, Emre K.: Medeni Hukuk – Giriş – Başlangıç Hükümleri – Kişiler Hukuku – Aile Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2000.