Bu çalışmada Belk’in “genişletilmiş benlik” düşüncesi eleştirilmiştir. Bu suretle;
ilk olarak “tüketici” kavramı, “alta almak fiili” ve “alta alınan yer” açısından
incelenmiştir. İkinci olarak “benlik”, geniş manadaki “uzam” ve “uzamlı” açısından
ve “benliğin” inşası itibariyle incelenmiştir. “Genişletilmiş benlik” düşüncesine ilişkin
eleştiri, “tüketicinin” dış dünyadan aldığı bir nesne ve bu nesnenin sahip olduğu
bir niteliğin hangi suretle “benliğe” eklendiği sorusu itibariyle temellendirilebilir.
Bu manada dış dünyadan alınan nesnenin, “alta almak fiili’ni” icra eden olarak
“tüketici” vasıtasıyla “alt olarak nereye” nakledileceği meselesi tartışılmıştır. Kavram
olarak “tüketicinin” nazariyat itibariyle hem nesnenin nakledildiği “alt olarak yer”
suretinde hem de nesnenin nakledicisi olarak “matafora” suretinde görünemeyeceği
tartışılmıştır. “Benliğin”, nazariyat itibariyle bizatihi kendisinin basit ve bölünemez
olması fikrinden hareketle, genişleyip genişleyemeyeceği fikri açılmıştır. Sonuç
olarak, bu hususların geniş manada “iç olarak yer” ve “dış olarak yer” konusu
itibariyle “consumer topografyası’nın” ve iktisadi bireyin teşkiline ait bir mesele
olduğu düşünülmektedir.
This study criticizes the Belk’s “extended self ”. Firstly, the term “consumer” is
analyzed with regards to “act of taking to under” and “topos as an under”. Secondly,
the term “self ” is analyzed in broad terms of “extensio”, “res extensa” with respect
to construction of the “self ”. The critisism against the “extended self ” can be based
upon the question that how the object and it’s attribution, which is taken from
external world, are attached to the “self ”. So this study discusses the problem about
transferring an object taken from the external world to “topos as an under” through
the “consumer as an actor of taking to under”. Consumer can’t be seem to be both
as “topos as an under that objects are conveyed to” and as “matafora that objects
conveyor” in theory. The opinion of extendible self is also analyzed by the fact that
self isn’t divisible and simple in itself at theory. As a result, all these issues is about
forming the “topographia of consumer” and the “homo economicus” including with
the “topos as an inner” and “topos as an exterior (outer)” in broad terms.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Economics |
Journal Section | Articles |
Authors | |
Publication Date | January 15, 2019 |
Published in Issue | Year 2017 Volume: 2 Issue: 1 |