Is Personal Innovativeness Decisive in Preservice Teachers’ ICT Competencies?

Year 2022, , 1 - 18, 30.06.2022

Filiz Mumcu

https://doi.org/10.52911/itall.1101391

Abstract

This study is associational research conducted to investigate whether the preservice teachers’ individual innovativeness is decisive in their ICT competencies, one of their innovative teaching competencies. A convenience sampling method was used in sampling. 422 preservice teachers were students of the education faculties of six universities in Turkey, participated voluntarily in the study. Preservice Teachers’ ICT Competencies Scale developed by Tondeur et al. (2017) and Innovativeness Scale developed by Hurt et al. (1977) were used to collect the data. Data were analyzed by descriptive statistics, ANOVA, and correlation analysis. The individual innovativeness levels of the majority of preservice teachers are low. More than half of the preservice teachers were at the early majority level. Preservice teachers with low innovativeness levels had low ICTC-ID and ICTC-PU competencies, and those with high levels were higher. A significant and positive correlation was found between preservice teachers' innovativeness levels and ICTC-PU and ICTC-ID competencies. There was a significant and positive relationship between sub-dimensions of innovativeness scale, risk-taking, openness to experience, and opinion-leading and ICTC-PU and ICTC-ID competencies. There wass no relationship between the resistance to change, one of the innovativeness scale sub-dimensions, and ICT competencies. As the innovativeness levels of preservice teachers increased, their ICT competencies also increased. Therefore, the individual innovativeness variable appears to be an important factor in developing preservice teachers' ICT competencies.

Keywords

Personal innovativeness, ICT competencies, Preservice teachers, Adopter categories

Öğretmen Adaylarının BİT Yeterliklerinde Bireysel Yenilikçilik Belirleyici midir?

Abstract

Bu çalışma, öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik özelliklerinin yenilikçi öğretim yeterliklerinden BİT yeterliklerinde belirleyici olup olmadığını incelemek amacıyla yapılan ilişkisel bir araştırmadır. Örneklem seçiminde elverişli örneklem yöntemi kullanılmıştır. Araştırmaya Türkiye'deki altı devlet üniversitesinin eğitim fakültelerinde öğrenim gören 422 öğretmen adayı gönüllü olarak katılmıştır. Tondeur ve diğerleri tarafından geliştirilen Öğretmen Adaylarının BİT Yeterlikleri Ölçeği. (2017) ve Hurt ve diğerleri tarafından geliştirilen Yenilikçilik Ölçeği. (1977) verileri toplamak için kullanılmıştır. Veriler tanımlayıcı istatistikler, ANOVA ve korelasyon analizi ile analiz edilmiştir. Öğretmen adaylarının çoğunluğunun bireysel yenilikçilik düzeyleri düşüktür. Öğretmen adaylarının yarısından fazlası erken çoğunluk düzeyindedir. Yenilikçilik düzeyi düşük olan öğretmen adaylarının ICTC-ID ve ICTC-PU yeterlilikleri düşük, yenilikçilik düzeyi yüksek olan öğretmen adaylarının ICTC-ID ve ICTC-PU yeterlilikleri daha yüksektir. Öğretmen adaylarının yenilikçilik düzeyleri ile ICTC-PU ve ICTC-ID yeterlikleri arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki bulunmuştur. Yenilikçilik ölçeği, risk alma, deneyime açıklık ve fikir önderliği alt boyutları ile ICTC-PU ve ICTC-ID yeterlikleri arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki bulunmuştur. Yenilikçilik ölçeğinin alt boyutlarından biri olan değişime direnç ile BİT yeterlikleri arasında bir ilişki bulunamamıştır. Öğretmen adaylarının yenilikçilik düzeyleri arttıkça BİT yeterlikleri de artmıştır. Dolayısıyla bireysel yenilikçilik değişkeni öğretmen adaylarının BİT yeterliklerini geliştirmede önemli bir faktör olarak belirlenmiştir.

Keywords

Bireysel yenilikçilik, BİT yeterlikleri, Öğretmen adayları, Benimseyici kategorileri

References

• Admiraal, W., Louws, M., Lockhorst, D., Paas, T., Buynsters, M., Cviko, A., ... & Kester, L. (2017). Teachers in school-based technology innovations: A typology of their beliefs on teaching and technology. Computers & Education, 114, 57-68.
• Angeli, C. & Valanides, N. (2009). Epistemological and methodological issues for the conceptualization, development, and assessment of ICT-TPCK: Advances in technological pedagogical content knowledge (TPCK). Computers & Education, 52(1), 154-168.
• Aslan A., & Zhu C. (2015). Starting teachers’ integration of ICT into their teaching practices in the lower secondary schools in Turkey. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 18(1), 23 – 45.
• Atlı, Y. & Mazman Akar, S. G. (2019). Sınıf öğretmenlerinin bireysel yenilikçilik özellikleri ile derste teknoloji kullanımına yönelik eğilimleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 5(2), 1-31.
• Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Chou, C. M., Shen, C. H., Hsiao, H. C., & Shen, T. C. (2019). Factors influencing teachers’ innovative teaching behaviour with information and communication technology (ICT): The mediator role of organisational innovation climate. Educational Psychology, 39(1), 65-85.
• Çuhadar, C., Bülbül, T., & Ilgaz, G. (2013). Exploring of the relationship between individual innovativeness and techno-pedagogical education competencies of preservice teachers. Elementary Education Online, 12(3), 797-807.
• Demir Başaran, S., & Keleş, S. (2015). Yenilikçi kimdir? Öğretmenlerin yenilikçilik düzeylerinin incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(4), 106-118.
• Dias-Trindade, S., Moreira, J. A., & Ferreira, A. G. (2020). Assessment of University Teachers on their digital competencies. Qwerty-Open and Interdisciplinary Journal of Technology, Culture and Education, 15(1), 50-69. https://doi.org/10.30557/QW000025
• Engeness, I. (2021). Developing teachers’ digital identity: towards the pedagogic design principles of digital environments to enhance students’ learning in the 21st century. European Journal of Teacher Education, 44(1), 96-114. https://doi.org/10.1080/02619768.2020.1849129
• Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. 8th ed. McGraw-Hill ISBN: 978-0-07-809785-0
• Gökçearslan, Ş., Karademir, T., & Korucu, A. T. (2017). Preservice teachers’ level of web pedagogical content knowledge: Assessment by individual innovativeness. Journal of Educational Computing Research, 55(1), 70-94.
• Hatlevik, O. E., Guðmundsdóttir, G. B., & Loi, M. (2015). Digital diversity among upper secondary students: a multilevel analysis of the relationship between cultural capital, self-efficacy, strategic use of information and digital competence. Computers & Education, 81, 345 – 353.
• He, T., & Zhu, C. (2017). Digital informal learning among Chinese university students: the effects of digital competence and personal factors. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 14(1), 1-19.
• Hong, J. C., Hwang, M. Y., Tsai, C. M., Liu, M. C., & Lee, Y. F. (2020). Exploring teachers’ attitudes toward implementing new ICT educational policies. Interactive Learning Environments, 1-15.
• Hurt, H. T., Joseph, K., & Cook, C. D. (1977). Scales for the measurement of innovativeness. Human Communication Research, 4(1), 58-65.
• Joensuu-Salo, S., Peltonen, K., Hämäläinen, M., Oikkonen, E., & Raappana, A. (2021). Entrepreneurial teachers do make a difference–Or do they?. Industry and Higher Education, 35(4), 536-546.
• Kılıçer, K., & Odabaşı, H. F. (2010). Bireysel yenilikçilik ölçeği (BYÖ): Türkçeye uyarlama, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(38), 150-164.
• Kılıçer, K. (2011). Bilgisayar ve öğretim teknolojileri eğitimi öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik profilleri. Doctoral dissertation, Anadolu University, Turkey.
• Korucu, A., & Olpak, Y. (2015). Öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik özelliklerinin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 5(1), 109-127.
• Kozikoğlu, İ., & Küçük, B. A. (2020). The Investigation of the Relationship between Teachers’ Creative Thinking Tendencies and Individual Innovativeness Characteristics. Journal of Education and Future, (17), 25-37.
• Kozma, R. B. (2010). ICT policies and educational transformation. http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/ED/ICT/pdf/ICTpoliedtran
• König, J., Jäger-Biela, D. J., & Glutsch, N. (2020). Adapting to online teaching during COVID-19 school closure: teacher education and teacher competence effects among early career teachers in Germany. European Journal of Teacher Education, 43(4), 608-622. https://doi.org/10.1080/02619768.2020.1809650
• Martín, S. C., González, M. C., & Peñalvo, F. J. G. (2020). Digital competence of early childhood education teachers: attitude, knowledge and use of ICT. European Journal of Teacher Education, 43(2), 210-223. https://doi.org/10.1080/02619768.2019.1681393
• Mazman Akar, S. G. (2019). Does it matter being innovative: Teachers’ technology acceptance. Education and Information Technologies, 24(6), 3415-3432.
• Mumcu, F., Uslu, N. A., & Geriş, A. (2018). A study of adaptation of preservice teachers’ ICT competence scale into Turkish. VIII. International Conference on Research in Education (ICRE 2018), May 9 – 11, Manisa, Turkey.
• Mutlu Bayraktar, D. (2012). Adoption of web 2.0 tools and the individual innovativeness levels of instructors. Journal of Hasan Ali Yücel Faculty of Education/Hasan Ali Yücel Egitim Fakültesi Dergisi (HAYEF), 9(2).
• Orhan Göksün, D., & Kurt, A. A. (2017). Öğretmen adaylarının 21. yy. öğrenen becerileri kullanımları ve 21. yy. öğreten becerileri kullanımları arasındaki ilişki. Eğitim ve Bilim, 42(190).
• Örün, Ö., Orhan, D., Dönmez, P., & Kurt, A. A. (2015). Öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik profilleri ve teknoloji tutum düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 65-76.
• Özgür, H. (2013). Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri ile bireysel yenilikçilik özellikleri arasındaki ilişkinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 409-420.
• Reisoğlu, İ., & Çebi, A. (2020). How can the digital competencies of preservice teachers be developed? Examining a case study through the lens of DigComp and DigCompEdu. Computers & Education, 156, 103940. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103940
• Rogers, M. E. (1995). Diffusion of innovations. The Free Press (Fourth ed.), New York.
• Rogers, M. E. (2003). Diffusion of innovations. The Free Press (Fifth ed.), New York.
• Thurlings, M., Evers, A. T., & Vermeulen, M. (2015). Toward a model of explaining teachers’ ınnovative behavior: A literature review. Review of Educational Research, 85(3), 430–471. https://doi.org/10.3102/0034654314557949
• Tondeur, J., Aesaert, Pynoo, B., Braak, Fraeyman, Erstad (2015). Developing a validated instrument to measure preservice teachers’ ICT competencies: Meeting the demands of the 21st century. British Journal of Educational Technology, 48(2), 462–472.
• Uslu, O. (2018). Factors associated with technology integration to improve instructional abilities: A path model. Australian Journal of Teacher Education (Online), 43(4), 31-50.
• Yılmaz Öztürk, Z. & Summak, M. (2014). İlköğretim okulu öğretmenlerinin bireysel yenilikçiliklerinin incelenmesi. International Journal of Sport Culture and Science, 2(Special Issue 1), 844-853.
• Zhu, C., Wang, D., Cai, Y., & Engels, N. (2013). What core competencies are related to teachers' innovative teaching?. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 41(1), 9-27.