Lojistik Performans İndeks: Türkiye-Avrupa Birliği Karşılaştırması

Year 2021, Volume: 33 Issue: 3, 422 - 428, 01.09.2021

Mehmet Fatih Acar

https://doi.org/10.7240/jeps.845982

Cited By: 4

Abstract

Küreselleşme ile birlikte, lojistik faaliyetlerin önemi hem ülkeler hem de şirketler için artmıştır. Özellikle hükümetler, son yıllarda bu konuda kendilerini geliştirmeye çalışmaktadırlar. Bu sebepten dolayı, Dünya Bankası ülkelerin lojistik faaliyetleri ile ilgili olarak 2007 yılından beri Lojistik Performans İndeksi (LPİ)’ni yayınlamaktadır. LPİ’nin “gümrük”, “altyapı”, “sevkiyat düzenleme kolaylığı”, “lojistik hizmetlerinin kalitesi”, “izleme ve takip” ve “zamanındalık” olmak üzere altı farklı alt boyutu vardır. Çalışmanın amacı, Türkiye ile Avrupa Birliği (AB) üye ülkeleri arasında lojistik etkinlik kıyaslaması yapmaktır. Bu araştırmada, 2007 yılından beri yayınlanan altı farklı LPİ’ye göre, Türkiye ile AB ülkeleri için Veri Zarflama Analizi (VZA) ve Malmquist yöntemi ile etkinlik analizi yapılmıştır. Çalışmanın sonucunda, AB üye ülkeleri ile kıyaslandığında, Türkiye’nin etkinlik değerinin yıllar içinde dalgalı bir seyir izlediği sonucuna varılmıştır. Türkiye, LPİ’nin tüm alt boyutlarını iyileştirme adına gerekli teknik ve hukuki düzenlemeleri yapmalıdır.

Keywords

Tedarik Zinciri, , Lojistik, Lojistik Performans İndeksi, , Türkiye,, Avrupa Birliği (AB)

References

• [1] De Souza, R., Goh, M., Gupta, S. et al. (2007) An investigation into the measures affecting the integration of ASEAN’s priority sectors: phase 2: the case of logistics. REPSF Project No. 06/001d Regional Economic Policy Support Facility, Association of Southeast Asian Nations, Manila.
• [2] Christopher, M.L. (1992), Logistics and Supply Chain Management, Pitman Publishing, London.
• [3] https://lpi.worldbank.org/about, Erişim tarihi: 05.07.2020
• [4] İris, Ç. & Tanyaş, M. (2011). "Analysis of Turkish Logistics Sector and Solutions Selection to Emerging Problems Regarding Criteria Listed in Logistics Performance Index(LPI)". International Journal of Business and Management Studies. 3(1). 93-102.
• [5]. Danacı, T. & Nacar, R. (2017). "Comparing The Foreign Trade and Logistic Performance of Turkey and EU Members With Clusteer Analysis". Global Business Reshearch Congress (GBRC). 24-25 Mayıs 2017. İstanbul.
• [6] Güner, S. & Coskun, E. (2012). "Comparison of Impacts of Economic and Social Factors on Countries' Logistics Performans: A Study With 26 OECD Countries". Research in Logistics and Production. 2(4). 329-343.
• [7] Ünalan, M. S. & Yapraklı, T.Ş. (2016). "Küresel Lojistik Performans Endeksi ve Türkiye'nin Son 10 Yıllık Lojistik Performansının Analizi". http://hdl.handle.net/11508/8945
• [8] Uca, N., Civelek, M. E., & Çemberci, M. (2015). The effect of the components of logistics performance index on gross domestic product: conceptual model proposal. ". Eurasian Academy of Sciences Eurasian Business and Economics Journal. 1(4). 86-93.
• [9] Erdoğan, A. (2015). "Performance of Turkey in Logistics and Suggestions For Solutions to Improve Performance". Social Sciences Reshearch Journal. 4(1). 1-7.
• [10] Erkan, B. (2014). Türkiye’de lojistik sektörü ve rekabet gücü. Assam Uluslararası Hakemli Dergi, 1(1), 44-65.
• [11] Orhan, M. (2019). Türkiye ile Avrupa Birliği ülkelerinin lojistik performanslarının Entropi ağırlıklı EDAS yöntemiyle karşılaştırılması. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (17), 1222-1238.
• [12] Güngör, Ş., Dursun, E., & Karaoğlan, A. Lojistik Faaliyetlerin Akdeniz Ülke Ekonomileri İle İlişkisi. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 6(2), 91-106.
• [13] Pekmezci M. & Mutlu M. (2018), “TÜRKİYE'Yİ KONU ALAN "LOJİSTİK PERFORMANS İNDEKSİ" ÇALIŞMALARINA YÖNELİK BİBLİYOMETRİK BİR ANALİZ” IV. INTERNATIONAL CAUCASUS-CENTRAL ASIA FOREIGN TRADE AND LOGISTICS CONGRESS , Didim/AYDIN
• [14] Charnes, A., Cooper, W. W., & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units. European journal of operational research, 2(6), 429-444.
• [15] Sevkli, M., Lenny Koh, S. C., Zaim, S., Demirbag, M., & Tatoglu, E. (2007). An application of data envelopment analytic hierarchy process for supplier selection: a case study of BEKO in Turkey. International Journal of Production Research, 45(9), 1973-2003.
• [16] Banker, R. D., Charnes, A., & Cooper, W. W. (1984). Models for estimating technical and returns-to-scale efficiencies in DEA. Management Science, 30(5), 1078-1092.
• [17] Acar, M. F., Erkoç, T. E., & Yılmaz, B. (2015). Türk bankacılık sektörü için karşılaştırmalı performans analizi. Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(2), 1-11.
• [18] www.saitech-inc.com/index.asp, User Manual DEA-Solver, 2018
• [19] Arvis, Jean-François, Mónica Mustra, John Panzer, Lauri Ojala, & Tapio Naula (2007). Connecting to compete: Trade logistics in the global economy. The World Bank, Washington DC.
• [20] Marti L, Juan Carlos Martín & Rosa Puertas (2017) A Dea- Logistics Performance Index, Journal of Applied Economics, 20:1, 169-192, DOI: 10.1016/ S1514-0326(17)30008-9