The experiences of biology education master students in web 2.0 content development

Year 2022, , 336 - 352, 31.05.2022

Ümit Yapıcı

https://doi.org/10.31681/jetol.1086146

Cited By: 1

Abstract

In this study, the effect of the activities carried out via Web 2.0 tools on the biology education master students’ content development self-efficacy beliefs and students’ views were examined. The mixed model was used in the study. The study group consisted of 15 students who took the course “Web Supported Material Design in Biology Teaching” in the last three years in the Master's program of Biology Education of a public university in Turkey. The data of the research were obtained through the “Web 2.0 Fast Content Development Self-Efficacy Belief Scale” and an interview form containing 5 open-ended questions. During the implementation process, students developed content with eight web 2.0 tools (Camtasia Studio, Prezi, Thinglink, etc.). As a result of the implementation, it was seen that the self-efficacy belief levels of the students increased. When the students’ views were examined, the advantages of web 2.0 tools such as being interesting and entertaining, increasing retention in learning and providing rich content came to the fore. Regarding the limitations of these tools, issues such as lack of internet connection and hardware, technical problems, high cost and time management are highlighted. In addition, suggestions for the effective use of Web 2.0 tools in biology teaching, experiences in daily/business life and views about their favourite tools are also included.

Keywords

web 2.0 tools, content development, biology teaching, self-efficacy

References

• Ajjan, H. & Hartshorne, R. (2008). Investigating faculty decisions to adopt Web 2.0 technologies: Theory and empirical tests. The Internet and Higher Education, 71-80.
• Akkaya, A. (2019). Bilgisayar donanımı konusunda web 2.0 araçlarıyla geliştirilen etkinliklerin öğrenci başarısına etkisi. Unpublished master thesis, Balıkesir Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
• Alexander, B. (2006). Web 2.0: A new wave of innovation for teaching and learning? EDUCAUSE Review, 41(2), 32-44.
• An, Y. J., Aworuwa, B., Ballard, G., & Williams, K. (2009). I was teaching with web 2.0 applications: benefits, barriers and best practices. Paper presented at the Annual Meeting of the Association for Educational Communications and Technology, Florida, Nova Southeastern University, October 2009. Retrieved from https://members.aect.org/pdf/Proceedings/proceedings09/2009/09_1.pdf
• Anderson, P. (2007). What is Web 2.0? Ideas, technologies, and implications for education. JISC: Technology and Standards Watch, 1-64.
• Arslan, T. (2013). Uzaktan eğitim ve öğrenme yönetim sistemlerinin karşılaştırılması, Unpublished master thesis, Trakya Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Edirne.
• Aytan, T. & Başal, A. (2015). Türkçe öğretmen adaylarının web 2. 0 araçlarına yönelik algılarının incelenmesi. Turkish Studies, 10(7), 149-166.
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
• Benzer, A. (2009). Dijital Çağda Öğretim Teknolojileri ile Türkçe Eğitimi. İstanbul: Eski Babil Yayınları.
• Birişçi, S., Kul, Ü., Aksu, Z., Akaslan, D., & Çelik, S. (2018). Web 2.0 hızlı içerik geliştirme öz-yeterlik algısını belirlemeye yönelik ölçek (W2ÖYAÖ) geliştirme çalışması. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 8(1), 187-208.
• Can, B. (2021). Fen bilimleri dersinde web 2.0 destekli kavramsal karikatür kullanımının akademik başarı ve tutuma etkisi. Unpublished master thesis, Necmettin Erbakan Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
• Chawinga, W. D. & Zinn, S. (2016). Use of Web 2.0 by students in the Faculty of Information Science and Communications at Mzuzu University, Malawi. SA Journal of Information Management, 18 (1).
• Conole, G. & Alevizou, P. (2010). A literature review of the use of Web 2.0 tools in Higher Education. A report commissioned by the Higher Education Academy. The Open University Walton Hall, Milton Keynes UK. Retrieved from http://www.heacademy.ac.uk/assets/EvidenceNet/Conole_Alevizou_2010.pdf
• Çelik, A. (2012). Yabancı dil öğreniminde karekod destekli mobil öğrenme ortamının aktif sözcük öğrenimine etkisi ve öğrenci görüşleri: Mobil sözlük örneği. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Çelik, T. (2019). Bilinçli Sosyal Medya Kullanımı için Paydaşlarla El Ele. Ankara: Pegem Akademi.
• Çömlekçioğlu, U. ve Bayraktaroğlu, E. (2001). Biyoloji ve Bilişim Teknolojileri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen ve Mühendislik Dergisi, 4 (1).
• Dellos, R. (2015). Kahoot! A digital game resource for learning. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 12 (4), 49-52.
• Demirkan, Ö. (2019). Pre-service teachers' views about digital teaching materials. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 14(1), 40-60.
• Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From Game Design Elements to Gamefulness: Defining "Gamification". MindTrek’11, 9–15. Tampere, Finland.
• Fırat, E. A. (2015). Web 2.0 araçlarıyla desteklenen öğretimin öğretmen adaylarının biyoteknoloji okuryazarlıklarına etkisi. Unpublished doctorate thesis, İnönü Üniversitesi, Malatya.
• Franklin, T., & Harmelen, M. (2007). Web 2.0 for content for learning and teaching in higher education. Retrieved from http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/
• Graham C. R. (2006). Blended Learning Systems: Definition, Current Trends, and Future Directions. The Handbook of Blended Learning Global Perspectives, Locak Designs. (Ed: C. J. Bonk; C. R. Graham).
• Grosseck, G. (2009). To use or not to use Web 2.0.0 in higher education? Procedia Social and Behavioral Sciences. 478-482.
• Gürsoy, G., & Göksün, D. O. (2019). The experiences of pre-service science teachers in educational content development using web 2.0 tools. Contemporary Educational Technology, 10(4), 338-357. https://doi.org/10.30935/cet.634168
• Harper, D. A. (2012). Wiki technology for middle grade students. Unpublished doctoral thesis, University of Phoenix, USA.
• Hung, H., & Yuen, S. (2010). Educational use of social networking technology in higher education. Teaching in Higher Education, 15(6), 703-714.
• Hurlburt, S. (2008). Defining tools for a new learning space: Writing and reading class blogs. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching, 4(2),182-189.
• Kale, U. (2013). Can they plan to teach with Web 2.0? Future teachers’ potential use of the emerging web, technology. Pedagogy and Education, 23(4), 471-489. DOI: 10.1080/1475939X.2013.813408
• Keskin, A. (2021). Web 2.0 uygulamalarının öğrencilerin türkçe dersindeki akademik başarılarına ve türkçe dersine yönelik tutumlarına etkisi. Unpublished master thesis, Düzce Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Düzce.
• Kılıç, D., & Sağlam, N. (2004). Biyoloji eğitiminde kavram haritalarının öğrenme başarısına ve kalıcılığına etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27,155-164.
• Kırbaş, Ö. (2021). Fen bilgisi öğretmenlerinin web 2.0 araçları kullanımlarının incelenmesi. Unpublished master thesis, Çanakkale On Sekiz Mart Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Çanakkale.
• Korucu, A. T. (2020). Fen Eğitiminde Kullanılan Dijital Hikâyelerin Öğretmen Adaylarının Akademik Başarısı, Sayısal Yetkinlik Durumları ve Sorgulama Becerileri Üzerindeki Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28(1), 352-370.
• Korucu, A. T. & Sezer, C. (2016). Web 2.0 teknolojilerini kullanma sıklığının ders başarısı üzerindeki etkisine yönelik öğretmen görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5(2), 379-394.
• Law, C. & So, S. (2010). QR Codes in Education. Journal of Educational Technology Development and Exchange, 3 (1), 85-100.
• Livingstone, K.A. (2015). The impact of web 2.0 in education and its potential for language learning an d teaching. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 12(4), 3-16.
• Mason, L. L. (2016). Are We Ready to Web 2.0? Web 2.0 in Higher Education Classrooms. Retrieved from https://www.proquest.com/pqdtglobal/docview/1782296776/5A984769921B4A8DPQ/3.
• McLeod, J., & Vasinda, S. (2008). Critical literacy and Web 2.0: Exercising and negotiating power. Computers in the Schools, 25(3-4), 259-274.
• O’Reilly T. (2007). What is web 2.0: Design patterns and business models for the next generation of software. Communications & Strategies, 65, 17-37.
• Özer, Ü., & Albayrak Özer, E. (2017). Sosyal bilgiler ile bilgisayar ve öğretim teknolojileri öğretmeni adaylarının eğitimde web 2.0 kullanımına yönelik görüşleri. 3rd International Congress on Political, Economic and Social Studies sunulan bildiri, Ankara.
• Özkılıç, O. (2021). ADDIE tasarım modeline göre öğretmenler için web 2.0 araçları tanıtım ve kullanım kılavuzu geliştirilmesi. Unpublished master thesis, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Pan, S. C. & Franklin, T. (2011). In service teachers' self-efficacy, professional development, and Web 2.0 tools for utilization. New Horizons in Education, 59(3), 28-40.
• Punie, Y., Zinnbauer, D., & Cabrera, M. (2006). A review of the Impact of ICT on Learning. Working paper prepared for DG EAC. Institute for Prospective Technological Studies (IPTS), JRC, European Commission.
• Ramsden, A. (2008). The use of QR codes in education: A getting started guide for academics. Retrieved from https://researchportal.bath.ac.uk/en/publications/the-use-of-qr-codes-in-education-a-getting-started-guide-for-acad
• Sadaf, A. (2013). An investigation of the factors that influence preservice teachers’ ıntentions and actual integration of Web 2.0 Technologies. Unpublished doctoral thesis, Purdue University.
• Sarı, E. (2019). Web 2.0 uygulamalarına göre tasarlanmış fen bilimleri dersinin etkililiğinin incelenmesi. Unpublished master thesis, Düzce Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Düzce.
• Shivalingaiah, D. & Naik, U. (2008). Comparative Study of Web 1.0, Web 2.0 and Web 3.0. International CALIBER-2008, 499-507.
• Song, F. W. (2010). Theorizing web 2.0. Information. Communication & Society, 13(2), 249-275.
• TechSmith (2021), Global Leader in Screen Recording and Screen Capture | TechSmith, Retrieved from https://www.techsmith.com/
• Telli Yamamoto G. & Karamanlı Şekeroğlu, Ö. (2014). Sosyal Medya ve Blog. İstanbul: Kriter Yayınevi.
• Türker, P. & Pala, F.K. (2018). Öğretmen Adaylarının Sunum Programlarına Yönelik Görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 1875-1885.
• Ünal E., & Uzun A.M. (2018). Öğretmen adaylarının web 2.0 teknolojileri kullanma niyetlerinin incelenmesi. Paper presented, International Congress on Science and Education, Afyonkarahisar.
• Ünlüer, S. (2018). Bilişim teknolojileri öğretmenliği alan yeterlikleri çerçevesinde öğretmen adaylarının web 2.0 araçlarını kullanma deneyimleri. Paper presented, I.Uluslararası Çağdaş Eğitim ve Sosyal Bilimler Sempozyumu, Antalya.
• Ward, S. (2015). The impact of self-efficacy and professional development on implementation of web 2.0 tools in elementary classrooms. Education Dissertations and Projects. 140.
• Yalçın, S. (2022). Arapça kelime öğretiminde Web 2.0 araçlarının önemi ve materyal hazırlama uygulamaları. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, GEFAD-YABDİLSEM, 517-538.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. (8th Edition). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yükseltürk, E., & Top, E. (2016). Web 2.0 teknolojilerinin öğretmen eğitiminde kullanımı. K.Çağıltay & Y.Göktaş (Ed.), Öğretim Teknolojilerinin Temelleri içinde (s.555-571). Ankara: Pegem Akademi
• Zichermann, G., & Cunningham, C. (2011). Gamification by Design. Canada: O'Reilly.