Okul Yöneticilerinin Bilimin Doğasına İlişkin Görüşleri

Year 2024, Volume: 8 Issue: 18, 151 - 164, 31.08.2024

İrfan Emre , Ahmet Alper Karagözoğlu , Alparslan Kılınç , Meral Ballıca

https://doi.org/10.57135/jier.1435878

Abstract

Programların amaçlarından biri olan bireylerin bilim okuryazarı olabilmelerini sağlamak için bilimin doğasına ait konuların iyi biçimde anlaşılması önemlidir. Bu araştırmada farklı kademelerdeki okul yöneticilerinin bilimin doğasına ilişkin görüşlerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Tarama metoduyla yürütülen araştırmaya Elazığ il merkezindeki farklı okullarda yöneticilik yapan 141 kişi katılmıştır. Araştırmada 26 maddeden ve Bilimsel bilginin doğası nedir?”, “Bilimsel bilgi nasıl üretilir?”, “Güvenilir ve geçerli bilimsel bilgi nasıl üretilir?”, “Bilimsel bilginin üretilmesinde bilim insanının rolü” şeklinde 4 alt boyuttan oluşan Argümantasyon açısından Bilimin doğası testi kullanılmıştır. Araştırmada eğitim durumu, mesleki kıdem, mezun olunan okul, yaş ve görev durumu değişkenleri açısından gruplar arasındaki farklar araştırılmıştır. Elde edilen verilerin normallik dağılımları incelendikten sonra SPSS 21.0 istatistik programı kullanılarak veriler MANOVA testi ile analiz edilmişlerdir. Bu araştırmadan elde edilen sonuçlar genel olarak değerlendirildiğinde aritmetik ortalamanın X= 80,184 olduğu okul idarecilerinin bilimin doğasına ilişkin bilgi seviyelerinin istenilen düzeyde olmadığı şeklinde yorumlanabilir. Ayrıca, araştırmanın sonunda eğitim durumu değişkeni açısından çok değişkenli varyans analizi sonuçları değerlendirildiğinde bilimsel bilgi nasıl üretilir alt boyutu ile güvenilir ve geçerli bilimsel bilgi nasıl üretilir alt boyutunda gruplar arasında Eğitim fakültesi mezunu olmayan idareciler lehine anlamlı bir farklılığın olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

Bilimin doğası, Okul yöneticisi, MANOVA

Ethical Statement

-

Thanks

-

References

• Abd-El-Kahlick, F., Bell, R.L., Lederman, N.G. (1998). The Nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Sci Ed., 82, 417–436.
• Abd-El-Khalick, F. (2000). A Improving science teachers’ conceptions of nature ofscience: a critical review of the literature. Int. J.Sci. Educ., 22(7), 665- 701.
• Adsiz, E., & Yiğit Kutluca, A. (2023). Teachers’ views on the teaching of science process skills through integrated science and mathematics activities: Effect of the nature of science understandings. Educational Academic Research, 48(1), 27-41.
• Bell, R., L., Lederman, N. G. 2003. Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Sci Ed., 87, 352– 377.
• Dorji, K., Jatsho, S., Choden, P., Tshering, P. (2022). Bhutanese science teachers’ perceptions of the nature of science: a cross-sectional study. Disciplinary and Interdisciplinary Science Education Research, 4:4, 1-18.
• Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Bristol, PA: Open University Press.
• Eceyurt Türk, G., Tüzün, Ü.N. (2017). Lise öğrencilerinin bilim insani imajlari ve bilimin doğasi mitleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 18 (2), 19-36.
• Karakaya, İ. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. A. Tanrıöğen (Edt.) Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Anı.
• Karasar, N. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri. Nobel Yayınları.
• Köseoğlu, F., Tümay, H., Budak, E. (2008). Bilimin doğasi hakkinda paradigma değişimleri ve öğretimi ile ilgili yeni anlayişlar. GÜ, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28 (2),221-237.
• Kutluca, A.Y. (2016). Fen Bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel argümantasyon kaliteleri ile bilimin doğasi anlayışları arasindaki ilişkinin incelenmesi (Doktora tezi). Kastamonu Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kastamonu.
• Lederman, N.G. (1992). Students’ and teachers’ conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29, 331–359.
• Lederman, N.G. (1999). Teachers’ understanding of the nature of science and classroom practice:factors that facilitate or impede the relationship. Journal of Research In Science Teaching 36 (8), 916–929.
• Lederman, N.G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R.L., Schwartz, R.S. (2002). Views of nature of science questionnaire: toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Journal Of Research in Science Teaching, 39 (6), 497–521.
• Matthews, M. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science. New York: Routledge.
• McComas, W. F. (1996). Ten myths of science: reexamining what we think we know about the nature of science. School Science and Mathematics, 96(1), 11-16.
• McComas, W. F. (2002). The principal elements of the nature of science: Dispelling the myths. W. F. McComas (Ed), The nature of science in science education. Rationales and strategies (pp. 53-70). Dordrehct: Kluwer Academic Publishers.
• McComas, W. F. ve Olson, J. K. (2000). The nature if science in interantional science. The nature of science in science education rationales and strategies. W. F. Mccomas (editör). London: Kluwer Academic Publishers.
• Saif, A.S.A. (2016). The nature of science as viewed by science teachers in Najran District, Saudi Arabia. Journal of Education and Practice, 7(12), 147-153.
• Schofield, L., Takriti, R., Rabbani, L., AlAmirah, I., Ioannidou, O., Alhosani, N., Elhoweris, H., Erduran, S. (2023). Early years education teachers’ perceptions of nature of science. International Journal of Science Education, 45(8), 613-635, DOI: 10.1080/09500693.2023.2168139.
• Türkmen, L., Yalçın, M. (2001). Bilimin doğası ve eğitimdeki önemi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 3(1), 189-195.
• Zeidler, D.L., Walker, K.A., Ackett, W.A., Simmons, M.L. (2002). Tangled up in views: beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Sci Ed., 86, 343 – 367.