KAMU İÇ BORÇ STOKU VE EKONOMİK BÜYÜME İLİŞKİSİ: 1980-2020 TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Year 2021, Volume: 1 Issue: 1, 1 - 9, 30.12.2021

Emrah Noyan , Aylin İdikut Özpençe

Abstract

Ekonomik büyüme milli gelirdeki net artış olarak ifade edilebilir. Ekonomik büyüme birçok makroekonomik göstergeden
etkilenebilecek bir husustur. Bunlardan birisi de iç borçlanma olarak karşımıza çıkmaktadır ve kamu kesimi yer ve zaman
bakımından denkleştirme için iç borçlanmaya sıklıkla başvurmaktadır. Bu alanda teorik olarak temelde iki görüş mevcuttur.
İç borçlanmaya ilişkin literatürde yaygın görüş iç borçlanmanın ekonomik büyümeye etki etmeyeceği şeklindedir. Diğer
görüş ise kamu kesiminin iç borçlanmaya başvurması durumunda dışlama etkisinin oluşabileceğidir. Fakat ekonomide her
zaman geçerli kuralların temini oldukça güçtür. Bu sebeple çalışmada Türkiye’de iç borçlanmanın ekonomik büyümeye
etkisi basit doğrusal regresyon ile analize tabi tutulmuştur.

Keywords

Ekonomik Büyüme, Kamu İç Borçlanması, Dışlama Etkisi

References

• Anyanwu J. C. & Erhijakpor A. E. (2004). “Domestic Debt and Economic Growth: The Nigerian Case”, https://www.researchgate.net/publication/263662283 (05/052018).
• Aspromourgos T. (2014). “Keynes, Lerner, and The Question of Public Debt”, History of Political Economy, 46, 3.
• Babu J. O. vd., (2015). “Effect of Domestic Debt on Economic Growth in the East Africian Community”, American Journal of Research Communication, Volume: 3, Issue: 9, 73-95.
• Bilginoğlu M. A. & Aysu A. (2008). “Dış Borçların Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı: 31, ss: 1-23.
• Carina C. R. (2013). “PublicDebt: StructureandCharacteristicsRomania’s Case”, AnnalsEconomy Series, 3.
• Çataloluk C. (2009). “Kamu Borçlanması, Gerçekleşme Biçimi ve Makro Ekonomik Etkileri (Teorik Bir Yaklaşım, Türkiye Örneği)”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 12, Sayı: 21,ss: 240-258.
• Çevik N. K. & Cural M. (2013). “İç Borçlanma, Dış Borçlanma ve Ekonomik Büyüme Arasında Nedensellik İlişkisi: 1989-2012 Dönemi Türkiye Örneği”, Maliye Dergisi, Sayı: 165.
• Çöğürcü İ. & Çoban O. (2011). “Dış Borç Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği (1980-2009)”, KMÜ Sosyal ve ekonomik Araştırmalar Dergisi Cilt: 13, Sayı: 21, ss: 133-149.
• Doğanalp N. (2015). “Kamu İç Borcu ve Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı: 33, ss: 181-188.
• Gürdal T. & Yavuz H. (2015). “Türkiye’de İç Borçlanma-Ekonomik Büyüme İlişkisi: 1990-2012 Dönemi Analizi”, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt: 11, Sayı: 1.
• Haller A. P. (2012). “Concepts of Economic Growth and Development Challenges of Crisis and of Knowledge”, Economy Transdisciplinarity Cognition, 15(1).
• Kamacı A. (2016). “Dış Borçların Ekonomik Büyüme ve Enfasyon Üzerine Etkileri: Panel Eşbütünleşme ve Panel Nedensellik Analizi”, International Journal of Cultural and Social Studies, Cilt: 2, Sayı: 1.
• Kanca O. C. (2017). “İç Borçlanma, Enfasyon ve Ekonomik Büyüme: Türkiye için Ekonometrik Bir Uygulama (1980-2014)”, Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, Cilt: 54, Sayı: 627.
• Kayrakcı H. B. (2006). Türkiye’de Kamu Borçlanma Politikası ve Fonksiyonel Gelir Dağılımı İlişkisi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
• Maana I. vd., (2008). “Domestic Debt and its Impact on the Economy-The Case of Kenya”, In 13th Annual Africian Econometric Society Conference in Pretoria, South Africa from 9th to 11th July.
• Pattillo C. A. vd., (2002). “External Debt and Growth”, No: 2002-2069, International Monetary Fund.
• Şeker M. (2006). “Dış Borçlanmaya Teorik Bir Bakış ve Dış Borçların Ekonomik Etkileri”, Sosyo Ekonomi, 3, 3