A Statistical Evaluation of Housing Preference in Istanbul Urban Transformation

Year 2020, Volume: 5 Issue: 2, 467 - 474, 13.10.2020

İsmail Yılmaz

https://doi.org/10.29187/jscmt.2020.50

Cited By: 3

Abstract

With its rapidly growing population in the last 50 years, Istanbul is one of the cities where skewed urbanization has developed widely. The fact that crooked urbanization is an important threat that causes loss of life and property in disasters such as earthquake, flood, erosion, fire etc., paved the way for the implementation of urban transformations in accordance with modern urbanism in this city. It is also very important to meet the demands and needs of those living in areas where urban transformations are applied. In this study, a housing preference survey was conducted for residents in an urban transformation area in Istanbul and it was analyzed socially and structurally as to what expectations were expected from the renewed houses. The study was carried out by randomly sampling method and face-to-face interview with 598 participants residing in an urban transformation area in Istanbul province by applying 18 survey questions. The questions are generally related to the properties of the house and the environment of the residence. SPSS v17.0 package program was used to analyze the data in this sense. In addition, independent sample t-test and one-way analysis of variance (One – Way Anova) were applied. Obtained results show that revealing different demands and needs in participants of different qualifications is quite remarkable.

Keywords

Urban Transformation, Construction Management, Housing Preference, Property Management

References

• 1. Şişman, A., Kibaroğlu D. (2009). Dünya’da ve Türkiye’de Kentsel Dönüşüm Uygulamaları, TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası 12. Türkiye Harita Bilimsel ve Teknik Kurultayı, 11--15 Mayıs 2009, Ankara.
• 2. Çelik, K. (2017). Kentsel Dönüşüm Alanlarının Seçimi ve Dönüştürülmesine Yönelik Örnek Bir Uygulama, Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7(2), p.221 – 235.
• 3. Ataöv A., Osmay S. (2007). Türkiye’de Kentsel Dönüşüme Yöntemsel Bir Yaklaşım, METU Journal of The Faculty of Architecture, 24(2), p.57-82
• 4. Boyraz Z., Hoş B.Y. (2014). Türkiye’de Kentsel Dönüşüm Uygulamaları, Journal Of World Of Turks, 6 (3), p.45-63.
• 5. Yılmaz O.K. (2019). Türkiye’de Kentsel Dönüşümün Uygulayıcı Aktörleri ve Yaptıkları Çalışmaların Sayısal Verileri, Marmara Türkiyat Araştırmaları Dergisi 6(2), p. 300-316
• 6. Özden P.P. (2006). Türkiye’de Kentsel Dönüşümün Uygulanabilirliği Üzerine Düşünceler, Istanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 35(2006), p.215-233.
• 7. [7] Olbak M., Naimi S. (2016). Kentsel Dönüşüm Uygulanmış 5 Katlı İki Yapı Örneğinin Deneysel Verileri Kullanılarak Doğrusal Olmayan Analiz Yöntemleri İle Güçlendirme Sonuçlarının İrdelenmesi, İstanbul Aydın Üniversitesi Dergisi, 31(2016), p.145-166.
• 8. Ertaş M. (2011). Kentsel Dönüşüm Çalışmalarında Sosyal Boyutun İncelenmesi, Ankara- Londra Örnekleri, Selçuk Teknik Dergisi, 10(1)-2011, p.1-18.
• 9. Demirsoy MS. (2006). Kentsel Dönüşüm Projelerinin Kent Kimliği Üzerindeki Etkisi (Lübnan, Beyrut, Solidere Kentsel Dönüşüm Projesi Örnek Alan İncelemesi), Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı, Kentsel Tasarım Yüksek Lisans Tezi.
• 10. Demirel D. (2018). Kentsel Dönüşüm, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dönem Projesi, Denizli.
• 11. Okumuş D.E., Eyüboğlu E.E. (2015). Kentsel Dönüşüm Öncesi Kentsel Yaşam Kalitesi Araştırmasına Yönelik Yöntem Önerisi ve Ataşehir Barbaros Mahallesi Örneklemi, TMMOB Şehir Plancıları Odası Planlama Dergisi, 25(2), p.93–106.
• 12. Kahraman Z.E., Özdemir S.S. (2017) Kentsel Dönüşümü Gündeme Gelen Bir Alan İçin Konut Memnuniyeti Araştırması: Türk-iş Blokları Örneği, Megaron Yıldız Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi E- Dergisi, 12(4), p.619-634.
• 13. Aydın A.H., Çamur Ö. (2016). Kentsel Dönüşüm Uygulamalarında Başarılı Dünya Örnekleri: Danbara, Solidere, Rio De Janeiro; Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), p.53 – 68.
• 14. Montgomery M.R. (2008). The Urban Transformation of the Developing World, Science, 319(5864), pp. 761-764.
• 15. McCormick K., Anderberg S., Coenen L., Neij L. (2013). Advancing Sustainable Urban Transformation, Journal of Cleaner Production, 50(2013), p. 1-11.
• 16. Grandin J., Haarstad H., Kjærås K., Bouzarovski S. (2018). The politics of rapid urban transformation, Current Opinion in Environmental Sustainability, 31(2018), p. 16-22.
• 17. Nissen S.(2008). Urban transformation from public and private space to spaces of hybrid character, Czech Sociological Review, 44(6), p.1129-1149.
• 18. Buzar S., Ogden P.E., Hall R. (2005). Households matter: the quiet demography of urban transformation, Progress of Human Geography, 29(4), p.413-36.
• 19. Owied H.S. (2018). Urban transformations of historical cities centers: Urban renewal projects of Alnajaf city center, 2018 International Conference on Advance of Sustainable Engineering and its Application (ICASEA), Wasit, p. 159-164, doi: 10.1109/ICASEA.2018.8370975.
• 20. Jain M. (2018). "The effect of distance on urban transformation in the Capital Region, India, International Planning Studies, Taylor & Francis Journals, 23(1), p. 37-50.
• 21. Wirth, P., Chang, J., Syrbe, R., Wende W., Hu T. (2018). Green infrastructure: a planning concept for the urban transformation of former coal-mining cities. Int J Coal Sci Technology, 5(2018),p.78–91.