Öğretmen Adaylarının “Su Kirliliği” Kavramına Yönelik Metaforik Algılarının Veri Çeşitlemesi Yoluyla Belirlenmesi

Year 2020, Volume: 28 Issue: 3, 1500 - 1528, 20.05.2020

Adem Yılmaz , Erkan Yanarateş

https://doi.org/10.24106/kefdergi.722554

Cited By: 11

Abstract

Su kirliliği insanların hayatları boyunca baş etmeleri gereken bir sorundur. Gelişen teknoloji ve yeniliklere rağmen su kirliliği gün geçtikçe artmakta ve sanayi gelişimi ile bu süreç daha da hızlanmaktadır. Bu konuya eğitim bilimleri açısından bakıldığında özellikle su kirliliği bilincinin gelişmesi ve eğitimle bu sürecin desteklenmesi büyük önem arz etmektedir. Bu araştırmada toplumda büyük bir sorumluluğu bulunan ve geleceğin öğretmenleri olacak öğretmen adaylarının, su kirliliği konusundaki metaforik algılarının veri çeşitlemesi yoluyla belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırma bir devlet üniversitesinde öğrenim gören 11 farklı bölümdeki öğretmen adaylarının katılımı ile gerçekleştirilmiştir. Çalışmada nitel ve nicel araştırma yöntemlerinden oluşan 4 farklı uygulama yapılmıştır. Bu uygulamalar; metafor çalışması (olgu bilim-fenomenoloji), yarı yapılandırılmış bireysel ve odak grup görüşmesi, meta-tematik analiz ve tarama (ölçek uygulama) çalışmasıdır. Metafor uygulamasında “Su kirliliği……………………gibidir/benzer. Çünkü……………………” şeklinde açık uçlu bir sorunun tamamlanması istenmiş, görüşme uygulamalarında araştırmacılar tarafından geliştirilmiş 3 görüşme sorusunun cevaplandırılması beklenmiş, meta-tematik analiz sürecinde ilgili alan yazının çeşitli tema ve alt temalar çerçevesinde incelenmesi ve tarama uygulamasında daha önce geçerliği ve güvenirliği sağlanmış 5’li likert türünde bir ölçek kullanılarak veri toplanması sağlanmıştır. Araştırma sonucunda elde edilen veriler nicel ve nitel veri analizi basamakları kullanılarak analiz edilmiştir. Veri tablo, grafik ve doğrudan alıntılar şeklinde sunulmuştur. Metaforik algıların belirlenmesi için yapılan bu çalışma neticesinde öğretmen adaylarının algıları birçok farklı açıdan ele alınmış ve birbirini destekler nitelikte sonuçlara ulaşılmıştır. Son yıllarda alan yazında sıkça karşılaşılan ve özellikle eğitim-öğretimle ilgili alanlarda yapılan birçok araştırmaya temel teşkil eden metafor kavramı kullanılarak ve önemi her geçen gün daha da artan su kirliliği konusuna dikkat çekilerek yapılan bu araştırmanın alan yazına katkı sağlayacağı düşünülmektedir.

Keywords

Su kirliliği, Metaforik Algı, Meta-Tematik Analiz, Görüşme, Su Tüketim Davranışı

Thanks

Bu araştırma sürecinde desteğini esirgemeyen öğretmen adaylarına ve tüm meslektaşlarımıza canı gönülden teşekkür ederiz.

Determination of Metaphorical Perceptions of Prospective Teachers on the Concept of “Water Pollution” Through Triangulation

Abstract

Water pollution is a problem that people have to deal with throughout their lives. Despite developing technologies and innovations, water pollution increases day by day and this process is accelerated with the development of industry. When this issue is considered in terms of educational sciences, it is of crucial importance to develop an awareness of water pollution and to support this awareness raising process through education. In this study, it is aimed to determine the metaphorical perceptions of the prospective teachers, who have a great responsibility in the society and who will be the future teachers, of water pollution via triangulation. The research was carried out with the participation of prospective teachers in 11 different departments studying at a state university. In the study, 4 different practices of research consisting of qualitative and quantitative methods were referred to. These are metaphor study (phenomenology), semi-structured individual and focus group interviews, meta-thematic analysis and lastly survey (scale application) study. For the metaphor study a statement of open-ended nature i.e. “Water pollution is like……………………/similar to. Because …………………… ” was provided for the participants to fill in; for the interviews, the participants were expected to answer 3 given questions, and for the meta-thematic analysis relevant literature was inquired into within the framework of certain themes and sub-themes; for the survey a 5-point Likert scale whose reliability and validity studies were previously conducted was resorted to with a view to obtaining data. The data were analyzed using quantitative and qualitative data analysis steps. The analysis process was presented in the form of tables, graphs, and direct quotations. At the end of this study that was carried out for the determination of metaphoric perceptions, the perceptions of prospective teachers were analyzed from a fair number of different perspectives and the results achieved apparently supported each other. It is believed that this current study, which made use of a frequently encountered concept in the literature; in particular in plentiful studies of different areas of education: metaphors and which concentrated upon an issue with increasing importance attached, will contribute to the existing literature.

Keywords

Water Pollution, Metaphoric Perception, Meta-Thematic Analysis, Interview, Water Consumption Behavior

References

• Afroz, R., Masud, M. M., Akhtar, R., & Duasa, J. B. (2014). Water pollution: Challenges and future direction for water resource management policies in Malaysia. Environment and Urbanization Asia, 5(1), 63–81.
• Akgün, A., Duruk, U., & Güngörmez, H. G. (2016). Ortaokul ögrencilerinin çevre egitimi kavramına yönelik metaforlari. Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 215-224.
• Akın, M., & Akın, G. (2007). Suyun onemi, Turkiye’de su potansiyeli, su havzalari ve su kirliligi. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi, 47(2), 105-118.
• Akturan, U., & Esen, A. (2008). Fenomenoloji. T.Baş, U. Akturan (Eds.). Nitel araştırma yöntemleri: Nvivo 7.0 ile Nitel veri analizi içinde. (s-83-98). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Alaş, A., Tunç, T., Kışoğlu, M., & Gürbüz, H. (2009). Öğretmen adaylarının bilinçli su tüketimi davranışları üzerine bir araştırma: Atatürk Üniversitesi örneği. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2), 37-49.
• Aldaya, M. M. et al. (2020). Grey water footprint as an indicator for diffuse nitrogen pollution: The case of Navarra, Spain. Science of the Total Environment, 698, 1-13.
• Alger, C. L. (2006). Secondary teachers’ conceptual metaphors of teaching and learning: Changes over the career span. Teaching and Teacher Education, 25, 743–751.
• Alrumman, S. A., El-kott, A. F., & Keshk, S. M. (2016). Water pollution: Source & treatment. American Journal of Environmental Engineering, 6(3), 88-98.
• Arık, S., & Yılmaz, M. (2017). Fen bilimleri öğretmen adaylarının çevre sorunlarına yönelik tutumları ve çevre kirliliğine yönelik metaforik algıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1147-1164.
• Arıman, S., & Koyuncu, S. (2019). Su kirliliği açısından hassas alanların izlenmesi: Kızılırmak deltası-balık gölü. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi, 7(4), 705-714.
• Arslan, M. M., & Bayrakci, M. (2006). Metaforik düşünme ve öğrenme yaklaşımının eğitim/öğretim açısından incelenmesi. Milî Egitim Dergisi, 171, 100-108.
• Aşıkkutlu, B., Akköz, C., & Yılmaz-Öztürk, B. (2014). Çavuşçu gölü’nün (Konya/Ilgın) bazı su kalite özellikleri. Selçuk Üniversitesi Fen Fakültesi Fen Dergisi, 39, 1-9.
• Aydın, F. (2011). The metaphoric perceptions of university students towards *Environment* concept. Eastern Geographical Review, 16(26), 25-44.
• Batdı, V. (2019). Meta-tematik analiz. Batdı, V. (Ed.). Meta-tematik analiz örnek uygulamalar içinde, (s. 1-76). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Birici, N. ve ark. (2017). Çoruh nehri (Bayburt) su kalitesinin su kirliliği kontrolü yönetmeliğine göre değerlendirilmesi. Int. J. Pure Appl. Sci. 3(1), 54-64.
• Bozdemir-Yüzbaşıoğlu, H., Aşkın-Tekkol, İ., & Faiz, M. (2019). Sınıf öğretmeni adaylarının “İdeal Öğretmen”e ilişkin metaforları. 18th International Primary Teacher Education Symposium, 16-20 October 2019, Antalya-Turkey, 588-594.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri. (20. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Canbazoğlu Bilici, S. (2019). Örnekleme yöntemleri. Özmen, H. ve Karamustafaoğlu, O. (Eds.). Eğitimde araştırma yöntemleri içinde, (s. 56-78). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Chaplin, M. F. (2001). Water: its importance to life. Biochemistry and Molecular Biology Education, 29(2), 54-59.
• Chou, R. J. (2013). Addressing watercourse sanitation in dense, water pollution-affected urban areas in Taiwan. Environment & Urbanization, 25(2), 523-540.
• Cohen, L., & Manion, L. (1994). Research methods in education. London: Routledge.
• Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches. London: Sage Publications, Inc.
• Creswell, J. W. (2014) Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. Los Angeles: Sage Publications, Inc.
• Çankaya, C., & Filik-İşçen, C. (2014). Fen bilgisi öğretmen adaylarına yönelik su tüketim davranış ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. NWSA-Education Sciences, 1C0622, 9(3), 341-352.
• Çepni, S. (2012). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
• Dawson, C. (2015). Araştırma yöntemlerine giriş. (Çev. Ed. A. Arı). Konya: Eğitim Yayınevi.
• Dinç, H. (2018). Su okuryazarlığı eğitiminin gerekliliği ve etki gücü üzerine bir deneme. Anadolu Öğretmen Dergisi, 2(2), 169-176.
• Doğan, Y. (2017). Ortaokul öğrencilerinin çevre kavramına ilişkin sezgisel algıları: Bir metafor analizi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 721-740.
• Dorak, S., Aşık, B. B., & Özsoy, G. (2019). Tarımda su kalitesi ve su kirliliğinin önemi: Bursa Nilüfer çayı örneği. Bursa Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 33(1), 155-166.
• Dunleavy, E. M., Barr, C. D., Glenn, D. M., & Miller, K. R. (2006). Effect size reporting in applied psychology: How are we doing? The Industrial-Organizational Psychologist, 43, 29-37.
• Dursun, N. (2019). Ardahan Üniversitesi Yenisey Kampüsü'nde görev yapan personel ve öğrenim gören öğrencilerin su ayak izinin belirlenmesi. Erzincan Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 12(3), 1526-1536.
• Eguabor, V. (1998). Strategies for teaching water pollution in secondary schools. STAN Journal Environmental Education Series, 2, 49-54.
• Ekiz, D. (2003). Eğitimde araştırma yöntem ve metotlarına giriş. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Erkmen, J., Kavcı, E., & Adıgüzel, M. (2019). Üretim planlaması yapılarak su bazlı boyaların üretimi esnasında oluşan su kirliliğinin ve boya kaybının önlenmesi. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 9(1), 57-65.
• Ertaş, S., & Sarımehmetoğlu, B. (2019). Su güvenliği. Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 16(2), 141-146.
• Faiz, M. & Karasu Avcı, E. (2019). Atatürkçülük kavramına ilişkin sosyal bilgiler öğretmen adaylarının metaforik algıları. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(28), 217-252.
• Falloon, G., Hatzigianni, M., Bower, M., Forbes, A., & Stevenson. M. (2020). Understanding K-12 STEM education: A framework for developing STEM literacy. Journal of Science Education and Technology. https://doi.org/10.1007/s10956-020-09823-x.
• Fan, X. (2001). Statistical significance and effect size in education research: Two sides of a coin. Journal of Educational Research, 94, 275-283.
• Firidin, E. (2015). Su sorununun, su hakkı ve su etiği çerçevesinde değerlendirilmesi. Aksaray Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(2), 43-55.
• Flick, U. (2009). An introduction to qualitative research. (Fourth Edition). London: Sage Publications, Inc.
• Floqi, T., Trajçe, A., & Vezi, D. (2009). Some aspects of surface water treatment technology in tirana drinking water treatment plant. J. Int. Environmental Application & Science, 4(3), 241-245.
• Fraenkel, W., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2011). How to design and evaluate research in education (8th Edition). New York: McGraw-Hill Education.
• Galas-Gorcher, H. (1991). Dietary intake of petricide residues: Cadmium, Mercury and Lead. Food add. Cont., 8, 793-80.
• Gleick, P. H. (1996). Water resources. In encyclopedia of climate and weather. Ed. By S. H. Schneider, New York: Oxford University Press, 2, 817-823.
• Gleick, P. H. (2014). The world's water volume 8: The biennial report on freshwater resources (Vol. 8). Island press.
• Gleick, P. H., & Ajami, N. (2014). The world's water volume 8: The biennial report on freshwater resources (Vol. 8). Island press.
• Gleick, P. H. (2019). Water as a weapon and casualty of conflict: Freshwater and international humanitarian law, water resources management. Springer Nature, 33, 1737-1751.
• Guerra-Ramos, M. T. (2011). Analogies as tools for meaning making in elementary science education: How do they work in classroom settings. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 7(1), 29-39.
• Güler, Ç. (1997). Su kalitesi, çevre sağlığı temel kaynak dizisi, No:43. (Birinci Baskı). Ankara: T.C. Sağlık Bakanlığı. 20 Mart 2020 tarihinde https://sbu.saglik.gov.tr/Ekutuphane/kitaplar/css43.pdf web adresinden erişilmiştir.
• Güler, Ç. & Çobanoğlu, Z. (1994). Su kirliliği, çevre sağlığı temel kaynak dizisi, No:12. (Birinci Baskı). Ankara: T.C. Sağlık Bakanlığı. https://sbu.saglik.gov.tr/Ekutuphane/Home/GetDocument/47 adresinden 20 Mart 2020 tarihinde erişilmiştir.
• Gülgün, C., Yılmaz, A., & Çağlar, A. (2017). Teacher opinions about the qualities required in STEM activities applied in the science course. Journal of Current Researches on Social Sciences, 7(1), 459-478.
• Güneş, C., & Tezcan, R. (2019). Metafor nedir, ne değildir? Kılcan, B. (Ed.), Metafor ve eğitimde metaforik çalışmalar için bir uygulama rehberi içinde, (s.1-15). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Gürlen, E. & Köseoğlu, P. (2019). Üniversite öğrencilerinin “toprak ve toprak kirliliği” kavramlarına ilişkin algılarının metafor ile analizi. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 243-256.
• Hamalosmanoğlu, M. (Ed.). (2019). Farklı yaklaşım, yöntem ve teknikler ışığında etkinliklerle çevre eğitimi. Ankara: Eğiten Kitap Yayıncılık.
• Harden, A. (2010). Mixed-methods systematic reviews: integrating quantitative and qualitative findings. Focus: Technical Brief, 25, 1-8.
• Howarth, W. (2000). Economics, ethics and water pollution control. Enviromental Law Review, 2, 135-149.
• Howarth, W., & McGillivray, D. (2002). Water pollution and water quality law. Enviromental Law Review, 4, 192-196.
• İbret, B. Ü., Recepoğlu, E., Karasu Avcı, E., & Recepoğlu, S. (2018). Öğretmen adaylarının demokrasi kavramına yönelik metaforik algıları. Journal of History Culture and Art Research, 7(5), 421-441. doi:10.7596/taksad.v7i5.1763.
• İkikat-Tümer, E. (2017). Kahramanmaraş ilinde su kirliliğinin çiftçiler üzerine etkileri. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 48(1), 25-31.
• Karakuş, U. (2013). Depremi yaşamış ve yaşamamış öğrencilerin deprem algılarının, metafor analizi ile incelenmesi. Doğu Coğrafya Dergisi, 1(4), 85-97.
• Karasar, N. (2007). Bilimsel araştırma yöntemleri. (27.Baskı). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Karatekin, K., & Yılmaz, A. (2019). Çevre okuryazarlığı. Aksoy, B., Akbaba, B. ve Kılcan, B. (Eds.), Sosyal bilgilerde beceri eğitimi içinde (s. 25-52). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Kariper, İ. A. (2014). Çevre eğitiminde su ve su kirliliğinin önemi, Journal of European Education, 4(1), 19-22.
• Kayaer, M., & Çiftçi, S. (2018). ‘Su sorunu’ ve Türkiye'nin tatlısu potansiyeli çerçevesinde Türkiye’nin sınıraşan sularının stratejik, etik ve hukuki boyutlarının değerlendirilmesi. Pesa Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 4(3), 386-404.
• Kaypak, Ş. (2011). Küreselleşme sürecinde sürdürülebilir bir kalkınma için sürdürülebilir bir çevre. KMÜ Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 13(20), 19-33.
• Kılcan, B. (2019). Eğitim bilimlerinde metaforların bir veri toplama aracı olarak kullanılması, örnek bir uygulama. Kılcan, B. (Ed.), Metafor ve eğitimde metaforik çalışmalar için bir uygulama rehberi içinde (s. 89-108). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Kılcan, B. & Akbaba, B. (2013). Sosyal bilgiler öğretim programında yer alan kültürel mirasa duyarlılık değerine ilişkin öğrenci algılarının incelenmesi. Journal of World of Turks, 5(3), 113-137.
• Kılıç, S. (2008). Küresel iklim değişikliği sürecinde su yönetimi. İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 39, 161-186.
• Kline, R. B. (2004). Beyond significance testing: Reforming data analysis methods in behavioral research. Washington, D.C: American Psychological Association.
• Konisky, D. M., & Woods, N. D. (2012). Environmental free riding in state water pollution enforcement. State Politics & Policy Quarterly, 12(3), 227-251.
• Kozaki et al. (2016). Assessment of the river water pollution levels in Kuantan, Malaysia, using ion-exclusion chromatographic data, water quality indices, and land usage patterns. Air, Soil and Water Research, 9, 1-11.
• Köseoğlu, P. (2017). An analysis of university students’ perceptions of the concepts of “water” and “water pollution” through metaphors. EURASIA Journal of Mathematics Science and Technology Education, 3(8), 4343-4350. DOI: 10.12973/eurasia.2017.00930a.
• Krippendorff, K. (2004). Content analysis an introduction to its methodology. (Second edition). Thousands Oaks, USA: Sage Publications, Inc.
• Küçük, M., & Güneş, G. (2013). Sivil toplum kuruluşları ve çevresel sürdürülebilirlik. Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 5(2), 298-311.
• Lakoff, G., & Johnson, M. (2010). Metaforlar hayat, anlam ve dil. (Çev: G. Y. Demir). İstanbul: Paradigma Yayınları.
• Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28, 563-575.
• Leavy, A. M., Mcsorley, F. A., & Bote, L. A. (2007). An examination of what metaphor construction reveals about the evolution of preservice teachers’ beliefs about teaching and learning. Teaching and Teacher Education, 23, 1217–1233.
• Özdamar, K. (2002). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi 1. Eskişehir: Kaan Kitapevi.
• Marshall, C., & Rossman, G. B. (2006). Designing qualitative research (Fourth edition). Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc.
• Martinez, M. A., Sauleda, N., & Huber, G. L. (2001). Metaphors as blueprints of thinking about teaching and learning. Teaching and Teacher Education, 17, 965-977.
• McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2009). Research in education: Evidence-based inquiry (7th edt.). London: Pearson.
• Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2011). Çevre sağlığı: Kentsel yerleşim yerlerinde içme ve kullanma suyu arıtım işlemleri. Ankara. 20.03.2020 tarihinde http://www.megep.meb.gov.tr/mteprogrammodul/moduller_pdf/Kentsel%20Yerle%C5%9Fim%20Yerlerinde,%20I%C3%A7me%20Ve%20Kullanm a %20Sular%C4%B1nda %20Ar%C4%B1t%C4%B1m %20I%C5%9 Flemleri.pdf adresinden erişilmiştir.
• MEB (2012a). Aile ve tüketici hizmetleri: Su kirleticilerin etkisi. Ankara. 20.03.2020 tarihinde https://ders.im/dokuman/su-kirleticilerin-etkisi adresinden erişilmiştir.
• MEB (2012b). Aile ve tüketici hizmetleri: Yer üstü su kaynakları. Ankara. 20.03.2020 tarihinde https://ders.im/dokuman/yer-ustu-su-kaynaklari adresinden erişilmiştir.
• MEB (2014). Aile ve tüketici hizmetleri: Su kirliliği ve önlemleri. Ankara. 20.03.2020 tarihinde https://ders.im/dokuman/su-kirliligi-ve-onlemleri adresinden erişilmiştir.
• Menteşe, S. (2017). Çevresel sürdürülebilirlik açısından toprak, su ve hava kirliliği: Teorik bir inceleme. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(53), 381-389.
• Meral, E., Küçük, B., & Gedik, F. (2016). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının çevre kavramına ilişkin metaforik algıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(1), 65-78.
• Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Sage Publications, Inc.
• Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & Prisma Group. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS Medicine, 6(7), 1000097.
• Moser, K. S. (2000). Metaphor analysis in psychology-method, theory and fields of application. Qualitative Social Research, 1(2), Art. 21. Retrieved from http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0002212.
• North American Association for Environmental Education (NAAEE). (2011). Developing a framework for assessing environmental literacy. North American Association for Environ¬mental Education, Washington, D.C., USA. 22.08.2019 tarihinde https://cdn.naaee.org/ sites/default/files/ devframewkassessenvlitonlineed.pdf adresinden erişilmiştir.
• Osmani et al. (2019). Evaluation of drinking water quality in pogradec district. The Eurasia Proceedings of Science, Technology, Engineering & Mathematics (EPSTEM), 8, 20-28.
• Özcan, H., & Demirel, R. (2019). Ortaokul öğrencilerinin çevre sorunlarına yönelik bilişsel yapılarının çizimleri aracılığıyla incelenmesi. Başkent Unıversıty Journal Of Educatıon, 6(1), 68-83.
• Özdemir, M. A., & Uçar, H. (2006). Afyonkarahisar kent ekosisteminde su kirliliği. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 123-158.
• Özkan, U. B. (2019). Eğitim bilimleri araştırmaları için doküman inceleme yöntemi. (1.Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Özsevgeç, T. (2019). Nicel veri toplama teknikleri. Özmen, H. ve Karamustafaoğlu, O. (Eds.). Eğitimde araştırma yöntemleri içinde, (s. 83-110). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Özsoy, S., & Özsoy, G. (2013). Effect size reporting in educational research. Elementary Education Online, 12(2), 334‐346.
• Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. (Çev. M. Bütün ve S. B. Demir, Ed.) Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Pesen, A., Kara, İ., & Gedik, M. (2015). Çocuk gelişimi bölümü 2. sınıf öğrencilerinin “müdür” kavramına ilişkin metafor algıları. Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5, 28-48.
• Roth, C. E. (1992). Environmental literacy: it’s roots, evolution, and direction in the 1990s. ERIC (Reproduction Service No. ED 348235). Clearinghouse for Science, Mathematics, and En¬vironmental Education, Columbus, Ohio, USA.
• Roth, C. E. (2002) A Questioning framework for shaping environmental literacy (US, Earthlore associates & The Center for Environmental Education of Antioch New England Institute).
• Saban, A. (2004). Giriş düzeyindeki sınıf öğretmeni adaylarının öğretmen kavramına ilişkin ileri sürdükleri metaforlar. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(2), 131-155.
• Saban, A. (2009). Öğretmen adaylarının öğrenci kavramına ilişkin sahip oldukları zihinsel imgeler. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(2), 281-326.
• Saldana, J. (2010). The coding manual for qualitative researchers. London, UK: Sage Publications, Inc.
• Seçgin, F., Yalvaç, G., & Çetin, T. (2010). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin karikatürler aracılığıyla çevre sorunlarına ilişkin algıları. International Conference on New Trends in Education and Their Implications, 11-13 November 2010, Antalya-Turkey, 391-398
• Sever, R., & Yalçınkaya, E. (2018). Çevre eğitimine genel bir bakış ve temel kavramlar. Sever, R. & Yalçınkaya, E. (Eds.), Çevre eğitimi içinde (s.2-17). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Sevik, M. A. (2011). Su kirliliği: Su ile taşınabilen bitki virüsleri. Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 27(1), 40-47.
• Soysal, D., & Afacan, Ö. (2012). İlköğretim öğrencilerinin “fen ve teknoloji dersi” ve “fen ve teknoloji öğretmeni” kavramlarına yönelik metafor durumları. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(19), 287-306.
• Sönmez, A. Y., Hisar, O., & Yanık, T. (2012). Karasu ırmağında ağır metal kirliliğinin tespiti ve su kalitesine göre sınıflandırılması. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 43(1), 69-77.
• Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği (SKKY). (2004). 31.12.2004 tarih ve 25687 sayılı Resmî Gazete. 20 Mart 2020 tarihinde https://www.mevzuat.gov.tr/Metin.Aspx?MevzuatKod=7.5.7221&MevzuatIliski=0&sourceXmlSearch=su%20kirlili%C4%9Fi. Adresinden erişilmiştir.
• The Research Advisors. (2006). Sample size table. 20 Mart 2020 tarihinde https://www.research-advisors.com/tools/SampleSize.htm adresinden erişilmiştir.
• Topal, M., & Arslan-Topal, E. I. (2015). 2014-2015 kış sezonunda Caro deresi (Elazığ)’nin bazı fizikokimyasal parametreler açısından su kalitesinin belirlenmesi. BEÜ Fen Bilimleri Dergisi, 4(1), 43-53.
• Toroğlu, E., Toroğlu., & Alaeddinoğlu, F. (2006). Aksu çayı’nda (Kahramanmaraş) akarsu kirliliği. Coğrafi Bilimler Dergisi, 4(1), 93-103.
• Törnqvist, R., Jarsjö, J., & Karimov, B. (2011). Health risks from large-scale water pollution: Trends in Central Asia. Environment International, 37, 435-442.
• Türkiye Çevre Sorunları ve Öncelikleri Değerlendirme Raporu (TÇSÖDR). (2018). Türkiye’nin en büyük sorunu su kirliliği. 20 Mart 2020 tarihinde https://webdosya.csb.gov.tr/db/ced/icerikler/cevre_sorun_2018-20180702151156.pdf adresinden erişilmiştir.
• Türk Dil Kurumu (TDK).(2012). Büyük Türkçe Sözlük, Türk Dil Kurumu Sözlükleri. 20.03.2020 tarihinde https://sozluk.gov.tr adresinden erişilmiştir.
• United Nations International Children's Emergency Fund (UNICEF). (2017). Progress on drinking water, sanitation and hygiene: United Nations Joint Monitoring Programme (UN-JMP). UNICEF, Geneva, p.6. 20 Mart 2020 tarihinde https://www.who.int/mediacentre /news/releases/2017/launch-version-report-jmp-water-sanitation-hygiene.pdf adresinden erişilmiştir.
• Ursavaş, N., & Aytar, A. (2018). Okul öncesi öğrencilerin su farkındalığı ve su okuryazarlıklarındaki gelişimin incelenmesi: Proje tabanlı bir araştırma. İnformal Ortamlarda Araştırmalar Dergisi, 3(1), 19-45.
• Uyanık, G. (2016). Öğretmen adaylarının çevre sorunlarına ilişkin bilgi düzeylerinin ve tutumlarının incelenmesi. Online Fen Eğitimi Dergisi, 1(1), 30-41.
• Uysal, H., & Yılmaz, A. (2019). Prospective Teachers' Views on Beauty Criteria. International Journal of Educational Methodology, 5(3), 337-346.
• Ünlü, A., Çoban, F., & Tunç, M. S. (2008). Hazar gölü su kalitesinin fiziksel ve inorganik-kimyasal parametreler açısından incelenmesi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1), 119-127.
• Yerüstü Su Kalitesi Yönetmeliği (YSKY). (2012). 30.11.2012 tarih ve 28483 sayılı Resmî Gazete. 20 Mart 2020 tarihinde https://www.mevzuat.gov.tr/Metin.Aspx?MevzuatKod=7.5.16806&MevzuatIliski=0&sourceXmlSearch=su%20%C3%BCr%C3 %BCnleri adresinden erişilmiştir.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin yayıncılık.
• Yıldız Fevzioğlu, E., Akpınar, E., Ünal Çoban, G., Capellaro, E., & Ergin, Ö. (2010). Yetişkinlere yönelik su kullanımı anketi’nin geliştirilmesi. Aile ve Toplum, 6(22), 91-104.
• Yılmaz, A. (2016). Approaches towards to higher education quality and accreditation: A meta-analysis application made up until 2016 year. Journal of Current Researches on Social Sciences, 6(1), 33-54.
• Yılmaz, A., & Bayrakçeken, S. (2017). Öğretmen adaylarının elektrokimya konusundaki kavram yanılgılarının belirlenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(24), 881-906.
• Yılmaz, A., Gülgün, C., Çetinkaya, M., & Doğanay, K. (2018). Initiatives and new trends towards STEM education in Turkey. Journal of Education and Training Studies, 6(11a), 1-10.