Sınıf Öğretmeni Adaylarının Etkinlik Kavramına Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi

Year 2020, Volume: 28 Issue: 5, 2009 - 2018, 30.09.2020

Bilge Öztürk , Ferhat Öztürk

Abstract

Bu araştırmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının etkinlik kavramına ilişkin düşüncelerini belirlemektir. Nitel araştırma desenlerinden durum çalışması yönteminin kullanıldığı araştırmanın çalışma grubunu, bir üniversitenin sınıf öğretmenliği lisans programının dördüncü sınıfında öğrenim gören ve kolay ulaşılabilir durum örneklemesi ile seçilen 15 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplamak amacıyla geliştirilen yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Öğretmen adaylarıyla yapılan görüşmeler daha sonra transkript edilmek amacıyla ses kayıt cihazıyla kaydedilmiştir. Transkriptlerden elde edilen yazılı metinler içerik analizinden yararlanılarak analiz edilmiş ve kodlar çıkarılmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgular doğrultusunda, genel olarak etkinlik kavramına ilişkin farklı dersler almış olduklarını ifade eden sınıf öğretmeni adaylarının, etkinlik kavramıyla ilgili algı ve düşüncelerinin çeşitlilik göstermesinin yanında yetersiz olduğu belirlenmiştir. Bu doğrultuda adaylara lisans programında yer alan özellikle öğretime yönelik derslerde etkinlik içerikli uygulamalı çalışmalara sıklıkla yer verilmesinin önemli olduğu düşünülmektedir.

Keywords

Etkinlik, Sınıf öğretmeni adayları, Görüş

References

• Açıl, E. (2011). İlköğretim öğretmenlerinin etkinlik algısı ve uygulanışına ilişkin görüşleri (Yüksek lisans tezi). Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
• Ainley, J., Pratt, D., & Hansen, A. (2006). Connecting engagement and focus in pedagogic task design. British Educational Research Journal, 32(1), 23-38.
• Altıntaş, E., & Kaya, H. (2012). Fen bilgisi öğretmen adaylarının drama yöntemiyle fen ve teknoloji dersinin işlenmesine yönelik öz -yeterlik ve tutumları. Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 28(4), 287-295.
• Aykaç, N. (2007). İlköğretim programında yer alan etkinliklerin öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi (Sinop ili örneği). Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 8(2), 19-35.
• Balım, A.G., Kesercioğlu, T., Evrekli, E., & İnel, D. (2009). Fen öğretmen adaylarına yönelik yapılandırmacı yaklaşım görüş ölçeği: Bir geçerlilik ve güvenirlik çalışması. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1), 79-92.
• Becker, J.P., & Shimada, S. (1997). The open-ended approach: A new proposal for teaching mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
• Benzer, E., & Muşlu-Kaygısız, G. (2017). Designing lab experiments based on constructivist approach: A junior-high preservice science teachers’ case. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 16(2), 386-409.
• Biccard, P., & Wessels, D. (2015). Student mathematical activity as a springboard to developing teacher didactisation practices. Pythagoras, 36(2), 5. makale.
• Bozkurt, A. (2012). Matematik öğretmenlerinin matematiksel etkinlik kavramına dair algıları. Eğitim ve Bilim, 37(166), 101-115.
• Brooks, J.G., & Brooks, M.G. (1999). In search of understanding: The case for constructivist classrooms. Alexandria, Virginia, USA: Association for Supervision and Curriculum Development.
• Choo, C.B. (2007). Activity-based approach to authentic learning in a vocational institute. Educational Media International, 44(3), 185–205.
• Colburn, A. (2000). Constructivism: science education’s grand unifying theory. The Clearance House, 74(1), 9-12.
• Creswell, J.W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). London: Sage Publications.
• Çömek, A., Akınoğlu, O., Elmacı, E.,& Gündoğdu, T. (2016). Fen eğitiminde kavram haritaları kullanımının akademik başarı ve tutuma etkisi. International Journal of Human Sciences, 13(1), 348-363.
• Demirhan-İşcan, C., & Keleşoğlu, S. (2017). Practices of prospective teachers based on constructivism. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1055-1070.
• Doerr, H.M. (2006). Examining the tasks of teaching when using students’ mathematical thinking. Educational Studies in Mathematics, 62, 3-24.
• Doyle, W. (1984). Effective classroom practices for secondary schools (Tech. Rep. No. 6191). Austin: The University of Texas.
• Doyle, W. (1988). Work in matehematics classes: The context of students’ thinking during instruction. Educational Psychologist, 23(2), 167-180.
• Duman, B. (2008). Öğrenme-öğretme kuramları ve süreç temelli öğretim (2. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Francom, G.M., & Gardner, J. (2014). What is task-centered learning?. TechTrends, 58(5), 28-36.
• Grevholm, B., Milman, R., & Clarke, B. (2009). Function, form and focus: The role of tasks in elementary mathematics teacher education. In B. Clarke, B. Grevholm and R. Millman (Eds.), Tasks in primary mathematics teacher education (pp. 1-5). New York, USA: Springer Science+Business Media, LLC.
• Hazır-Bıkmaz, F. (2006). Yeni ilköğretim programları ve öğretmenler. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 39(1), 97-116.
• Henningsen, M., & Stein, M.K. (1997). Mathematical tasks and student cognition: Classroom-based factors that support and inhibit high-level mathematical thinking and reasoning. Journal for Research in Mathematics Education, 28(5), 524-549.
• Herbst, P. (2008). The teacher and the task. Paper presented at the 32nd Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Morelia, Michoacán, Mexico.
• Jones, K., & Pepin, B. (2016). Research on mathematics teachers as partners in task design. Journal of Mathematics Teacher Education, 19(2), 105-121.
• Kalender, A. (2006). Sınıf öğretmenlerinin yapılandırmacı yaklaşım temelli yeni matematik programının uygulanması sürecinde karşılaştığı sorunlar ve bu sorunların çözümüne yönelik önerileri (Yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Karadağ, E., Deniz, S., Korkmaz, T., & Deniz, G. (2008). Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı: Sınıf öğretmenleri görüşleri kapsamında bir araştırma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 383-402.
• Kutluca, T. (2013). Yapılandırmacı öğrenme-öğretme yaklaşımı. G. Ekici ve M. Güven, (Ed.). Öğrenme-öğretme yaklaşımları ve uygulama örnekleri (1. Baskı) içinde (620-653). Ankara: Pegem Akademi.
• Laçin-Şimşek, C. (2014). Etkinlik temelli (Hands-on science) fen. Ö. Keleş, (Ed.), Uygulamalı etkinliklerle fen eğitiminde yeni yaklaşımlar (1. Baskı) içinde (200- 211). Ankara: Pegem Akademi.
• MacDonald, J. (2008). Blended learning and online tutoring: Planning learner support and activity design (2nd ed.). Burlington, USA: Gower Publishing Company.
• MacGrekor, C. (2004). Okul sonrası 365 aktivite. (Çev. A.C. Atmaca) İstanbul: Rota Yayınevi.
• McMillan, J.H., & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-based inquiry (7th Ed.). New York: Pearson Publishing.
• Nyman, R. (2016). What makes a mathematical task interesting?. Educational Research and Reviews, 11(16), 1509-1520.
• Orhan, A.T., & Bozkurt, O. (2005). İlköğretim fen ve teknoloji eğitiminde yapılandırmacılık (constructivism). M. Aydoğdu ve T. Kesercioğlu, (Ed.), İlköğretimde fen ve teknoloji öğretimi içinde (123-141). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Özmantar, M.F., & Bingölbali, E. (2010). Etkinlik tasarımı ve temel tasarım prensipleri. E. Bingölbali ve M.F. Özmantar (Ed.), İlköğretimde karşılaşılan matematiksel zorluklar ve çözüm önerileri (2. Baskı) içinde (s. 313-348). Ankara: Pegem Akdemi.
• Özmantar, M.F., Bozkurt, A., Demir, S., Bingölbali, E., & Açıl, E. (2010). Sınıf öğretmenlerinin etkinlik kavramına ilişkin algıları. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi 30, 379-398.
• Özmen, H. (2016). Öğrenme kuramları ve fen bilimleri öğretimindeki uygulamaları. S. Çepni (Ed.), Kuramdan uygulamaya fen ve teknoloji öğretimi (13. Baskı) içinde (s. 52-117). Ankara: Pegem Akademi.
• Öztürk, F., & Işık, A. (2020). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının etkinlik kavramına yönelik algılarının incelenmesi. Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(1), 47-63.
• Öztürk, F., & Öztürk, B. (2016). Fen bilgisi öğretmeni adaylarının etkinlik kavramına ilişkin görüşlerinin incelenmesi. EKEV Akademi Dergisi, 20(68), 101-115.
• Öztürk, F., Işık, A., & Öztürk, B. (2014, June). Preservice elementary mathematics teachers’ written views on the concept of instructional activity. Paper presented at the International Conference on New Horizons in Education. Paris, France.
• Patton, M.Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). London: Sage Publications.
• Perkins, D. (1999). The many faces of constructivism. Educational Leadership, 57(3), 6-11.
• Saiz, M., & Figueras, O. (2009). A research-based workshop design for volume tasks. In B. Blarke, B. Grevholm and R. Millman (Eds.), Tasks in primary mathematics teacher education (pp. 197-214). New York, USA: Springer Science+Business Media, LLC.
• Selley, N. (1999). The art of constructivist teaching in the primary school. London: David Fulton Publishers.
• Smith, M.S., & Stein, M.K. (1998). Selecting and creating mathematical tasks: From research to practice. Mathematics Teaching in the Middle School, 3(5), 344-350.
• Stein, M.K., & Smith, M.S. (1998). Mathematical tasks as a framework for reflection: From research to practice. Mathematics Teaching in the Middle School, 3(4), 268-275.
• Stein, M.K., Grover, B.W., & Henningsen, M. (1996). Building student capacity for mathematical thinking and reasoning: An analysis of mathematical tasks used in reform classrooms. American Educational Research Journal Summer, 33(2), 455-488.
• Stylianides, A.J., & Stylianides, G.J. (2008). Studying the classroom implementation of tasks: High-level mathematical tasks embedded in ‘real-life’ contexts. Teaching and Teacher Education, 24(4), 859-875.
• Suzuki, K., & Harnisch, D.L. (1995, April). Measuring cognitive complexity: an analysis of performance-based assessment ın mathematics. Paper presented at the 1995 Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA.
• Swan, M. (2007). The impact of task-based professional development on teachers’ practices and beliefs: A design research study. Journal of Mathematics Teacher Education, 10, 217-237.
• Swan, M. (2008). Designing multiple representation learning experience in secondary algebra. Journal of International Society for Design and Development in Education, 1(1), 1-17.
• Toprak, Ç., Uğurel, I., & Tuncer, G. (2014). Öğretmen adaylarının geliştirdikleri matematik öğrenme etkinliklerinin seçilen konu, amaç, uygulama şekli bileşenleri açısından analizi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 5(1), 39-59.
• Uğurel, I., & Bukova-Güzel, E. (2010). Matematiksel öğrenme etkinlikleri üzerine bir araştırma ve kavramsal bir çerçeve önerisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 333-347.
• Uğurel, I., Bukova-Güzel, E., & Kula, S. (2010). Matematik öğretmenlerinin öğrenme etkinlikleri hakkındaki görüş ve deneyimleri. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 103-123.
• Watson, A. (2008). Task transformation is the teacher’s responsibility. Paper presented at the 32nd Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Morelia, Michoacán, Mexico.
• Watson, A., Ohtani, M., Ainley, J., Frant, J.B., Doorman, M., Kieran, C., et al. (2013). Introduction. In C. Margolinas (Ed.), ICMI Study 22. Task design in mathematics education (pp. 9-16). Oxford.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (6. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.