Görsel Sanatlar Eğitiminde Disiplinler Arası Yaklaşım: STEAM

Year 2020, Volume: 28 Issue: 6, 2203 - 2213, 30.11.2020

İsmail Helvacı , Meliha Yılmaz

https://doi.org/10.24106/kefdergi.797480

Abstract

Bu çalışmada, Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik disiplinlerine Sanatın entegre edilmesiyle temellenen STEAM yaklaşımı uygulamalarıyla verilen Görsel Sanatlar Eğitimi’nin bu yaklaşımı oluşturan disiplinlere yönelik görüşlere etkisinin belirlenmesi amaçlanmıştır. 2017-2018 eğitim öğretim yılı bahar döneminde Batı Karadeniz’de bir ilde merkez ilçeye bağlı bir devlet okulunda gerçekleştirilen çalışma Görsel Sanatlar dersi kapsamında 6 hafta sürmüştür. Araştırmanın nitel araştırma ile modellenmiş, durum çalışması türlerinden açıklayıcı durum çalışması kapsamında gerçekleştirilmiştir. Çalışma grubunu 6. Sınıfta öğrenim gören 25 öğrenci oluşturmaktadır. Çalışma verileri uygulama öncesinde ve sonrasında yarı yapılandırılmış görüşmeler ile toplanmış, yarı yapılandırılmış görüşme formu verileri ise içerik analizi ile çözümlenmiştir. Araştırma bulgularından hareketle, uygulama öncesi ve sonrası STEAM ve STEAM disiplinlerine yönelik görüşlerine bakıldığında STEAM yaklaşımına dayalı etkinlikler ile gerçekleştirilen süreç öncesi öğrencilerin STEAM ve STEAM disiplinlerine yönelik bilgilerinin yeterli düzeyde olmadığı belirlenmiştir. Uygulama sonrası ise katılımcıların Fen, Teknoloji, Mühendislik, Sanat ve Matematik disiplinlerine yönelik derinleşen ifadelerde bulundukları; Sanat-Fen-Mühendislik disiplinlerinlerinin entegrasyonundan bahsettikleri; sanata yönelik kapsamlı görüşlere sahip oldukları belirlenmiştir. Önemli bulgulardan biri de sanata yönelik olumlu bir görüş gelişim/değişimi belirlenmesidir. Bulgular ışığında gerçekleştirilen uygulamanın STEAM disiplinlerine yönelik görüş gelişiminde yardımcı etkisi olduğu saptanmıştır. STEAM’in çerçevesinin netleşmesini ve uygulama örneklerinin zenginleşmesi için araştırmacılara ve program yapıcılara öneriler sunulmuştur.

Keywords

görsel sanatlar eğitimi, disiplinler arası yaklaşım, STEM, STEAM

References

• Akgündüz, D., Aydeniz, M., Çakmakçı,G., Çavaş,B., Çorlu, M.S., Öner, T.,& Özdemir,S. (2015). A report on STEM Education in Turkey: A provisional agenda or a necessity?. İstanbul Aydın Üniversitesi STEM Merkezi ve Eğitim Fakültesi. http://www.aydin.edu.tr/belgeler/IAU-STEM-Egitimi-Turkiye-Raporu-2015.pdf sayfasından erişilmiştir.
• Ayvacı, H. Ş & Ayaydın, A. (2017). Bilim teknoloji mühendislik sanat ve matematik (STEAM). (Ed. Çepni, S.) Kuramdan Uygulamaya STEM+A+E Eğitimi, (s. 115-130). Ankara: Pegem Akademi.
• Barrett, B. S., Moran, A. L., & Woods, J. E. (2014). Meteorology meets engineering: An interdisciplinary STEM module for middle and early secondary school students. International Journal of STEM Education, 1(1), 1-6.
• Batı, K., Çalışkan, İ & Yetişir, M. İ. (2017). Fen eğitiminde bilgi işlemsel düşünme ve bütünleştirilmiş alanlar yaklaşımı (STEAM). Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 91-103.
• Baki, A. & Karadeniz, M. H. (2013). Okul öncesi eğitim programının matematik uygulama sürecinden yansımalar. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(2), 619-636.
• Bequette ,J.W. & Bequette,M. (2012). A place for art and design education in the STEM conversation. Art Education. 65(2), 40-47.
• Brophy, S., Klein, S., Portsmore, M., & Rogers, C. (2008). Advancing engineering education in P-12 classrooms. Journal of Engineering Education, 97(3), 369- 387.
• Buyurgan, S. & Buyurgan, U. (2012). Sanat eğitimi ve öğretimi. Ankara: Pegem Akademi
• Condee, W. F. (2004). The future is interdisciplinary. Teatre Survey, 2, 235-240.
• Coolican, H. (2009). Research methods and statistics in psychology. (5th Edition). London: Hodder Education.
• Cook, K.L. & Bush, S. B. (2018). Design thinking in integrated STEAM learning: Surveying the landscape and exploring exemplars in elementary grades. School Science and Mathematics, 118, 93–103.
• Cook, K. L., Bush, S. B, & Cox, R. (2017). From STEM to STEAM: Incorporating the arts in roller coaster engineering. Science and Children, 54(6), 86-93.
• Çorlu, M. A. & Aydin, E. (2016). Evaluation of learning gains through integrated STEM projects. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 4(1), 20-29.
• Çorlu, M. S., Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2014). Introducing STEM education: Implications for educating our teachers in the age of innovation. Education and Science, 39(171), 74-85.
• Cotabish, A., Dailey, D., Robinson, A., & Hughes, G. (2013). The effects of a STEM intervention on elementary students’ science knowledge and skills. School Science and Mathematics, 113(5), 215-226.
• Gülhan, F. & Şahin, F. (2016). Fen-teknoloji-mühendislik-matematik entegrasyonunun (STEM) 5. sınıf öğrencilerinin bu alanlarla ilgili algı ve tutumlarına etkisi. International Journal of Human Sciences, 13(1), 602-620.
• Gülhan, F., & Şahin, F. (2018a). STEAM (STEM+Sanat) eğitimine yönelik etkinlik uygulaması: Aynalar ve ışık. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi, 8(2), 111-126.
• Gülhan, F., & Şahin, F. (2018b). STEAM (STEM+Sanat) etkinliklerinin 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarı, STEAM tutum ve bilimsel yaratıcılıklarına etkisi. International Journal of Human Sciences, 15(3), 1675-1699.
• Lam, P., Doverspike, D., Zhao, J., Zhe, J., & Menzemer, C. (2008). An evaluation of a STEM program for middle school students on learning disability related ieps. Journal of STEM education, 9(1-2), 21–29.
• Haring, D. & Kelner, T. (2015). Why we got serious about interdisciplinary teaching. Educational Leadership, 73(4), 68-72.
• Henriksen, D. (2014). Full STEAM ahead: Creativity in excellent STEM teaching practices. The STEAM Journal, 1(2), 1-7.
• Jeong, S. & Kim, H. (2015). The Effect of a Climate Change Monitoring Program on Students' Knowledge and Perceptions of STEAM Education in Korea. EURASIA Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(6), 1321-1338.
• Jin, Y., Chong, L. M. & Cho, H. K. (2012). Designing a robotics-enhanced learning content for STEAM Education 2012. 9th International Conference on Ubiquitous Robots and Ambient Intelligence (URAI) Daejeon, Korea.
• Judson, E., & Sawada, D. (2000). Examining the effects of a reformed junior high school science class on students’ math achievement. School Science and Mathematics, 100(8), 419–425.
• Katz, G. (1998). What can we learn from Reggio Emilia? In C. Edwards, L. Gandini, & G. Forman (Eds.), The hundred languages of children (2nd ed., pp. 27–45). Norwood, NJ: Ablex.
• Kim, D.H., Ko, D.G., Han, M.J. & Hong, S.H., (2014). The effects of science lessons applying STEAM education program on the creativity and ınterest levels of elementary students. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(1), 43-54.
• Knezek, G., Christensen, R., Tyler-Wood, T., & Periathiruvadi, S. (2013). Impact of environmental power monitoring activities on middle school student perceptions of STEM. Science Education International, 24(1), 98-123.
• Kong, X., Dabney, K. P., & Tai, R. H. (2014) The association between science summer camps and career interest in science and engineering. International Journal of Science Education, 4(1), 54-65.
• Kvale, S. (1996). Interviews an introduction to qualitative research interviewing. Thousand Oaks, California: Sage.
• Kwona, S., Namb, D. & Lee, T. (2011). The effects of convergence education based steam on elementary school students’ creative personality. T. Hirashima et al. (Eds.) (2011). Proceedings of the 19th International Conference on Computers in Education. Chiang Mai, Thailand: Asia-Pacific Society for Computers in Education
• Mayring, P. (2000). Nitel sosyal araştırmaya giriş (Çev. A. Gümüş ve M. S. Durgun). Adana: Baki.
• Michelsen, C. (2015). Mathematical modeling is also physics-interdisciplinary teaching between mathematics and physics in Danish upper secondary education. Physics Education, 50(4), 489-494.
• Milli Eğitim Bakanlığı. (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı (ilkokul ve ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). .07 Kasım 2018 tarihinde http://ttkb.meb.gov.tr/www/guncellenen-ogretimprogramlari/icerik/151 sayfasından erişilmiştir.
• Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü. (2015). STEM Eğitim Raporu. 24 Kasım 2018 tarihinde http://yegitek.meb.gov.tr/STEM_Egitimi_Raporu.pdf sayfasından erişilmiştir.
• Nimmo, J. (1998). Connections: Using the project approach with 2-and 3-year-olds in a university laboratory school. In C. Edwards, L. Gandini, & G. Forman (Eds.), The hundred languages of children (pp. 251–26 7). Norwood, NJ: Ablex.
• Özkan, G. & Umdu Topsakal, U. (2017). Examining students’ opinions about STEAM activities. Journal of Education and Training Studies, 5(9), 116-123.
• Park, N., & Ko, Y. (2012, September). Computer education’s teaching-learning methods using educational programming language based on STEAM education. In IFIP International Conference on Network and Parallel Computing (pp. 320-327). Springer, Berlin, Heidelberg.
• Robinson, A., Dailey, D., Hughes, G., & Cotabish, A. (2014). The effects of a science-focused STEM intervention on gifted elementary students’ science knowledge and skills. Journal of Advanced Academics, 25(3), 189–213.
• Rolling, J. H. (2016). Reinventing the STEAM Engine for Art + Design Education. Art Education, 69(4), 4-7.
• Sochacka, N. W., Guyotte, K. W. & Walther, J. (2016). Learning together: A collaborative autoethnographic exploration of STEAM (STEM+theArts) education. Journal of Engineering Education, 105(1), 15-42.
• Sousa, D. A., & Pilecki, T. (2013). From STEM to STEAM: Using brain-compatible strategies to integrate the arts. Thousand Oaks, CA: Corwin.
• Tal, T., Krajcik, J. S & Blumenfeld, P. C. (2006). An observational methodology for studying group design activity. Research in Engineering Design, 2(4), 722-745.
• Tenaglia, T. (2017). STEAM curriculum: Arts education as an integral part of interdisciplinary learning. Messiah College Curriculum and Instruction Research Project, Parkway.
• Watson, A. D., & Watson, G. H. (2013). Transitioning STEM to STEAM: Reformation of engineering education. Journal for Quality & Participation, 36(3), 1-4.
• Watter, J. J., & Diezman, C. M. (2013). Community partnerships for fostering student interest & engagement in STEM. Journal of STEM Education: Innovations & Research, 14(2), 47-55.
• Yakman, G.(2010). What is the point of STE@M? - A Brief Overview, 24 Kasım 2018 tarihinde http://www.steamedu.com/2006-2010_Short_WHAT_IS_STEAM.pdf sayfasından erişilmiştir.
• Yakman, G, (2008). STΣ@M Education: an overview of creating a model of integrative education. Pupils Attitudes Towards Technology. 2008 Annual Proceedings: Netherlands.
• Yakman, G. & Hyonyong, L. (2012). Exploring the Exemplary STEAM Education in the U.S. as a Practical Educational Framework for Korea. Journal of The Korean Association For Science Education, 32(6), 1072- 1086.
• Yazar, T., Aslan, T., & Şener, S. (2014). Sanat eğitimi sorunu olarak ülkemizde ilk ve orta öğretim kurumlarında sanat eğitimine olan ilgisizlik sebepleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(2), 593-605.
• Yıldırım, A. (1996). Disiplinler arası öğretim kavramı ve programlar açısından doğurduğu sonuçlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 89-94.
• Yıldırım, B. & Altun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuar dersindeki etkilerinin incelenmesi. El-Cezeri Journal of Science and Engineering, 2(2), 28-40.
• Yıldırım, B. & Altun, Y. (2018). STEM eğitimi üzerine derleme çalışması: Fen bilimleri alanında örnek ders uygulanmaları. M. Riedler et al. (Ed.) in VI. International Congress of Education Research 2014: Hacettepe University.
• Yıldırım, B. & Selvi, M. (2017). An experimental research on effects of STEM applications and mastery learning. Journal of Theory and Practice in Education, 13(2), 183-210.
• Yılmaz, H., Koyunkaya, M. Y., Güler, F., & Güzey, S. (2017). Fen, Teknoloji, Mühendislik, Matematik (STEM) eğitimi tutum ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(5), 1787-1800.
• Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods. SAGE Publications
• Yin, R.K. (2013). Validity and generalization in future case study evaluations. Evaluation, 19(3), 321-332.