The Relationship of Current Account Deficit-Financial Development: The Case of Fragile Five

Year 2023, Volume: 15 Issue: 28, 168 - 179, 25.05.2023

Oğuzhan Şengül

https://doi.org/10.20990/kilisiibfakademik.1258020

Cited By: 1

Abstract

Purpose: The purpose of this study is to test how much the financial system is at the root of the current account deficit in the "Fragile Five" countries.
Design/Methodology: Whether the development and liberalization of the financial system increases the current account deficit in the "fragile five" countries is tested by panel data analysis techniques.
Findings: Test results show that there is a mutual causality relationship between current account deficit and financial development in the long run.
Limitations: In this study, the relationship between current account deficit and financial development in Brazil, India, Indonesia, South Africa and Turkey, which are called "fragile five" countries, is examined.
Originality/Value: In the economics literature, the current account deficit problem, whose determinants have been studied a lot, became important for five countries in the category of developing countries after 2013, and these countries were nicknamed "The Fragile Five". These countries are Brazil, India, Indonesia, South Africa and Turkey. These economies were adversely affected by capital outflows in the post-2013 period, as well as current account imbalances in the post-global financial crisis period.

Keywords

Fragile five, Financial development, Current account deficit.

Cari Açık – Finansal Gelişme İlişkisi: Kırılgan Beşli Örneği

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı “Kırılgan beşli” ülkelerinde oluşan cari açığın temelinde finansal sistemin olup olmadığının ampirik olarak test edilmesidir.
Tasarım/Yöntem: “Kırılgan beşli” ülkelerinde finansal sistemin gelişmesinin ve liberalize olmasının cari açığı artırıp artmadığı panel data analiz teknikleri ile test edilmektedir.
Bulgular: Test sonuçları cari açık ile finansal gelişmişliğin arasında sadece uzun dönemde karşılıklı nedensellik ilişkisinin olduğunu göstermektedir.
Sınırlılıklar: Bu çalışmada “Kırılgan beşli” ülkeleri şeklinde adlandırılan Brezilya, Hindistan, Endonezya, Güney Afrika ve Türkiye’de cari açık ve finansal gelişme ilişkisi incelenmiştir.
Özgünlük/Değer: İktisat literatüründe belirleyicileri üzerinde çok sayıda çalışma yapılan cari açık sorunu, 2013 yılı sonrasında gelişmekte olan ülkeler kategorisinde yer alan beş ülke için önemli hale gelmiş ve bu ülkeler Morgan Stanley tarafından yayınlanan raporda “Kırılgan beşli” ülkeleri şeklinde adlandırılmıştır. Bu ülkeler Brezilya, Hindistan, Endonezya, Güney Afrika ve Türkiye’dir. Söz konusu ekonomiler küresel finans krizi sonrası dönemde cari dengesizliklerinin yanı sıra 2013 sonrası dönemde sermaye çıkışlarından olumsuz etkilenmişlerdir.

Keywords

Kırılgan Beşli, Finansal Gelişmişlik, Cari Açık

References

• Alper, A. E., & Oransay, G. (2015). Cari açık ve finansal gelişmişlik ilişkisinin panel nedensellik analizi ekseninde değerlendirilmesi. Uluslararası Ekonomi ve Yenilik Dergisi, 1(2), 73 – 85.
• Altayligil, Y. B., & Çetrez, M. (2020). Macroeconomic, institutional and financial determinants of current account balances: a panel data assessment. Economic Structures, 9(49).
• Barak, D., & Naimoğlu, M. (2018). Reel döviz kurunun dış ticaret üzerindeki etkisi: Kırılgan Beşli örneği. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(2), 82-95.
• Bayat, T., Kayhan, S., & Taşar, İ. (2018). Re-visiting fisher effect for fragile five economies. Journal of Central Banking Theory and Practice, 7(2), 203-218.
• Bayraktutan, Y., & Demirtaş, I. (2011). Gelişmekte olan ülkelerde cari açığın belirleyicileri: panel veri analizi. Kocaeli Üniversitesi SBE Dergisi, 22(2), 1-28.
• Blanchard, O., & Giavazzi, F. (2002). Current account deficits in the euro area: The end of the Feldstein-Horioka puzzle. Brookings Papers on Economic Activity, 33(2), 147-210.
• Breusch, T. S., & Pagan, A. (1980). The Lagrange multiplier test and its application to model specification in econometrics. Rev. Econ. Stud., 47, 239–253.
• Calderon, C., Chong, A., & Loayza, N. (2000). Determinants of current account deficit in developing countries. The World Bank, Policy Research Working Paper Series, No: 2398
• Chinn, M. D., & Ito, H. (2007). Current account balances, financial development and institutions: Assaying the world “saving glut” . Journal of International Money and Finance, 26(4), 546-569.
• Chinn, M. D., & Prasad, E. S. (2000). Medium-Term determinants of current accounts in industrial and developing countries: An empirical exploration. NBER Working Paper, No. 7581.
• Chinn, M. D., Eichengreen, B., & Ito, H. (2011). A forensic analysis of global imbalances. NBER Working Paper Series, No. 17513.
• Ekinci M.F., Erdem F. P., & Kılınç, Z. (2015). Credit growth, current account and financial depth. Applied Economics, 47(17), 1809-1821.
• Gruber, J., & Kamin, S. (2009). Do differences in financial development explain the global pattern of current account imbalances?. Review of International Economics, 17(4), 667-688.
• Herrmann, S., & Winkler, A. (2009). Real convergence, financial markets, and the current account–emerging Europe versus emerging Asia. The North American Journal of Economics and Finance, 20(2), 100-123.
• Mendoza, E. G., Ríos-Rull, J. V., & Quadrini, V. (2007). Financial integration, financial deepness and global imbalances. NBER Working Paper Series, Working Paper no. 12909.
• Im, K.-S., Lee, J., & Tieslau, M. (2005). Panel LM unit root tests with level shifts. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 67(3), 393-419.
• Koçyiğit, A., Bayat, T., Kayhan, S., & Şentürk, M. (2015), Short and Long Term Validity of Export-Led Growth Hypothesis in BRICS-T Countries: A Frequency Domain Causality Approach, Journal of Asian Develepment Studies, 4(3).
• Karagöl, V., & Erdoğan, M. (2017). Türkiye ekonomisinde cari açığın belirleyicileri ve cari açığa yönelik politika uygulamaları. Ulakbilge, 5(10), 353 – 381.
• Kayhan, S., Adıgüzel, U., & Sökmen, F. Ş. (Eds.). (2016). Kamu Harcamaları–Dış Ticaret Açığı İlişkisi: Birbirlerini Aynı Yönde mi Etkiler? Türkiye Örneği. ICPESS (International Congress on Politic, Economic and Social Studies), no. 1, 137 – 150.
• Lee, J., & Strazicich, M. (2003). Minimum Lagrange multiplier unit root test with two structural breaks. Review of Economics and Statistics, 85(4), 1082-1089.
• Lee, J., & Strazicich, M. (2004). Minimum LM unit root test with one structural break. Manuscript, Department of Economics, Appalachian State University, 1-16.
• Mutlugün, B. (2014). The relationship between financial development and economic growth for Turkey. Journal of Economic Policy Researches, 1(2), 85-115
• Obstfeld, M. (2008). International finance and growth in developing countries: What have we learned?. The World Bank, WP/34.
• Pesaran, H. M. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. University of Cambridge Working Paper, No:0435,.
• Pesaran, H. M., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias-adjusted LM test of error cross section independence. Econometrics Journal, 11, 105–127.
• Pesaran, H. M., & Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels. Journal of Econometrics, 142(1), 50-93.
• Roubini, N., & Wachtel, P. (1998). Current account sustainability in transition economies. NBER Working Paper Series, WP/6468/1-58.
• Sadiku, L., Fetahi-Vehapi, M., Sadiku, M., & Berisha, N. (2015). The persistence and determinants of current account deficit of FYROM: an empirical analysis. Procedia Economics and Finance, 33, 90-102.
• Sahay, R., Čihák, M., N'Diaye, P., & Barajas, A. (2015). Rethinking financial deepening: Stability and growth in emerging markets. Revista de Economía Institucional, 17(33), 73-107.
• Turan, T., & Afsal, M. Ş. (2020) Türkiye’de cari açığın belirleyicileri: Ampirik bir analiz. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, 651, 217 – 236.
• Westerlund, J. (2007). Testing for error correction in panel data. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 69(6), 709-748.
• Yiğitbaş, Ş. B. (2017). The Relationship between financial depth and current account deficit in Turkey. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 13(3), 507-520.