KARPAL TÜNEL SENDROMU TANISI KONULAN HASTALARDA PROVAKATİF TESTLERİN VE BOSTON SKALASININ ETKİNLİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Year 2022, , 128 - 132, 20.04.2022

Ramazan Paşahan , Bora Tetik

https://doi.org/10.18229/kocatepetip.789246

Abstract

AMAÇ: Üst ekstremitede en sık görülen periferik sinir tuzaklanması el bilek bölgesinde median sinir tuzaklanmasıdır ve karpal tünel sendromu (KTS) olarak adlandırılır. Tanı; anamnez, fizik muayene, Boston skala (fonksiyonel ve duyusal skorlama) ve EMG ile konmaktadır. Cerrahi tedavi kararı verilmesinde; ameliyat öncesi ve sonrasının klinik ve/veya semptomların karşılaştırılmasında skorlama sistemi önemlidir. Çalışmamızda KTS tanısı alan hastaların ameliyat öncesi provakatif testler (Falen ve Tinel testi) ve Boston skalası ile ameliyat sonrası Boston skalasının etkinliği tartışılmıştır.
GEREÇ VE YÖNTEM: İnönü Üniversitesi Beyin Cerrahisi kliniğinde 01.01.2016 - 01.05.2020 tarihleri arasında KTS tanısı alan toplam 152 hastadan TOS (torasik outlet sendromu), travma ,servikal disk hernisi olmayan 41 hasta dahil edildi. Mini open cerrahi uygulandı. Hastalar; yaş, cinsiyet, taraf bulgusu, EMG, provakatif testler, Boston skalası ve eşlik eden ek hastalıklar açısından değerlendirildi. İstatistiksel olarak Shapiro-Wilk testi, Mann-Whitney U testi, Bağımsız örneklerde t testi, ki-kare testi, Kruskal Wallis testi, Tek Yönlü Varyans analizi kullanıldı. (p<0,05) değeri istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Analizlerde IBM SPSS Statistics 25.0 programı kullanıldı.
BULGULAR: Çalışmaya dahil edilen 41 hastanın, 6’sı (14.6%) erkek, 35’i (85.4%) kadındı. EMG’de orta şiddet 23 hasta (%56,1), ağır KTS 15 hasta (36,6) ve çok ağır 3 hasta (%7,3) tespit edildi. Hastaların ameliyat öncesi ve ameliyat sonrası ortalama Semptom Şiddet Skalası, Fonksiyonel Kapasitesi sırası ile 34±3, 12±2, ve 28±5, 11±3 ‘dür Tinel testi 25 (%61) hastada pozitif, Falen Testi 22 (%53,7) hastada pozitifti. Ameliyat öncesi Provakif testler, Boston skalası ile ameliyat sonrası Boston skalası arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki saptandı ( p<0,05).
SONUÇ: KTS ‘de tanı ve / veya tedavide gecikme kas atrofilerine ve fonksiyon kayıplarına neden olmaktadır. Bu hastalık grubunda provakatif testler, boston skalasının iyi tanımlanması cerrahi karar vermede gecikmeyi önleyeceği ve ameliyat sonrası boston skalasının takiplerde yararlı olacağı düşüncesindeyiz.

Keywords

Karpal Tünel sendromu, Boston Skalası, EMG

EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF PROVACATIVE TESTS AND BOSTON SCALE IN PATIENTS DIAGNOSED WITH CARPAL TUNNEL SYNDROME

Abstract

OBJECTIVE: The most common peripheral nerve entrapment in the upper extremity is the median nerve entrapment in the wrist area and is called carpal tunnel syndrome (CTS). The diagnosis is made by anamnesis, physical examination, Boston scale (functional and sensory scoring) and EMG. In the decision of surgical treatment, the scoring system is important in comparison clinical and / or symptoms before and after surgery. In our study, the effectiveness of preoperative provocative tests (Falen and Tinel's test) and Boston scale and postoperative Boston scale in patients diagnosed with isolated CTS were discussed.
MATERIAL AND METHODS: 41 patients without TOS (thoracic outlet syndrome), trauma and cervical disc hernia were included in the total of 152 patients who were diagnosed with CTS between 01.01.2016/ 01.05.2020 in İnönü University Neurosurgery Clinic. Mini open surgery was performed. Patients were evaluated in terms of age, gender, side sign, EMG, provocative tests, Boston scale and comorbidities. Statistically, Shapiro-Wilk test, Mann-Whitney U test, independent samples t test, chi-square test, Kruskal Wallis test, One Way Variance analysis were used. (P <0.05) value was considered statistically significant. IBM SPSS Statistics 25.0 program was used for the analysis.
RESULTS: Of the 41 patients included in the study, 6 (14.6%) were men and 35 (85.4%) were women. EMG revealed moderate severity 23 patients (56.1%), severe CTS 15 patients (36.6%) and very severe 3 patients (7.3%). Preoperative and postoperative mean Symptom Severity Scale and Functional Capacity of the patients were 34 ± 3, 12 ± 2 and 28 ± 5, 11 ± 3 respectively. Tinel test was positive in 25 (61%) patients, Falen Test was positive in 22 (53.7%) patients. A statistically significant correlation was found between the preoperative provocative tests, the Boston scale, and the postoperative Boston scale (p <0.05).
CONCLUSIONS: Delay on the diagnosis and/or treatment of CTS causes muscle atrophy and loss of function. In this disease group, we think that provocative tests and a good definition of the Boston scale will prevent delay in surgical decision making and that postoperative Boston scale will be useful in follow-up.

Keywords

Carpal tunnel syndrome, EMG, Boston scale

References

• 1. Yavaş A, Bıçak N.The Relationship Between Electromyography Findings and Clinical Symptoms and Functionality in Patients with Carpal Tunnel Syndrome. Journal of Physical Medicine and Rehabilitation Sciences. 2020;23(2):83-9.
• 2. Aydemir U. Ş, Tekeşin A,Yıldırım A. Karpal Tünel Sendromu-Metabolik Sendrom İlişkisi. Bakırköy Tıp Derg. 2019;15:250-8.
• 3. Grundy SM. Metabolic syndrome: A growing clinical challenge. Medscape Cardiol. 2004;8:1-12.
• 4. Ertekin C. Pleksus Brakiyalisten Çıkan Sinirler.Santral ve Periferik EMG Anatomi-Fizyoloji-Klinik. İzmir: Meta Basım Matbaacılık. 2006:387-453.
• 5. Keskin D, Uçan H, Babaoğlu S ve ark. Karpal tünel sendromlu hastalarda klinik, elektromiyografik bulguların ve yaşam kalitesinin değerlendirilmesi. Turkiye Klinikleri J Med Sci. 2008;28:456-61.
• 6. Levine DW, Simmons BP, Koris MJ, et al. A self-administered questionnaire for the assessment of severity of symptoms and functional status in carpal tunnel syndrome. J Bone Joint Surg. 1993; 75:1585-92.
• 7. Sen D, Chhaya S,Morris VH.Carpal tunnel syndrome. Hospital Medicine. 2002;63;7:392-5.
• 8. Heybel N, Özerdemoğlu R, Aksoy A, Mumcu E. Karpal tünel sendromu:Cerrahi tedavi izleminde fonksiyonel ve semptomatik skorlama. Acta Orthop Traumatol Turc. 2001;35:147-151.
• 9. American Academy of Orthopaedic Surgery (AAOS).Clinical practice guideline on the treatment of carpal tunnel syndrome. 2016;12-15.
• 10. Becker J, Nora DB, Gomes I,et al. An evaluation of gender, obesity, age and diabetes mellitus as risk factors for carpal tunnel syndrome.Clinical Neurophysiology. 2002;113:1429-34.
• 11. Zambelis T, Tsivgoulis G, Karandreas N. Carpal tunnel syndrome:associations between risk factors and laterality. Eur Neurol. 2010;63(1):43-7.
• 12. Bagatur AE, Zorer G:The carpal tunnel syndrome is a bilateral disorder. J Bone Joint Surg Br. 2001;83:655-8.
• 13. Bickel KD. Carpal tunnel syndrome J Hand Surg Am. 2010;35A:147-52.
• 14. Srikanteswara PK, Cheluvaiah JD, et al.The relationship between nerve conduction study and clinical grading of carpal tunnel syndrome. J Clin Diagn Res. 2016;10(7):13-8.
• 15. İnce B. Karpal tünel sendromu cerrahi zamanlamasında EMG’nin rolü. Selcuk Med. 2019;35:90-3.
• 16. Tunç A, Güngen BD. Karpal tünel sendromu hastalarında elektrodiagnostik evreleme ile klinik evre, semptom süresi ve vücut kitle indeksi arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi. Dicle Tıp Derg. 2017;44:159-66.
• 17. Werner RA, Albers JW, Franzblau A, Armstrong TJ. The relationship between body mass index and the diagnosis of carpal tunnel syndrome. Muscle Nerve. 1994;17:632-6.
• 18. Mondelli M, Reale F, Sicurelli F, Padua L. Relationship between the self-administered Boston questionnaire and electrophysiological findings in follow-up of surgically- treated carpal tunnel syndrome. J Hand Surg. 2000;25:128-34.
• 19. Dudley Porras AF, Rojo Alaminos P, Vinuales JI, Ruiz Villamanan MA. Value of electrodiagnostic tests in carpal tunnel syndrome. J Hand Surg. 2000;25:361-5.