Sefalosporin Grubu Bir Antibiyotik Olan Sefuroksim aksetil (Aksef®)’in Antibakteriyel ve Mutajenik Etkisinin Belirlenmesi

Year 2016, Volume: 19 Issue: 4, 388 - 392, 05.11.2016

MEHMET Arslan , Nurcan Erbil

Abstract

Bu çalışmada Sefalosporin grubu bir antibiyotik olan Sefuroksim aksetil (Aksef®)’in çeşitli test bakterileri üzerindeki antibakteriyel etkisi ve organizma üzerindeki mutajenik etki potansiyeli araştırılmıştır. Antibakteriyel aktivite Staphylococcus aureus ATCC 6538, Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli, Bacillus megaterium DSM 32, Pseudomonas aeroginosa ATCC 9027 ve Enterobacter aerogenes’e karşı oyuk agar metodu ile test edilmiştir. Potansiyel mutajenik aktivite ise Ames test yöntemi kullanılarak Salmonella typhimurium TA 98 ve TA 100 suşları yardımı ile test edilmiştir. Antibakteriyel aktivite testi neticesinde Sefuroksim aksetil (Aksef®)’in test bakterileri üzerinde 19,830±0,120 ile 20,775±0,285 mm arasında değişen inhibisyon zonu oluşturduğu belirlenmiştir. Ayrıca; mutajen aktivite sonuçlarına göre Sefuroksim aksetil (Aksef®)’in hiçbir dozunun çerçeve kayması ve baz çifti değişimi mutasyonlarına neden olmadığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler: sefuroksim aksetil (Aksef®), antibakteriyel etki,ames testi, mutajenite

 

Determination of Antibacterial and Mutagenic Activities of Cefuroxime axetil (Aksef®) which is a Cephalosporin Antibiotic

 

ABSTRACT: In this study, Cefuroxime axetil (Aksef®), a cephalosporin antibiotic, was tested for its antibacterial activity on test bacteria and its potencial mutagenic activity on organism. Antibacterial activity was tested against Staphylococcus aureus ATCC 6538, Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli, Bacillus megaterium DSM 32, Pseudomonas aeroginosa ATCC 9027 and Enterobacter aerogenes with agar well diffusion method. Potential mutagenic activity of Cefuroxime axetil (Aksef®) were tested in TA 98 and TA 100 strains of Salmonella typhimurium using Ames test. Consequently, it was determined that Cefuroxime axetil (Aksef®) created inhibition zones on test bacteria between 19.830±0.120 and 20.775±0.285 mm. Additionally, according to mutagenic activity, it was also determined that any dose of the Cefuroxime axetil (Aksef®) did not cause the frame-shift mutations and base pair substitution mutations

Key Words: cefuroxime axetil (Aksef®), antibacterial, ames test, mutagenic effect

References

• Andrews, J.M. 2001. Determination of Minumum Inhibitory Concentrations, Journal of Antimicrobial Chemotheraphy, 48: 5-16.
• Balkar, N., Korcan, S.E., Konuk, M. 2010. Afyonkarahisar İlinden İzole Edilen Actinomycet İzolatlarının Antimikrobiyal Aktivitelerinin Belirlenmesi. BiyoTeknoloji Elektronik Dergisi, 1(1): 21-26
• British Report. 2016a. Review On Antimicrobial Resistance. Infection Prevention, Control And Surveillance: Limiting The Development and Spread of Drug Resistance. AMR. London, England.
• British Report. 2016b. Review On Antimicrobial Resistance. Tackling Drug-Resistant Infections Globally: An Overview of Our Work. AMR. London, England.
• Chaudhary, H.S., Yadav, J., Shrivastava, A.R., Singh, S., Singh, A.K., Gopalan, N. 2013. Antibacterial Activity of Actinomycetes Isolated From Different Soil Samples of Sheopur (A City of Central India). Journal of Advanced Pharmaceutical Technology and Research, 4(2), 118–123.
• CLSI, editor, 2006. Clinical and Laboratory Standarts Institute. Methods for Dilution Antimicrobial Susceptibility Tests for Bacteria That Grow Aerobically; Approved Standard-Seventh Edition. M07- A7.
• Çetin M. 2012. Hayvan Beslemede Antibiyotik ve Antiparazitlere Alternatif Olarak Bitkisel Ekstraklar ve Pelinotu’nun (Artemisia absinthium) Kullanılması. KSÜ Doğa Bil. Derg., 15(4):58-63.
• Demain, A.L. 1998. Induction of Microbial Secondary Metabolism. International Microbiology, 1: 259–264.
• Fleming, A. 1922. On a Remarkable Bacteriolytic Element Found in Tissues and Secretions. Proceedings of the Royal Society B, 93: 306-318.
• Gans, J., Wolinsky, M., Dunbar, J. 2005. Computational Improvements Reveal Great Bacterial Diversity and High Metal Toxicity in Soil. Science, 309: 1387-1390.
• Gilbert, J.A., Jansson, J.K., Knight, R. 2014. The Earth Microbiome Project: Successes and Aspirations. BMC biology, 12: 69-72.
• Karaaslan, E. 2013. Çevreden İzole Edilen Suşların Antimikrobiyal Direnç Durumlarının Araştırılması ve Klinik Suşlarla Karşılaştırılması. İstanbul Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Farmasötik Mikrobiyoloji ABD, Yüksek Lisans Tezi. 107.
• Martinez, A., Kolvek, S.J., Yip, C.L.T., Hopke, J., Brown, K.A., MacNeil, I.A., Osburne, M.S. 2004. Genetically Modified Bacterial Strains and Novel Bacterial Artificial Chromosome Shuttle Vectors For Constructing Environmental Libraries and Detecting Heterologous Natural Products in Multiple Bacterial Hosts. Applied and Environmental Microbiology. 70: 2452–2463.
• Nannipieri, P., Ascher, J., Ceccherini, M.T., Landi, L., Pietramellara, G., Renella, G. 2003. Microbial Diversity and Soil Functions, European Journal of Soil Science, 54, 655–670.
• Ökmen, G., Uğur, A. 2011. Sumak Bitkisinin Yetiştiği Topraklardan İzole Edilen Antagonistik Streptomisetlerin Antimikrobiyal Potansiyeli. Biyoloji Bilimleri Araştırma Dergisi 4(2):1-5.
• Öztürk, R. 2008. Akılcı Antibiyotik Kullanımı ve Ülkemizde Antimikrobik Maddelere Direnç Sorunu. Toplumdan Edinilmiş Enfeksiyonlara Pratik Yaklaşımlar. İ.Ü. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Eğitimi Etkinlikleri, Sempozyum Dizisi, No: 61, 1-16, 7-8 Şubat 2008, İstanbul.
• Roesch, L.F.W., Fulthorpe, R.R., Riva, A., Casella, G., Hadwin, A.K., Kent, A.D., Daroub, S.H., Camargo, F.A., Farmerie, W.G., Triplett, E.W. 2007. Pyrosequencing Enumerates and Contrasts Soil Microbial Diversity, The ISME Journal, 1: 283–290.
• Rondon, M.R., August, P.R., Bettermann, A.D., Brady, S.F., Grossman, T.H., Liles, M.R., Loiacono, K.A., Lynch, B.A., MacNeil, I.A., Minor, C., Tiong, C.L., Gilman, M., Osburne, M.S., Clardy, J., Handelsman, J., Goodman, R.M. 2000. Cloning The Soil Metagenome: A Strategy For Accessing The Genetic and Functional Diversity of Uncultured Microorganism. Applied and Environmental Microbiology. 66: 2541–2547.
• Serpi M., Özdemir Z. Ö., Salman Y. 2012. Bazı Bitki Ekstrelerinin Propionibacterium acnes Üzerine Antibakteriyel Etkilerinin Araştırılması. KSÜ Doğa Bil. Derg. 15(1): 7-12.
• Torsvik, V., Ovreas, L. 2002. Microbial Diversity and Function in soil: from Genes to Ecosystems. Current Opinion in Microbiology, 5: 240-245.
• Valli, S., Suvathi, S. S., Aysha, O., Nirmala, P., Vinoth, K. P., Reena, A.
• Antimicrobial Potential of Actinomycetes Species Isolated From Marine Environment. Asian Pacific Journal of Tropical Biomedicine, 2(6), 469–473.
• Yıldırım, A. 2004. Topraktan İzole Edilen Bazı Aktinomiset İzolatlarının Antimikrobiyal Aktiviteleri Üzerine Çalışmalar, Osmangazi Üniversitesi, Fen Bil. Ens. Biyoloji Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi. 87 sy.
• Yılmaz, M., Beyatlı Y. 2003. Bacillus Cinsi Bakterilerde Antimikrobiyal Aktivite ve Antibiyotik Üretimi. Orlab On-Line Mikrobioloji Derg, 7: 35-49.