Understanding Identity, Gender and Migration Through Family Photos in Cross-cultural Marriages

Year 2021, , 125 - 158, 08.03.2021

Gülbin Özdamar Akarçay

https://doi.org/10.18691/kulturveiletisim.829071

Cited By: 1

Abstract

This paper focuses on immigrant families with cross-cultural marriages living in the multicultural sphere of Toronto, how they build their families, and how the identities and communities they belong effect their relationships and gender roles. Cross-cultural marriage is one of the basic intercultural communication means, and it is defined as the marriage of two persons with different languages, religions, races or nationalities. The most important factors that determine cross-cultural marriages are the controversies caused by the different identities of the parties. The categories this paper presents are based on established otherness in terms of identities in Turkey, however, the variations in immigrant experiences are also implicated. This study is part of a research conducted in Toronto. Three families who have mixed marriages of Alevi-Sunni and Turkish-Kurdish, are selected from participant families in the context of identity, immigration, gender and communitarianism. Photo-elicitation interview is used as a research technique and, family photo-albums are used as data gathering means. It is interesting to trace what these photographs tell us today in terms of cross-culturality. Seeing the past through photographs at the present is a way of reproducing the past, and it also demonstrates how the past is interpreted and recalled in the present, as well. Throughout the research, the researcher observed the families, their reactions and recollections while going through the pages of their family albums. In Alevi-Sunni and Turkish-Kurdish mixed marriages, it is revealed that communitarianism, traditions and beliefs, political advocacy has an important role in the construction identity and gender roles. Even though participant families settled in a country that has been well known as a multicultural society, it is observed that families reproduce prejudices, beliefs and oppressions what they brought along from home country.

Keywords

cross marriages, identity, migration, communitarianism, gender, family photographs

Project Number

1059B191501555

Çapraz Evliliklerde Aile Fotoğrafları Aracılığıyla Kimlik, Toplumsal Cinsiyet ve Göçü Anlamak

Abstract

Makalede, Toronto’da yaşayan çapraz evlilik yapmış Türkiyeli göçmenlerin aileyi nasıl kurduklarına; ait oldukları kimliklerin ve cemaatlerin aile ve ilişki üzerine etkilerine ve toplumsal cinsiyet rollerine odaklanılmıştır. Kültürlerarası iletişimi tesis eden en temel ilişkilerinden biri olan çapraz evlilikler farklı dil, din, ırk ve ulustan bir araya gelmiş iki kişinin evliliğini anlatan bir kavramdır. Çapraz evliliklerinin en önemli belirleyicilerinden biri ise evlenenlerin kimliklerinden doğan karşıtlıklardır. Makalede kategoriler oluşturulurken Türkiye’de kimlik bağlamında yerleşmiş ötekilik temel alınmış, öte yandan Kanada deneyimi bağlamında göçmen olarak farklılıkları da unutulmamıştır. Toronto’da yapılan araştırmanın bir bölümünü oluşturan bu çalışmada, katılımcı aileler Alevi-Sünni ve Türk-Kürt evlilikleri yapmış 3 aileden seçilmiştir. Araştırmada fotografik uyarıma dayalı görüşme tekniği kullanılırken, aile fotoğraf albümleri görüşmelerde veri toplama aracı olarak kullanılmıştır. Geçmişe, şimdiden fotoğraflar aracılığıyla bakmak, geçmişi yeniden üretmek olduğu kadar, var olan geçmişin şimdide nasıl anlamlandırıldığını ve geçmişe dair unutulanların belleğe hangi gerçeklerle geri çağrıldığını gösterir. Bu nedenle araştırmada ailelerle birlikte fotoğraf albümlerine bakılmış, onların fotoğraflara verdikleri tepki ya da ilgi sorularla gözlemlenmeye çalışılmıştır. Çalışmada, Alevi-Sünni ve Türk-Kürt çapraz evliliklerinde cemaatçiliğin, gelenek ve inançların, siyasi savunuculuğun kimlik ve toplumsal cinsiyet rollerinin inşasında önemli bir role sahip olduğu ortaya çıkmıştır. Katılımcı aileler çok kültürlü toplum olarak bilinen bir ülkeye yerleşmiş olsalar da ailelerin kendi memleketlerinden getirdikleri önyargıları, inançları ve baskıları yeniden ürettikleri görülmektedir.

Keywords

Göç, Toplumsal Cinsiyet, çapraz evlilikler, kimlik, cemaatçilik, aile fotoğrafları

Supporting Institution

TÜBİTAK

Project Number

1059B191501555

Thanks

Bu araştırma 2016-2017 yılları arasında TÜBİTAK 1059B191501555 nolu Doktora Sonrası Araştırma Bursu desteği ile gerçekleştirilmiştir. Araştırma sırasında alanda ilk bağlantılarımı kurmada öncülük eden Prof. Dr. Mustafa Koç’a, doktora sonrası araştırma süpervizörlüğünü gerçekleştiren Prof. Dr. Michael Lambek ve Asist. Prof. Dr. Donna Young’a, University of Toronto-Scarborough Center for Etnography’ ye ve elbette TÜBİTAK’a destekleri için teşekkür ederim.

References

• Abadan Unat, Nermin (2002). Bitmeyen Göç: Konuk İşçilikten Ulus-Ötesi Yurttaşlığa. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Arat-Koç, Sedef (2013). “Görünmezlik ve Aşırı Görünürlük Paradoksu: Neoliberal Kanada’nın Kamu Politikaları ve Siyasal Söylemlerinde Kültürelleştirme ve Toplumsal Cinsiyet.” 21. Yüzyıl Feminizmine Doğru: Neoliberalizmin Ötesinde Bir Kadın Hareketi İçin Tartışmalar. Aynur Özuğurlu (der.) içinde. Ankara: Hermes Yayınları. 95-122.
• Batchen, Geoffrey (2008). “Snapshots: art history and the ethnographic turn.” Photographies, 1 :121–142.
• Bauman, Zygmunt (2017). Kimlik. Çev., Mesut Hazır. Ankara: Heretik.
• Bourdieu, Pierre ve Loic Wacquant (2007). Düşünümsel Bir Antropoloji İçin Cevaplar. Çev., Nazlı Ökten. İstanbul: İletişim Yayınları.
• Boyd, Monica ve Elizabeth Grieco (2003). “Women and Migration: Incorporating Gender into International Migration Theory.” Migration Information Source. http://www.migrationpolicy.org/article/women-and-migration-incorporating-gender-international-migration-theory. Erişim Tarihi: 30 Ağustos 2020.
• Bozkurt, Veysel (1999). “Sanal Cemaatler.” Birikim, 127: 65-72.
• Breger, Rosemary Anne ve Rosanna Hill (1998). Cross Cultural Marriage, Identity and Choice. New York: Berg.
• Businessinsider (2020). “Cost of Living Index shows how expensive is it to live in Toronto in 2020.” https://markets.businessinsider.com/news/stocks/cost-of- living-index-shows- how-expensive-is-it-to-live-in-toronto-in-2020- 1028870959# Erişim Tarihi: 01.09.2020.
• Chalfen, Ricgard (1987). Snapshot Versions of Life. Ohio: Bowling Green State University Press.
• Chambers, Iain (2005). Göç, Kültür, Kimlik. Çev., İsmail Türkmen ve Mehmet Beşikçi. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Ergül, Hakan (der.) (2013). Sahanın Sesleri: İletişim Araştırmalarında Etnografik Yöntem. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Hall, Stuart (1993). “Culture, Community, Nation.” Cultural Studies, 7(3): 349-363. doi: 10.1080/09502389300490251
• Hall, Stuart (1998). “Kültürel kimlik ve Diaspora.” Kimlik: Topluluk/Kültür/Farklılık. Jonathan Rutherford (der.) içinde. Çev., İrem Sağlamer. İstanbul: Sarmal Yayınevi. 173-191.
• Hirsch, Julia (1981). Family Photographs: Content, Meaning and Effect. Oxford: Oxford University Press,.
• Kastoryano, Riva (2000). Kimlik Pazarlığı; Fransa ve Almanya’da Devlet ve Göçmen İlişkileri. Çev., Ali Berktay. İstanbul: İletişim Yayınları.
• Kaya, Ayhan ve Ferhat Kentel (2005). Euro-Türkler: Türkiye ile Avrupa Birliği arasında Köprü mü Engel mi? Almanya-Türkleri ve Fransa-Türkleri Üzerine Karşılaştırmalı Bir Çalışma. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Göç Araştırmaları Merkezi.
• Kim, Young Yun (2001). Becoming Intercultural: An Integrative Theory of Communication and Cross-cultural Adaptation. California: Sage.
• Kramsch, Claire (1998). Language and Culture. Oxford: Oxford University Press.
• Kymlicka, Will (1995). Çokkültürlü Yurttaşlık. Çev., Abdullah Yılmaz. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Lemke, Jay L. (2008). “Identity, Development, and Desire: Critical Questions.” Identity Trouble: Critical Discourse and Contested Identities. Carmen Rosa Caldas-Coulthard ve Rick Iedema (der.) içinde. New York: Palgrave MacMillan. 17- 42.
• Okin, Susan Moller (1999). “Is Multiculturalism Bad for Women?” Is Multiculturalism Bad for Women? Susan Moller Okin, With Respondents. Joshua Cohen vd. (Ed.) içinde. New Jersey: Princeton University Press. 7-27.
• Özdamar Akarçay, Gülbin (2012). Etnograflar ve Fotoğrafçılara Yönelik Bir Etnografi Çalışması, Hacı Bektaş Veli Etkinliklerinin Foto-Etnografisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi.
• Özdamar Akarçay, Gülbin (2013). “Kutsalın Foto-etnografisi: Alevilerde İbadet ve Siyaset.” Sahanın Sesleri: İletişim Araştırmalarında Etnografik Yöntem. Hakan Ergül (der.) içinde. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları. 159-185.
• Özdamar Akarçay, Gülbin (2015). “Fotoğraf Sahaya İniyor Özdüşünümsellik Yükseliyor.” Kültür ve İletişim Dergisi, 34: 76-99.
• Özdamar Akarçay, Gülbin (2019). “Ötekinin Gölgesi.” Birikim Güncel. https://www.birikimdergisi.com/guncel/9745/otekinin-golgesi. Erişim Tarihi: 1 Eylül 2020.
• Potter, Jonathan (1996). Representing Reality: Discourse, Rhetoric and Social Construction. Londra: Sage.
• Prosser, Jon ve Dona Schwartz (2006). “Sosyolojik Araştırma Sürecinde Fotoğrafın Yeri.” Toplumbilim Dergisi, 14: 101-112.
• Ramm, Christoph (2016). “Beyond ‘Black Turks’ and ‘White Turks’ – The Turkish Elites’ Ongoing Mission to Civilize a Colourful Society.” ASIA, 70(4), 1355–1385. Doi:10.1515/asia-2016-0035
• Rose, Gillian (2010). Doing Family Photography. Surrey: Ashgate
• Russon, John (1995). “Heidegger, Hegel, and Ethnicity: The Ritual Basis of Self-Identity.” The Southern Journal of Philosophy, 23: 509-532.
• Rutherford, Jonathan (1998). “Yuva Denilen Yer: Kimlik ve Farklılığın Kültürel Politikalar.” Kimlik: Topluluk/Kültür/Farklılık. Jonathan Rutherford (der.) içinde. Çev., İrem Sağlamer. İstanbul: Sarmal Yayınevi. 7-30.
• Said, Edward (2014). Yersiz Yurtsuz, Anılar. Çev., Aylin Ülçer. İstanbul: Metis.
• Samovar, Larry A. ve Richard E. Porter (2004). Communication Between Cultures. Belmont: Wadsworth/ Thomson Learning.
• Sennett, Richard. (2008). Karakter Aşınması. Çev., Barış Yıldırım. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Slater, Don (1995). “Domestic Photography and Digital Culture.” The Photographic Image in Digital Culture. Martin Lister (der.) içinde. Londra: Routledge. 129-46.
• Slattery, Martin (2010). Sosyolojide Temel Fikirler. Çev., Şebnem Özkan vd. Bursa: Sentez Yayıncılık.
• Somersan, Semra (2004). Sosyal Bilimlerde Etnisite ve Irk. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Sontag, Susan (1999). Fotoğraf Üzerine. Çev., Reha Akçakaya. İstanbul: Altıkırkbeş Yayınları.
• Spence, Jo (1986). Beyond the Family Album. Londra: Virago.
• Spence, Jo ve Patricia Holland (der.) (1991). Family Snaps: The Meanings of Domestic Photography. Londra: Virago.
• Subaşı, Necdet (2008). Sırrı Faş Eylemek: Alevi Modernleşmesi. İstanbul: Ufuk Çizgisi.
• Swales, John (1990). ''The Concept of Discourse Community." Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Boston: Cambridge UP. 21-32.
• Taylor, Charles (2018). “Tanınma Politikası.” Çokkültürcülük: Tanınma Politikası. Amy Gutmann (der.) içinde. Çev., Yurdanur Salman. İstanbul: YKY. 46-93.
• Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı (2013). “Kanada Devleti'nin Göçmenlik Uygulamalarına Genel Bakış.” http://ottawa.emb.mfa.gov.tr/Mission/ShowInfoNote/183468. Erişim Tarihi: 21.02.2021.
• Ulu, Meltem. (2013). Değişen İstanbul’un Tanıkları, Düğün ve Aile Fotoğrafları. İstanbul: Kitap Yayınevi.
• Weeks, Jeffrey (1998). “Farklılığın Değeri.” Kimlik: Topluluk/Kültür/Farklılık. Jonathan Rutherford (der.) içinde. Çev., İrem Sağlamer. İstanbul: Sarmal Yayınevi. 85- 100.
• Wolbert, Barbara (2001). “The Visual Production of Locality: Turkish Family Pictures, Migration and The Creation of Virtual Neighborhoods.” Visual Anthropology Review, 17(1): 21-35.