Abstract
Arıcılık doğa koşullarına
bağlı olarak gerçekleştirilen ve doğa koşullarından en çok etkilenen
hayvancılık alt sektörlerinin başında gelmektedir. Gerek iklime, gerek doğal
afetlere gerekse diğer faktörlere bağlı olarak yaşanabilecek olumsuzluklar
arıcılık işletmelerinin kârını azaltmakta hatta bazı durumlarda işletmeler
zarar edebilmekte ve gelecek yıllar için işletmenin ekonomik durumunun uzun
süre normale dönmesini imkânsız kılmaktadır. Bahsi geçen risklerin bir kısmının
ya da tamamının sigorta ile güvence altına alınması mümkündür. Bu çalışma ile
2014-2015 üretim döneminde, arıcılık faaliyetlerinin yoğun olarak yapıldığı
Muğla, Aydın ve Denizli illerini kapsayan TR32 Bölgesinde tabakalı örnekleme yöntemiyle
belirlenen 73 adet arıcılık işletmesinin TARSİM uygulamalarına ilişkin bilgi ve
görüşlerinin araştırılması amacıyla gerçekleştirilmiştir.
Arıcılık işletmelerinin 59 tanesi (%80) iller-bölgeler arası gezginci arıcılık
faaliyeti yapmakta olup 14 tanesi (%20) il içi gezginci arıcılık faaliyeti
gerçekleştirmektedir. İşletmelerin 28 tanesi (%38) arılı kovan sigortası
yaptırdığını, 45 tanesi (%62) çeşitli nedenlerden dolayı sigorta yaptırmadığını
bildirmiştir. Arıcılık işletmelerinin 20 tanesi (%27,4) TARSİM hakkında bilgi
sahibi olduklarını, 53 tanesi (%72,6) bilgi sahibi olmadıklarını
belirtmişlerdir. Sigorta yaptıran işletmelerin %32,1’i kovan başına ödedikleri
sigorta prim bedelini bildiği, %67,9’unun bilmediği tespit edilmiştir. Sigorta
yaptıran arıcılık işletmelerinin arılı kovan sigorta maliyeti 123 TL ile 738 TL
arasında değiştiği ve ortalama sigorta masrafının işletme başına 328 TL olduğu
saptanmıştır. Arılı kovan sigortası yaptırmayan işletmelerin sigorta yaptırmama
nedenleri; sigorta teminatının dar kapsamlı olması, işletme giderlerine
fazladan mali yük getirmesi, kendi ihmalinden dolayı, sigorta kapsamında
yapılan ödemelerde mağduriyet yaşanması veya mağduriyet yaşayacağına inanması şeklinde
tespit edilmiştir. Arıcılık işletmeleri, tarımsal ilaçlamaya bağlı
zehirlenmeler, bir takım arı hastalıklarına bağlı oluşan ekonomik kayıplar,
hırsızlık ve meydana gelebilecek bir takım ürün kayıplarının da teminat
kapsamına alınması gerektiğini belirtmişlerdir.
Sonuç olarak, sigorta yaptırma oranlarının
ileriye dönük olarak artırılması, TARSİM’in tanınırlık ve bilinirlilik oranının
arıcılık işletmeleri nazarında artırılması ve bu konularda mutlak bir başarı
sağlanması durumunda, arıcılık işletmelerinin beklentileri arasında olan
teminatların bir kısmının ya da tamamının güvence altına alınarak, kovan başına
yapılan ödeme primlerinin azaltılması mümkün görülmektedir.
Keywords
References
- 1. Anonim. 2016. . https://biruni.tuik.gov.tr/hayvancilikapp/hayvancilik.zul (Erişim tarihi: 30.12.2016).
- 2. Anonim. 2017. https://web.tarsim.gov.tr/havuz/homepage Tarım Sigortaları Havuzu Arılı Kovan Sigortası Sigorta Kapsamı ve Sigortalanan Tehlikeler. (Erişim tarihi: 30.01.2017).
- 3. Aydın B, Özkan E, Hurma H, Yılmaz F. 2016. Kırklareli ve Edirne illerinde üreticilerin ürün sigortası uygulamalarına yaklaşımı. Derim. 33(2), 249-262.
- 4. Bayramoğlu Z, Kaya S, Karakayacı Z. 2015. Tarım işletmelerinde risk kaynakları ve risk yönetim stratejilerinin belirlenmesi; Çumra ilçesi örneği. Selçuk Tarım Bilimleri Dergisi. 27(1), 46-54.
- 5. Chaudhary OP. 2014. Constraint analysis in beekeeping ındustry. Workshop on promotion of honeybee keeping in Haryana Held.
- 6. Fadare SO, Ojo SO, Imoudu PB. 2008. Analysis of production performance of beekeeping in the Niger Delta area of Nigeria. Apiacta. 43, 37-48.
- 7. Gupta S, Sachdeva K, Kushwaha R. 2016. Beekeeping in Haryana and Uttar Pradesh: a comparative study. DU Journal of Undergraduate Research and Innovation. 2, 365-373.
- 8. Kadirhanoğulları İH, Karadaş K, Külekçi M. 2016. Iğdır ilinde bal üretim maliyetinin belirlenmesi üzerine bir çalışma. Iğdır Üni. Fen Bilimleri Enst. Der. 6(4), 113-118.
- 9. Sümbüloğlu K, Sümbüloğlu V. 1997. Örnekleme yöntemleri. Ankara: Hatipoğlu Yayınevi.
- 10. Sümer G, Polat Y. 2016. Dünyada tarım sigortaları uygulamaları ve Tarsim. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 18(1), 236-263.
Abstract
References
- 1. Anonim. 2016. . https://biruni.tuik.gov.tr/hayvancilikapp/hayvancilik.zul (Erişim tarihi: 30.12.2016).
- 2. Anonim. 2017. https://web.tarsim.gov.tr/havuz/homepage Tarım Sigortaları Havuzu Arılı Kovan Sigortası Sigorta Kapsamı ve Sigortalanan Tehlikeler. (Erişim tarihi: 30.01.2017).
- 3. Aydın B, Özkan E, Hurma H, Yılmaz F. 2016. Kırklareli ve Edirne illerinde üreticilerin ürün sigortası uygulamalarına yaklaşımı. Derim. 33(2), 249-262.
- 4. Bayramoğlu Z, Kaya S, Karakayacı Z. 2015. Tarım işletmelerinde risk kaynakları ve risk yönetim stratejilerinin belirlenmesi; Çumra ilçesi örneği. Selçuk Tarım Bilimleri Dergisi. 27(1), 46-54.
- 5. Chaudhary OP. 2014. Constraint analysis in beekeeping ındustry. Workshop on promotion of honeybee keeping in Haryana Held.
- 6. Fadare SO, Ojo SO, Imoudu PB. 2008. Analysis of production performance of beekeeping in the Niger Delta area of Nigeria. Apiacta. 43, 37-48.
- 7. Gupta S, Sachdeva K, Kushwaha R. 2016. Beekeeping in Haryana and Uttar Pradesh: a comparative study. DU Journal of Undergraduate Research and Innovation. 2, 365-373.
- 8. Kadirhanoğulları İH, Karadaş K, Külekçi M. 2016. Iğdır ilinde bal üretim maliyetinin belirlenmesi üzerine bir çalışma. Iğdır Üni. Fen Bilimleri Enst. Der. 6(4), 113-118.
- 9. Sümbüloğlu K, Sümbüloğlu V. 1997. Örnekleme yöntemleri. Ankara: Hatipoğlu Yayınevi.
- 10. Sümer G, Polat Y. 2016. Dünyada tarım sigortaları uygulamaları ve Tarsim. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 18(1), 236-263.
Details
| Subjects | Health Care Administration |
|---|---|
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Publication Date | November 6, 2017 |
| Submission Date | February 2, 2017 |
| Published in Issue | Year 2017 Volume: 5 Issue: 1 |
