SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK RAPORLAMASININ PİYASA RİSKİ VE VOLATİLİTE YAYILMALARI ÜZERİNE ETKİSİ

Year 2022, Volume: 24 Issue: 4, 936 - 958, 31.12.2022

Türker Açıkgöz

https://doi.org/10.31460/mbdd.1054238

Cited By: 1

Abstract

Bu çalışma sürdürülebilirlik raporlamasının firmaların piyasa riski ve getiri volatiliteleri üzerindeki etkisini araştırmaktadır. Bu amaçla çalışmada sürdürülebilirlik raporlaması gerçekleştiren firmaların piyasa riski ve volatilite yayılmaları sektörleri ile karşılaştırılarak anlamlı bir fark olup olmadığı, sürdürülebilirlik raporlayan firmaların herhangi bir rekabet avantajı sağlayıp sağlamadığı araştırılmıştır. Çalışma kapsamında sürdürülebilirlik açısından en önemli iki sektör olan gıda ve enerji sektörleri seçilmiştir. Araştırma sonucunda yüksek düzeyde sürdürülebilirlik faaliyeti sergileyen firmaların piyasa riskinin sektörlerine kıyasla daha yüksek olduğu görülmüş ve piyasa riski açısından herhangi bir avantaj sağlamadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumun sebepleri arasında Türkiye finansal piyasalarının zayıf formda etkin olması, piyasa oyuncularının finansal okur yazarlık seviyelerinin düşüklüğü ve finansal piyasaların sığlığı sebebiyle manipülatif hareketlerin yaşanması sonucu varlık fiyatlarındaki bozulmalar olduğu düşünülmektedir.

Keywords

Sürdürülebilirlik Raporlaması, Finansal Olmayan Muhasebe, Piyasa Riski, Volatilite Yayılmaları, Genelleştirilmiş Otoregresif Değişen Varyans Modeli

IMPACT OF SUSTAINABILITY REPORTING ON MARKET RISK AND VOLATILITY SPILLOVERS

Abstract

This study investigates the impact of sustainability reporting on corporate market risk and return volatility. For this purpose, the market risk and volatility spillovers of sustainability reporter companies compared by their sector and it is investigated whether there is a significant difference and whether the companies whose reporting sustainability performance provide any competitive advantage. Within the scope of the study, food and energy sectors, which are the two most important sectors in terms of sustainability, were selected. As a result of the research, it has been seen that the market risk of the companies exhibiting a high level of sustainability activities is higher than their sector indices and it has been concluded that they do not provide any advantage in terms of market risk. Among the reasons for this situation, it is thought that the deterioration in asset prices as a result of manipulative movements due to the weak form of Turkish financial markets, the low level of financial literacy of market players and the shallowness of financial markets.

Keywords

Sustainability reporting, Non-financial reporting, Market Risk, Volatility Spillovers, Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity Model

References

• Baykut, E., & Kula, V. (2019). The Volatility and Shock Transmission Patterns between the BIST Sustainability and BIST 100 Indices. Frontiers in Applied Mathematics and Statistics, 5, 50.
• Bollerslev, T. (1986). Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity. Journal of Econometrics, 31(3), 307-327.
• Brooks, C. (2008). Introductory Econometrics for Finance.
• Çokmutlu, M. E., & Kılıç, m. (2020). Borsa istanbul sürdürülebilirlik endeksinde yer alan imalat sanayii işletmelerinin sürdürülebilirlik performansları ile finansal performanslarının karşılaştırılması. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 18(3), 96-115.
• Detre, J. D., & Gunderson, M. A. (2011). The triple bottom line: what is the impact on the returns to agribusiness?. International Food and Agribusiness Management Review, 14(1030-2016-82903), 165-178.
• Düzer, M. & Önce, S. (2018). Sürdürülebilirlik Performans Göstergelerine İlişkin Açıklamaların Finansal Performans Üzerine Etkisi: Bist’te Bir Uygulama. Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi, 11 (1),93-117.
• Emir, S., & Kıymık, Ü. H. (2021). Sürdürülebilirlik Düzeyinin Finansal Performans Üzerindeki Etkisinin Değerlendirilmesi: Borsa İstanbul'da Bir Araştırma. Muhasebe ve Vergi Uygulamalari Dergisi (MUVU)/Journal of Accounting & Taxation Studies (JATS), 14(1), 101-128.
• Engle, R. F. (1982). Autoregressive Conditional Heteroscedasticity with Estimates of the Variance of United Kingdom Inflation. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 987-1007.
• Goncalves, T., Gaioa, C. and Costab, E. (2020). Committed vs opportunistic corporate and social responsibility reporting. Journal of Business Research, 115: 417-427.
• Goyal, P., Rahman, Z., & Kazmi, A. A. (2013). Corporate sustainability performance and firm performance research: Literature review and future research agenda. Management Decision. 51(2): 361-379.
• Hansen, P. R., & Lunde, A. (2005). A forecast comparison of volatility models: does anything beat a GARCH (1, 1)?. Journal of applied econometrics, 20(7), 873-889.
• Lopez, M.V., Garcia, A. and Rodriguez, L. (2007). Sustainable development and corporate performance: a study based on the Dow Jones Sustainability Index. Journal of Business Ethics, 75(3), 285-300.
• Ngwakwe, C. C. (2009). Environmental responsibility and firm performance: Evidence from Nigeria. International Journal of Humanities and Social Sciences, 3(2), 97-103.
• Önce, S. & Çavuş, G. (2020). Sürdürülebilirlik Raporlaması ve Finansal Raporlama Kalitesi İlişkisi: BİST’e Kote İmalat İşletmelerinde Araştırma. Muhasebe Enstitüsü Dergisi , (62) , 1-10.
• Özkan, A., Tanç, Ş. G., & Taşdemir, B. (2018). Sürdürülebilirlik açıklamaları kapsamında kurumsal sosyal sorumluluğun kârlılık üzerine etkisi: BİST sürdürülebilirlik endeksinde bir araştırma. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 20(3), 560-577.
• Özmen, A., Karakoç, M., & Yeşildağ, E. (2020). Sürdürülebilirlik raporlaması: Sürdürülebilirlik endeksinde yer alan şirketler üzerine bir uygulama. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (63), 153-174.
• Prashar, A. (2021). Moderating effects on sustainability reporting and firm performance relationships: a meta-analytical review. International Journal of Productivity and Performance Management, 70(1): 1-28.
• Price, J.M. and Sun, W. (2017). Doing good and doing bad: the impact of corporate social responsibility and irresponsibility on firm performance. Journal of Business Research, 80: 82-97.
• Taylor, S.J. (1986) Modelling Financial Time Series. John Wiley and Sons, Ltd., Chichester.
• Uwuigbe, U., Teddy, O., Uwuigbe, O.R., Emmanuel, O., Asiriuwa, O., Eyitomi, G.A. and Taiwo, O.S. (2018). Sustainability reporting and firm performance: a bi-directional approach. Academy of Strategic Management Journal, 17(3), 1-16.
• Yıldırım, G., Kocamış, T. U., & Tokur, Ö. T. (2018). Sürdürülebilirlik ve Firma Performansı: Bıst Sürdürülebilirlik Endeksi Şirketleri Üzerine Bir Uygulama. Akademi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(15), 90-96.
• Zhang, J., Djajadikerta, H. G., & Zhang, Z. (2018). Does sustainability engagement affect stock return volatility? Evidence from the Chinese financial market. Sustainability, 10(10), 3361.