Konutun Cinsiyeti

Year 2018, Volume: 3 Issue: 2, 63 - 80, 26.12.2018

Gözde Kan Ülkü

https://doi.org/10.30785/mbud.287911

Cited By: 6

Abstract

Mimarlık ve cinsiyet ilişkisi, farklı
kültür ve coğrafyalarda, çeşitli mimari temsillerle biçimlenmiş, farklı
disiplinlerce ele alınmış, farklı perspektifler barındıran geniş bir çalışma
alanı olarak görülmektedir. Kadının ‘ev’ ile ilişkisi özellikle yirminci
yüzyılın ikinci yarısından sonraki tartışmalarda önemli bir konu olmuştur. Bu
makalede, cinsiyet ile mimarlık mekânı arasındaki ilişki üzerinde
durulmaktadır. Farklı kültürlerin farklı dönemlerde cinsiyet olgusu ile mimari
ürün arasında kurduğu ilişki irdelenirken, evsel alanda yaşanan cinsiyete
dayalı mekânsal ayrışma irdelenmektedir.

_________________________________________________________________________________

Gender of House

Abstract

The relationship between
space and gender, which has been structured architecturally with different
presentations in different cultures and geographies, which has been studied by
different disciplines and that covers different perspectives, has been viewed
as an extensive study area.  The relation
of the woman to the house, has been an important issue in the discussions
especially after the second half of 20th century. In this article, the
relationship between gender and architectural space is covered.  While the relationship of different cultures
between gender and architectural product in different periods is searched for,
spatial segregation in the domestic area based on gender is examined.

Keywords: House, gender, gender and architecture, gender of
space

Keywords

Konut, Cinsiyet, Cinsiyet ve Mimarlık, mekânın cinsiyeti

References

• Alkan, A. (2012). Şehircilik Çalışmalarının Zayıf Halkası: Cinsiyet, Nermin Abadan Unat’a Armağan – Birkaç Arpa Boyu: 21. YY’a girerken Türkiye’de Feminist Çalışmalar (der. Serpil Sancar), İstanbul: Koç Üniversitesi Yayınları, s. 343-414).
• Artıkoğlu, P. (2006). 1950-1970 Arası Süreçte Sosyal Yaşam ve İç Mekânın Değişenleri. İstanbul: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Sanatta Yeterlilik Tezi.
• Bammer, A. (1996). "The Relationship Between the Tent and the Anatolian House" in Sey, Y. (Ed.) Housing and Settlement in Anatolia- A Historical Perspective. İstanbul: The Economic and Social History Foundation of Turkey Pub. pp. 234-247.
• Baydar, G. (2007). Room for a Newlywed Woman: Making Sense of Gender in the Architectural Discourse of Early Republican Turkey, Journal of Architectural Education vol.60. n.3 February:3-11.
• Berger, J. (2006). Görme Biçimleri. (Y. Salman Çev.). İstanbul: Metis Yayınları.
• Beyer, G. (1958). Housing: A Factual Analysis, Macmillan:2.
• Bozdoğan, S. (2002). Modernizm ve Ulusun İnşası (T. Birkan Çev.). İstanbul: Metis Yayıncılık.
• Bozdoğan, S. (2003). ‘Modern Yaşamak: Erken Cumhuriyet Kültüründe Kübik Ev’, Tarihten Günümüze Anadolu'da Konut ve Yerleşme Çeviri: Zeynep Rona, (http://v3.arkitera.com/v1/diyalog/sibelbozdogan/habitat01.htm: (Erişim Tarihi: Ocak 2017)
• Davidoff, L. ve Hall, C. (2002). Family Fortunes: Men and Women of the English Middle Class 1780-1850, Routledge.
• Dokgöz, D. (2012). ‘Karikatürün Hedef Nesnesi Olarak Mimarlığın Kübik Ev Üzerinden Eleştirisi’, Dokuz Eylül Üniversitesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi.
• Duncan, N. (1996). “Renegotiating Gender and Sexuality in Public and Private Spaces” Body Space: Destabilizing Geographies of Gender and Sexualityed. Nancy Duncan (London and New York: Routledge: s. 127-145.
• Ediz, Z. (1995). ‘Kadınların Tarihine Giriş; Hititlerden Günümüze’; Adım Yayıncılık, İstanbul.
• Erkarslan, Ö. E. (2004). “XX-XY: Tasarımda Baskın Gen: Cinsiyetler Arası Mücadele Alanı Olarak Modern Konut Tasarımı,” Mimar. İst, S. 14 – Dosya: Mimarlık ve Cinsiyet, s. 59-62.
• Güney, Y. İ. (2009). “Konutta Mekânsal Organizasyon ve Toplumsal Cinsiyet: Yirminci Yüzyıl Ankara Apartmanları,” Cins Cins Mekân içinde, der. A. Alkan, s.102-35. İstanbul: Varlık.
• Gürel, M. Ö. (2009). Consumption of Modern Furniture as a Strategy of Distinction in Turkey, Journal of Design History Vol. 22 No. 1, s: 47-67.
• Güven, S. (2005). “Vitruvius” Mimarlık Üzerine On Kitap,(Çeviri: Pof. Dr. Suna Güven), İstanbul: Şevki Vanlı Mimarlık Vakfı Yayınları.
• Kaçel, E. (1998). ‘’Inhabitant’ nasıl Kurtulur, Nasıl Hapsolur?’, Arredamento Mimarlık, 100+8, (kasım 1998), s: 94.
• Kayasü, S. (2002). Kadın ve Mekân Etkileşimi. Çağdaş Mimarlık Sorunları Dizisi: Mimarlık ve Kadın Kimliği içinde (101-105). İstanbul: Boyut Yayın Grubu.
• Korkmaz, S. A. ve Allmer, A. (2013). ‘Mekânın DNA'sı: Toplumsal Cinsiyetin Mekânsal Kalıplarının Sorgulanması The DNA Space: An Investigation of Spatial Templates of Gender’, Kadin/Woman 2000 Vol. 14 Issue 1, p107-133. 27p.
• Muzaffer, M. (1932). "Memuriyet Sizin Olsun Yeni Kavuştuğum Evim Bana Yeter", Muhit IV, 46, s. 36- 37.
• Nalbantoglu, G.B. (2003). ‘Modern Ev’in Çeperleri’ http://www.ata.boun.edu.tr/htr/documents/312_4/Nalbant oglu_modern%20evin %20ceperleri_bilanco.pdf.
• Özakbaş, D. (2015). İstanbul Konut Mimarisinin 1923-1940 yılları Arasındaki Gelişim Süreci, The Journal of Academic Social Science Studies.
• Özbay, F. (1995). Changes in women's activities both inside and outside the home, in Women in modern Turkish society, Zed Books; 1st edition 1991: 89-111.
• Özbay, F. (1996); (1996). Evler, Kadınlar ve Ev Kadınları; Diğerlerinin Konut Sorunları; Habitat 2 Ön Konferansı (der) Konut, E. Mimarlar Odası Yayını, Ankara:52-65.
• Özgüder, E. (2010). Mobilya Cinsiyeti Üzerine Düşünmek. Evim Dergisi, 52, 150.
• Rapoport, A. (1969). House Form and Culture, Pearson; 1 edition (February 25, 1969).
• Rendell, J., Penner, B. and Borden, I. (2000). Gender Space Architecture: An Interdisciplinary Introduction. London: Routledge. Sey, Y. (1998). 75 Yılda Değişen Kent ve Mimarlık,Ev çizgi şehir, Y.Sey derl. Tarih Vakfı Yayınları, İstanbul: 343.)
• Spain, D. (1992). GenderedSpace. London: The University of North Carolina Press.
• Tanyeli, U. (2004). İstanbul 1900-2000 Konutu ve Modernleşmeyi Metropolden Okumak, İstanbul: Akın Nalça Kitapları Tümer, G. (2003). Mimarlıkta Cinsellik. Arredamento Mimarlık 9 (03).
• Weisman, L. K. (1992). Discrimination by Design, A Feminist Critique of the Man-Made Environment, Uni. Of Illinois Press, USA.
• Wigley, M. (1994). "The Domestication of the House: Deconstruction After Architecture", in Brunette Peter and David Wills (eds.), reconstruction and the Visual Arts: Art, Media, Architecture. Cambridge University Press. pp. 203.
• Yağcı, Y. (1998). ‘Kadın - Konut Etkileşiminde Rol Oynayan Tasarım Parametrelerinin Belirlenmesi’, İstanbul Teknik Üniversitesi, Yayınlanmamış Y. Lisans Tezi, İstanbul.
• URL-1: http://arkeofili.com/catalhoyuk-ve-neolitik-diyet-9000-yil-once-orta-anadolu (Erişim Tarihi: Ocak 2017)
• URL-2: http://sanat.ykykultur.com.tr/sergiler/topraktan-sonsuzluga-catalhoyuk (Erişim Tarihi: Ocak 2017)
• URL-3. https://bi1dunya.blogspot.com.tr/2016/06/turk-evi-plan-tipleri.html (Erişim Tarihi: Ocak 2017)
• URL-4. http://www.5harfliler.com/memuriyet-sizin-olsun(Erişim Tarihi: Ocak 2017)
• URL-5. https://en.wikipedia.org/wiki/Vitruvian_Man#/media/File:Da_Vinci_Vitruve_Luc_Viatour.jpg (Erişim Tarihi: Ocak 2017)
• URL-6. https://en.wikipedia.org/wiki/File:Frankfurterkueche.jpg (Erişim Tarihi: Ocak 2017)
• URL-7. :http://dergi.mo.org.tr/dergiler/2/169/2119.pdf(Erişim Tarihi: Ocak 2017)
• URL-8. http://www.kadinlarbegendi.com/1980lerin-reklamlari/
• URL-9.https://seyler.eksisozluk.com/reklamcilik-sektorunun-yeni-yeni-gelismeye-basladigi-yillardaki-ilginc-gazete-reklamlarimiz