Periferik Nöropati Tanısında Klinik Ön Tanı ve Elektrodiyagnostik Tanı Korelasyonu; Branşlar Arası Fark Var Mı?

Year 2019, Volume: 6 Issue: 3, 119 - 122, 31.12.2019

Özlem Köroğlu , Bilgin Öztürk

Abstract

Elektronöromiyografi (ENMG)  klinik değerlendirmenin ardından şüphe duyulan nöromusküler bozukluk hakkında bilgi veren, uygun protokollerle yapıldığında hastalığın tanı ve tedavisinde yardımcı olan bir tanı yöntemidir. İyi bir klinik değerlendirme ve doğru endikasyon varlığında, daha yüksek oranda tutarlı sonuç elde edilir. Çalışmamızın amacı Nöroloji Kliniği ENMG Ünitesi’ndeki 3 yıllık elektronörofizyolojik çalışma istemlerindeki ön tanılar ile elektronörofizyolojik tanıların uyumluluğunu saptamak ve tetkiki isteyen branşlar arasında uyumluluk açısından fark olup olmadığını tespit etmekti. Şubat 2016-Şubat 2019 tarihleri arasında Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Nöroloji Kliniği ENMG Ünitesi’nde periferik nöropati ön tanısı ile yapılmış 400 elektronörofizyolojik çalışma, ön tanı ile elektronörofizyolojik tanı uyumluluğu açısından retrospektif olarak incelendi. ENMG Ünitesi’nde yapılan elektronörofizyolojik çalışmaların %47.25’i normal bulundu. Klinik ön tanı ile elektronörofizyolojik tanı arasında en iyi uyumluluk %55 oran ile Nöroloji Kliniği’nde idi, bu kliniği %43’lük oran ile Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon (FTR) Kliniği takip etti. Çalışmamızda klinik ön tanı ile elektronörofizyolojik tanının uyum oranında istem yapan klinikler arasında istatistiksel olarak anlamlı fark olduğunu bulduk. Klinik ön tanı ile elektrofizyolojik tanının uyumlu olması hastanın ilgili uzmanlık alanları tarafından iyi klinik değerlendirilmesinin yapılıp elektrodiyagnostik çalışmaların doğru endikasyonda istenmesine bağlıdır.

Keywords

Elektronöromiyografi, Elektronörofizyolojik Tanı, Klinik Ön Tanı, Uyumluluk

The Correlation Between Clinical Referral Diagnosis Versus Electrodiagnostic Diagnosis for Peripheric Neuropathy; Is There Any Difference Between Different Departments?

Abstract

Electroneuromyography
(ENMG) is a diagnostic method that helps to diagnose and treat the disease when
it is performed with appropriate protocols following clinical evaluation,
providing information about suspected neuromuscular disorder. In the presence
of good clinical evaluation and correct indication, a more consistent result is
obtained. The aim of our study was to determine the compatibility between the
preliminary diagnosis in the request forms and the electroneurophysiological
diagnosis in 3-year electroneurophysiological studies in the ENMG Unit of
Neurology Department and to determine if there was any difference in terms of
compatibility among the branches which request the examination. A total of 400
electroneurophysiological studies with preliminary diagnosis of peripheral
neuropathy were assessed retrospectively between February 2016-February 2019 in
ENMG Unit of Neurology Department of Gulhane Training and Research Hospital for
the consistency of clinical referral diagnosis and electroneurophysiological
diagnosis. Results of the electroneurophysiological studies performed in the
ENMG Unit, 47.25% were normal. The best consistency of clinical referral
diagnosis and electroneurophysiological diagnosis was in the Neurology
Department with a rate of 55%. Physical Medicine Rehabilitation (PMR)
Department followed it with 43%. In our study, we found that there was a
statistically significant difference in the rate of compatibility of the
clinical preliminary diagnosis and the electroneurophysiological diagnosis
among clinics. Compatibility between the clinical preliminary diagnosis and electrophysiological
diagnosis depends on the good clinical evaluation of the patient by the
relevant fields of expertise and the demand of the electroneurophysiological
studies in the right indication.

Keywords

Clinical Referral Diagnosis, Consistency, Electroneuromyography, Electroneurophysiological Diagnosis

References

• 1. Preston DC, Shapiro BE. Approach to nerve conduction studies and electromyography. In: Preston DC, Shapiro BE (eds) Electromyography And Neuromuscular Disorders. Philedelphia: Elsevier, 2005;1-21.
• 2. Chemali KR, Tsao B. Electrodiagnostic testing of nerves and muscles: when, why, and how to order. Cleve Clin J Med. 2005;72(1):37-48.
• 3. Podnar S. Critical reappraisal of referrals to electromyography and nerve conduction studies. Eur J Neurol. 2005;12(2):150-5.
• 4. Karadag YS, Golgeleyen D, Saka M, et al. Referral Diagnosis Versus Electroneurophysiological Findings-Three Years Experience from a Tertiary Hospital. Eur J General Med. 2014;11(4):244-7.
• 5. Nikolic A, Stevic Z, Peric S, et al. Evaluation of the adequacy of requests for electrodiagnostic examination in a tertiary referral center. Clin Neurol Neurosurg. 2016;148:130-6.
• 6. Johnsen B, Fuglsang-Frederiksen A, Vingtoft S, et al. Differences in the handling of the EMG examination at seven European laboratories. Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 1994;93(2):155-8.
• 7. Kübra Ustaömer, Banu Sarıfakıoğlu, Ön tanı- elektrodiyagnostik tanı; ne kadar uyumlu? Namık Kemal Tıp Dergisi. 2018;6(1):1-8.
• 8. Hakan Sarman, Cengiz Işık, Hüsamettin Çakıcı ve ark. Periferik Nöropati Hastalarında Gereksiz EMG Kullanımı. Eur J Health Sci. 2015;1(2):63-65.
• 9. Preston DC, Shapiro BE. Polyneuropathy. In: Preston DC, Shapiro BE (eds) Electromyography And Neuromuscular Disorders. Philedelphia: Elsevier, 2005;387-420.
• 10. Mondelli M, Giacchi M, Federico A. Requests for electromyography from general practitioners and specialists: critical evaluation. Ital J Neurol Sci.1998;19(4):195–203.
• 11. Cocito D, Tavella A, Ciaramitaro P, et al. A further critical evaluation of requests for electrodiagnostic examinations. Neurol Sci. 2006;26(6):419-22.
• 12. Di Fabio R, Castagnoli C, Madrigale A, et al. Requests for electromyography in rome: a critical evaluation. Funct Neurol. 2013;28(4):281-4.
• 13. Mondelli M, Aretini A, Greco G. Requests of electrodiagnostic testing: consistency and agreement of referral diagnosis. What is changed in a primary outpatient EMG lab 16 years later? Neurol Sci. 2014;35(5):669-75.