Monolitik CAD CAM Seramik Materyallerinin Yapay Yaşlandırma Sonrası Aşınma ve Kırılma Dayanımlarının Araştırılması

Year 2023, Volume: 5 Issue: 1, 1 - 9, 30.04.2023

Aslıhan Kutluk , Değer Öngül

https://doi.org/10.51122/neudentj.2023.52

Abstract

Amaç: Protetik diş hekimliğinde son yıllarda meydana gelen gelişmeler, monolitik, bilgisayar destekli tasarım/bilgisayar destekli üretim (CAD/CAM) bloklarından üretilen restorasyonların kullanımını artırmıştır. Bu çalışmanın amacı; dört farklı monolitik CAD/CAM seramik bloktan elde edilen kuron restorasyonlarının, aşınma ve kırılma dayanımlarını karşılaştırmalı olarak değerlendirmektir.
Gereç ve Yöntemler: Farklı kimyasal yapıya sahip 4 farklı CAD/CAM materyalinden (GC Cerasmart(C), GC Initial (I), Zirkonzahn Prettau Zirconia (P), Vita Enamic (E)) 10’ar adet üretilen molar diş formundaki kuron protezlerin aşınma ve kırılma dayanımları in vitro olarak değerlendirildi. Tüm örnekler yorma testi öncesinde üç boyutlu olarak tarandı. Sonrasında dual akslı çiğneme simülatörü ile termomekanik yükleme testi gerçekleştirildi. Yorma testini tamamlayan örnekler üç boyutlu olarak tekrar tarandı. Yorma testi önce ve sonrası tarama görüntüleri üç boyutlu olarak çakıştırıldı ve yazılım kullanılarak hacim kaybı değerleri hesaplandı. Yorma testi sonrasında yüzey profilometresi ile örneklerin pürüzlülük değerleri kaydedildi. Her gruptan beşer örneğin Vickers sertliğine bakıldı. Daha sonra Instron universal test cihazında kırma deneyleri gerçekleştirildi. Elde edilen veriler istatistiksel olarak SPSS 25.0 versiyonu ile ve Kolmogorov-Smirnov testi ile değerlendirildi.
Bulgular: Materyaller arasında sertlik değerleri bakımından yapılan karşılaştırmada; P materyali sertlik değerinin E ve C materyallerine göre daha yüksek olduğu görülmüştür. Ayrıca I materyali sertlik değerinin de C materyaline göre daha yüksek olduğu görülmüştür. Materyaller arasında pürüzlülük değerleri bakımından yapılan karşılaştırmada; C materyali pürüzlülük değerinin P ve I materyallerine göre daha yüksek olduğu görülmüştür. Diğer materyaller arasında anlamlı fark yoktur. Materyaller arasında hacim kaybı değerleri bakımından yapılan karşılaştırmada; E ve C materyallerindeki hacım kaybının P ve I’ya göre daha fazla olduğu görülmüştür. Diğer materyaller arasında anlamlı fark yoktur. Materyaller arasında kırılma dayanımı değerleri bakımından yapılan karşılaştırmada; P materyalinin kırılma dayanımının E, C ve I materyallerine göre daha yüksek olduğu görülmüştür. Diğer materyaller arasında anlamlı fark yoktur.
Sonuç: Bu çalışmadan elde edilen verilere göre farklı kimyasal bileşene sahip monolitik CAD/CAM kuronların aşınma ve kırılma dayanımları farklılık gösterir. Monolitik zirkonya ve lösit ile güçlendirilmiş cam seramiğin aşınma dayanımı, polimer infiltre edilen seramikten ve reçine nano seramikten daha fazladır. Monolitik zirkonyanın kırılma dayanımı; lösit ile güçlendirilmiş cam seramikten, polimer infiltre edilen seramikten ve reçine nano seramikten daha fazladır. Materyallerin sertlik ve aşınma sonrası pürüzlülük değerleri ile aşınma ve kırılma dayanımı arasında anlamlı korelasyon yoktur.

Keywords

monolitik seramik, çiğneme simülatörü, mekanik özellikler

References

• 1. Sobrinho LC, Cattell MJ, Glover RH, Knowles JC. Investi- gation of the dry and wet fatigue properties of three all-ceramic crown systems. Int J Prosthodont. 1998;11.
• 2. Helvey GA. Zirconia and computer-aided design/com- puter-aided manufacturing (cad/cam) dentistry. Funct Esthet Restor Dent. 2007;1:28-39.
• 3. Husain NAH, Dürr T, Özcan M, Brägger U, Joda T. Me- chanical stability of dental CAD-CAM restoration ma- terials made of monolithic zirconia, lithium disilicate, and lithium disilicate–strengthened aluminosilicate glass ceramic with and without fatigue conditions. J Prosthet Dent. 2022; 128:73-78
• 4. Hensel J, Reise M, Liebermann A, Buser R, Stawarczyk B. Impact of multiple firings on fracture load of ve- neered zirconia restorations. J Mech Behav Biomed Mater. 2022;130:105-213.
• 5. Sailer I, Feher A, Filser F, Lüthy H, Gauckler LJ, Schärer P, et al. Prospective clinical study of zirconia posterior fixed partial dentures: 3-year follow-up. Quintessence Int. 2006;37.
• 6. Figueiredo-Pina C, Monteiro A, Guedes M, Mauricio A, Serro A, Ramalho A, et al. Effect of feldspar porcelain coating upon the wear behavior of zirconia dental crowns. Wear. 2013;297:872-7.
• 7. Heintze SD, Rousson V. Survival of zirconia-and metal- supported fixed dental prostheses: a systematic re- view. Int J Prosthodont. 2010;23.
• 8. Cekic-Nagas I, Ergun G, Egilmez F, Vallittu PK, Lassila LVJ. Micro-shear bond strength of different resin ce- ments to ceramic/glass-polymer CAD-CAM block ma- terials. J Prosthodont Res. 2016;60:265-73.
• 9. Lameira DP, De Souza GM. Fracture strength of aged monolithic and bilayer zirconia-based crowns. Bio- med Res Int. 2015;2015:1-7.
• 10. Zhao K, Wei Y-R, Pan Y, Zhang X-P, Swain Mv, Guess Pc. Influence of veneer and cyclic loading on failure be- havior of lithium disilicate glass-ceramic molar crowns. Dent Mater. 2014;30:164-71.
• 11. Nordahl N, von Steyern PV, Larsson C. Fracture strength of ceramic monolithic crown systems of dif- ferent thickness. J Oral Sci. 2015;57:255-61.
• 12. Moörmann WH. The evolution of the CEREC system. J Am Dent Assoc. 2006;137:7S-13S.
• 13. Yu H, Cai Z, Ren P, Zhu M, Zhou Z. Friction and wear behavior of dental feldspathic porcelain. Wear. 2006;261:611-21.
• 14. Lambert H, Durand JC, Jacquot B, Fages M. Dental bio- materials for chairside CAD/CAM: State of the art. J Adv Prosthodont. 2017;9:486-95.
• 15. Song XF, Yin L. Surface morphology and fracture in handpiece adjusting of a leucite-reinforced glass ce- ramic with coarse diamond burs. Mater Sci Eng A. 2012;534:193-202.
• 16. Della Bona A, Corazza PH, Zhang Y. Characterization of a polymer-infiltrated ceramic-network material. Dent Mater. 2014;30:564-9.
• 17. Heintze SD, Reichl FX, Hickel R. Wear of dental mate- rials: Clinical significance and laboratory wear simula- tion methods—A review. Dent Mater J. 2019;38:343- 53.
• 18. Wiedenmann F, Böhm D, Eichberger M, Edelhoff D, Stawarczyk B. Influence of different surface treat- ments on two-body wear and fracture load of mono- lithic CAD/CAM ceramics. Clin Oral Investig. 2020;24:3049-60.
• 19. Ludovichetti FS, Trindade FZ, Werner A, Kleverlaan Cj, Fonseca RG. Wear resistance and abrasiveness of cad- cam monolithic materials. J Prosthet Dent. 2018;120:318. e1-e8.
• 20. Mörmann WH, Stawarczyk B, Ender A, Sener B, Attin T, Mehl A. Wear characteristics of current aesthetic dental restorative CAD/CAM materials: two-body wear, gloss retention, roughness and Martens hard- ness. J Mech Behav Biomed Mater. 2013;20:113-25.
• 21. Laborie M, Naveau A, Menard A. Cad-cam resin-ce- ramic material wear: a systematic review. The J Pros- thet Dent. 2022.
• 22. Aladağ A, Oğuz D, Çömlekoğlu ME, Akan E. In vivo wear determination of novel cad/cam ceramic crowns by using 3d alignment. J Adv Prosthodont. 2019;11:120-7.
• 23. Sajewicz E. On evaluation of wear resistance of tooth enamel and dental materials. Wear. 2006;260:1256- 61.