Sınıf Öğretmen Adaylarının Fen Laboratuvarında Argümantasyon Tabanlı Öğretime Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi

Year 2019, Volume: 20 , 217 - 241, 05.04.2019

Gamze Karaer , Ersin Karademir , Özden Tezel

https://doi.org/10.17494/ogusbd.548346

Cited By: 8

Abstract

Bu
çalışma kapsamında, Argümantasyon Tabanlı Öğretim (ATÖ) yönteminin fen
bilimleri laboratuvar uygulamalarında kullanılabilen etkili bir öğretim yöntemi
olduğu durumu sınıf öğretmen adaylarının görüşleri ve hazırbulunuşluk durumları
incelenerek ortaya koyulmuştur. Nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması
kullanılarak yürütülen bu çalışmada toplamda 28 sınıf öğretmen adayı ile sekiz
haftalık ATÖ uygulaması yapılmıştır. Uygulamanın ilk ve son haftalarında
öğretmen adaylarının görüşlerinde ve hazırbulunuşluk durumlarında meydana gelen
değişimi belirlemek için veri toplama aracı olarak “Argümantasyon Tabanlı
Öğretime Yönelik Görüş Formu (ATÖYG)” ve “Argümantasyon Tabanlı Öğretime Giriş
Etkinliği Formu (ATÖGE)” kullanılmıştır. Ayrıca uygulamanın son haftasında
öğretmen adaylarının derse katılımlarında artış gözlenmiş ve deneylerin teorik
kısımlarında –gerekçe, veri, iddia, çürütücü, destekleyici, sınırlayıcı- gibi
argüman öğelerini kullanarak bilimsel tartışma gerçekleştirebildikleri
görülmüştür. Bu doğrultuda, ATÖ yönteminin fen laboratuvar uygulamalarını
zenginleştirmek amacıyla daha sık kullanılmasının gerektiği düşünülmektedir.

Keywords

Argümantasyon, sınıf öğretmen adayları

References

• Akpınar, Y., Ardaç, D., & Er-Amuce, N. (2014). Development and validation of an argumentation based multimedia science learning environment: Preliminary findings. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 116, 3848 – 3853.
• Aktamış, H., & Hiğde, E. (2015). Fen Eğitiminde kullanılan argümantasyon modellerinin değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 136 -172.
• Aktamış, H. & Atmaca, A. C. (2016). Fen bilgisi öğretmen adaylarının argümantasyon tabanlı öğrenme yaklaşımına yönelik görüşleri. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(58), 936-947.
• Balcı, C., & Yenice, N. (2016). Effects of the scientific argumentation based learning process on teaching the unit of cell division and inheritance to eighth grade students. Journal Education in Science, Environment and Health, 2(1), 67-84.
• Berland, L. K., & Mcneil, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: Understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education, 94, 765-793.
• Driver, R., Newton, & P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. John Wiley & Sons, 84, 287-312.
• Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933.
• Erduran, S., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2008). Argumentation in science education. Perspectives from classroom-Based Research. Dordrecht: Springer.
• Giere, R.N. (1991). Understanding scientific reasoning. Forth Worth, TX: Holt, Rinehart & Winston.
• Günel, M., Kıngır, S., & Geban, Ö. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının kullanıldığı sınıflarda argümantasyon ve soru yapılarının incelenmesi. Education and Science, 37(164), 317-328.
• Gürdal, A., Şahin, F., & Çağlar, A. (2001). Fen eğitimi ilkeler, stratejiler ve yöntemler. İstanbul: Marmara Üniversitesi.
• Gürdoğan-Bayır, Ö., Göz, N. L., & Bozkurt, M. (2014). Sınıf öğretmeni adaylarına göre sosyal bilgiler dersinde küresel vatandaşlık. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4(2), 145-162.
• Hiğde, E., & Aktamış, H. (2017). Fen bilgisi öğretmen adaylarının argümantasyon temelli fen derslerinin incelenmesi: Durum çalışması. İlköğretim Online, 16(1), 89-113.
• Kabataş Memiş, E. (2014). İlköğretim öğrencilerinin argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımı uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 401-418.
• Karaer, G. (2016). Fen laboratuvarında sınıf öğretmeni adaylarına uygulanan argümantasyon ve proje tabanlı öğretim yöntemlerinin etkililiğinin incelenmesi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
• Kaptan, F., & Aydın, Ö. (2014). Fen-teknoloji öğretmen adaylarının eğitiminde argümantasyonun biliş üstü ve mantıksal düşünme becerilerine etkisi ve argümantasyona ilişkin görüşler. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4(2), 164-188.
• Kelly, G. J., & Takao, A. (2002). Epistemic levels in argument: An analysis of university oceanography students' use of evidence in writing. Science Education, 86(3), 314- 342. Kıngır, S., Geban, Ö., & Günel, M. (2011). Öğrencilerin kimya derslerinde argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının uygulanmasına ilişkin görüşleri. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 15-28.
• Koçak, K. (2013). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğretmen adaylarının çözeltiler konusunda başarısına ve eleştirel düşünme eğilimlerine etkisi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi), Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Lawson, A. (2003). The nature and development of hypothetico‐predictive argumentation with implications for science teaching. International Journal of Science Education, 25(11), 1387-1408.
• McNeil, K. L. (2011). Elementary students' views of explanation, argumentation, and evidence, and their abilities to construct arguments. Journal of Research in Science Teaching, 48, 793-823.
• McNeill, K. L., & Krajcik, J. S. (2012). Supporting grade 5-8 students in constructing explanations in science: The claim, evidence, and reasoning framework for talk and writing. Boston: Pearson.
• MEB. (2006). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
• MEB. (2013). İlköğretim Kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
• MEB. (2017). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
• MEB. (2018). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
• Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
• Öğreten, B. & Uluçınar Sağır, Ş. (2014). Argümantasyona dayalı fen öğretiminin etkililiğinin incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 11(1), 76-100.
• Sandoval, W. A. (2003). Conceptual and epistemic aspects of students' scientific explanations. The Journal of the Learning Sciences, 12(1), 5-51.
• Schwarz, B. B., Neuman, Y., Gil, J., & Ilya, M. (2003). Construction of collective and individual knowledge in argumentative activity. The Journal of the Learning Sciences, 12(2), 219-256.
• Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260.
• Suzuki, K. Yamaguchi, E., & Hokayem, H. (2015). Learning progression for Japanese elementary students’ reasoning about ecosystems. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 167(2015), 79 – 84.
• Şahin, F., & Hacıoğlu, Y. (2010). Bilimsel tartışma destekli örnek olayların 8. sınıf öğrencilerinin “kalıtım ” konusunda kavram öğrenmelerine ve okuduğunu anlama becerilerine etkisi. International Conference on New Trends in Education and Their Implications, 269-274.
• Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
• Tümay, H., Köseoğlu, F., & Budak, E. (2008). Bilimin doğası hakkında paradigma değişimleri ve öğretimi ile ilgili yeni anlayışlar. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 221. Tümay, H., & Köseoğlu, F. (2011). Kimya öğretmen adaylarının argümantasyon odaklı öğretim konusunda anlayışlarının geliştirilmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi , 8(3), 105- 119.
• Üstünkaya, I. & Savran Gencer, A. (2012). İlköğretim 6. Sınıf Seviyesinde Bilimsel Tartışma (Argumentation) Odaklı Etkinliklerle Dolaşım Sistemi Konusunun Öğretiminin Akademik Başarıya Etkisi. X. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi. Yan, X. & Erduran, S. (2008). Arguing online: Case studies of pre-service science teachers’ perceptions of online tools in supporting the learning of arguments. Turkish Science Education, 5(3), 2-31.
• Yeşildağ Hasançebi, F., & Günel, M. (2013). Effects of argumentation based inquiry approach on disadvantaged students’ science achivement. Elementary Education Online, 12(4), 1056‐1073.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2015). Döküman incelenmesi sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Yıldırır, H. E. & Nakiboğlu, C. (2014). Kimya öğretmen ve öğretmen adaylarının derslerinde kullandıkları argümantasyon süreçlerinin incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14 (2), 124-154.
• Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.