Çok Kriterli Karar Verme Yaklaşımı ile Sosyal Hizmet Mesleki Uygunluk Kriterlerinin Sıralanması

Year 2023, Volume: 24 Issue: 3, 642 - 655, 04.12.2023

Mehmet Serhat Pancaroğlu , Nurullah Yelboğa

https://doi.org/10.17494/ogusbd.1298181

Abstract

İşe alım süreçlerinde aday çalışanların mesleğe uygunluğu büyük önem taşımaktadır. Önceki çalışmalarda sosyal çalışmacılar için Sosyal Hizmet Mesleki Uygunluk Ölçeği geliştirilmiştir. Bu çalışmanın amacı söz konusu ölçekte yer alan değişkenleri Analitik Hiyerarşi Süreci ile sıralamaktır. Bu amaçla Türkiye’de çalışan 43 sosyal çalışmacıdan, oluşturulan anket yardımıyla veri toplanmıştır. Literatürde farklı meslek gruplarında seçim kriterlerinin veya adayların Çok Kriterli Karar Verme teknikleriyle sıralandığı çok sayıda çalışma bulunmaktadır. Ancak Sosyal çalışmacıların uygunluklarını sıralayan başka bir araştırmaya rastlanmamıştır. Çalışma bu yönüyle literatürdeki söz konusu boşluğu doldurmaktadır. Analiz sonuçlarına göre Etik Uygunluk en önemli kriter olarak hesaplanmıştır. Sonrasında önem sırasına göre Toplumsal Bilinç, Uygulama Uygunluğu ve Kişisel Uygunluk kriterleri gelmektedir.

Keywords

Sosyal Çalışmacı, Uygunluk Ölçeği, Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS)

Ranking Social Work Professional Eligibility Criteria with a Multi-criteria Decision-making Approach

Abstract

The suitability of candidate employees for the profession is of great importance in the recruitment processes. In previous studies, the Social Work Professional Eligibility Scale was developed for social workers. The aim of this study is to rank the variables in the scale with the Analytical Hierarchy Process. For this purpose, a questionnaire was applied to 43 social workers working in Turkey. In the literature, there are many studies of ranking selection criteria or candidates in different occupational groups by using Multi-Criteria Decision Making techniques. No other research has been found to list the eligibility of social workers. In this respect, the study fills the gap in the literature. According to the results of the analysis, Ethical Suitability was calculated as the most important criterion. Then, in order of importance, Social Consciousness, Practice Suitability and Personal Suitability criteria are ranked.

Keywords

Social Worker, Professional Eligibility, Analytic Hierarchi Process (AHP)

References

• Akçay, S. & Alpoğlu, İ. E. (2020). Sosyal hizmet uzmanlarının işsizlik deneyimleri. Toplum ve Sosyal Hizmet, 31(1), 47-69.
• Aktas, A., Yerlikaya, M. A., Kabak, M., & Ecer, B. (2019). AHP–TOPSIS Hybrid Approach for Research Assistant Selection. DMS, 120-122.
• Akyurt, H. (2021). Otel işletmelerinde personel seçim kriterlerinin AHP yöntemi ile belirlenmesi: Ordu ili üzerine bir araştırma. Journal of Global Tourism and Technology Research, 2(2), 59-71.
• Bahri, M. S. S., Shariff, S. S. R., Yahya, N., & Zolkefley, N. S. I. (2021). Comparative Analysis On Port Personnel Selection Using Hybrid Analytical Hierarchy Process (h-AHP). GROSTLOG, 82-93.
• Buz, S. ve Genç, B. (2019). Sosyal hizmet uzmanları için psikolojik dayanıklılığın önemi. Toplum ve Sosyal Hizmet, 30(2), 623-642.
• Calp, M. H., & Agarwal, S. (2021). An AHP-based decision support system for personnel selection for manager position in businesses. ICRMAT, 1-7.
• Danişan, T., Özcan, E., & Eren, T. (2022). Personnel selection with multi-criteria decision making methods in the ready-to-wear sector. Tehnički vjesnik, 29(4), 1339-1347.
• DeNisi, A. S., & Griffin, R. W. (2005). Human resource management. Dreamtech Press.
• Doğan, S., & Demiral, Ö. (2008). İnsan kaynakları yönetiminde çalışanların kendilerine doğru yolculuk yöntemi: yetenek yönetimi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(3), 145-166
• Elidolu, G., Uyanık, T., & Arslanoğlu, Y. (2020). Seafarer personnel selection with fuzzy AHP. IMSEC, 632-636.
• Halaas, B., Li, J., & Reveles, J. M. (2020). Faculty perceptions of gatekeeping and student suitability in the context of traditional and online social work programs. Interchange, 51, 409-428.
• Karakuş, B. (2015). Sosyal hizmet mezunlarının kadro ve unvanı “sosyal hizmet uzmanı/sosyal çalışmacı”. Toplum ve Sosyal Hizmet, 26(2), 169-190.
• Kaynak, T., Adal, Z., Ataay, İ., Uyargil, C., Sadullah, Ö., Acar, A. C., & Gönen Dündar, R. U. (1998). İnsan kaynakları yönetimi, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Yayınları, No: 276. Dönence Basım, İstanbul.
• Kırlıoğlu, H. İ. K., Daşbaş, S., & Karakuş, Ö. (2020). Sosyal hizmet uygulamasında mesleki uygunluk ölçeği: geçerlilik ve güvenirlik. Toplum ve Sosyal Hizmet, 31(3), 793-822.
• Kırlıoğlu, H. İ. K. (2021). Sosyal hizmet uygulamasında mesleki uygunluk, genel öz yeterlilik ve mesleki doyum ilişkisi. Toplum ve Sosyal Hizmet, 32(4), 1241-1256. Nabeeh, N. A., Smarandache, F., Abdel-Basset, M., El-Ghareeb, H. A., & Aboelfetouh, A. (2019). An integrated neutrosophic-topsis approach and its application to personnel selection: A new trend in brain processing and analysis. Ieee Access, 7, 29734-29744.
• Ozgormus, E., Senocak, A. A., & Goren, H. G. (2021). An integrated fuzzy QFD-MCDM framework for personnel selection problem. Scientia Iranica. Transaction E, Industrial Engineering, 28(5), 2972-2986.
• Öğüt, A., Akgemci, T. ve Demirsel M. T. (2004). Stratejik insan kaynakları yönetimi bağlamında örgütlerde işgören motivasyonu süreci. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (12), 277-290.
• Özbek, A. (2017). Çok kriterli karar verme yöntemleri ve excel ile problem çözümü, 1. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara.
• Özçalıcı, M. (2017). Matlab ile çok kriterli karar verme teknikleri, 1. Baskı, Nobel Yayınevi, Ankara.
• Özgen, H., Öztürk, A., & Yalçın, A. (2002). İnsan kaynakları yönetimi, Nobel Kitabevi. İstanbul. Paksoy, Semin (2017). Çok kriterli karar vermede güncel yaklaşımlar, 1. Baskı, Karahan Kitabevi, Adana.
• Pancaroğlu, M. S. (2018). Akıllı telefon seçim faktörlerinin bütünleşik yapısal eşitlik modeli - analitik hiyerarşi süreci ile incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
• Perçin, S. & ve Pancaroğlu, M. S. (2019). Akıllı telefon seçim faktörlerinin bütünleşik yapısal eşitlik modeli-analitik hiyerarşi süreci ile incelenmesi. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (23), 113-130.
• Popovic, M. (2021). An MCDM approach for personnel selection using the CoCoSo method. Journal of process management and new technologies, 9(3-4), 78-88.
• Rogers, M., Whitaker, D., Edmondson, D., & Peach, D. (2019). Devoloping Skills for Social Work Practice. [Sosyal hizmet uygulaması için beceri geliştirmek]. (S. Attepe Özden, & M. Pak, Çev.), 1. Baskı, Nobel Akademik Yayıncılık, Ankara.
• Rouyendegh, B. D., & Erkan, T. E. (2013). An application of the fuzzy ELECTRE method for academic staff selection. Human Factors and Ergonomics in Manufacturing & Service Industries, 23(2), 107-115.
• Saaty, T. L. (1986). Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process. Management science, 32(7), 841-855.
• Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: the analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 48(1), 9-26.
• Saaty, Thomas L. ve Vargas Luis G. (2012). Models methods concepts & applications of the analytic hierarchy process (vol. 175), 2nd Edition, Springer Science and Business Media, New York.
• Tam, D. M., Chow, E. O., Low, Y. T. A., Chan, Y. C., Lee, T. Y., & Kwok, S. M. (2018). Examining the psychometrics of the professional suitability scale for social work. The British Journal of Social Work, 48(8), 2291-2312.
• Tam, D. M., Twigg, R. C., Boey, K. W., & Kwok, S. M. (2013). Confirmatory factor analysis on the professional suitability scale for social work practice. Research on Social Work Practice, 23(4), 467-478.
• Thompson, N. (2013). Kuram ve uygulamada sosyal hizmeti anlamak. Ö. Cankurtaran-Öntaş ve B. Hatipoğlu-Eren (Çev. Ed.). 1. Baskı, Dipnot Yayınları, Ankara.
• Tiyek, R., & Balkan, E. (2020). Sosyal hizmet işletmelerinde insan kaynakları yönetimi: kırklareli’nde bir araştırma. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 7(10), 32-42.
• Uslu, Y.D., Yılmaz, E. & Yiğit, P. (2021). Developing Qualified Personnel Selection Strategies Using MCDM Approach: A University Hospital Practice, Dinçer, H. and Yüksel, S. (Ed.) Strategic Outlook in Business and Finance Innovation: Multidimensional Policies for Emerging Economies, Emerald Publishing Limited, Bingley, pp. 195-205. https://doi.org/10.1108/978-1-80043-444-820211018
• Yıldırım, F., Abukan, B., Öztürk, H. & Eker H. (2020). Sosyal hizmette teknoloji kullanımı ve sosyal hizmet uzmanlarının dijital yapabilirlikleri: Covid-19 salgını odağında bir değerlendirme. Turkish Studies, 15(8), 3899- 3916. https://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.46164
• Yu, C. S. (2002). A GP-AHP method for solving group decision-making fuzzy AHP problems. Computers & Operations Research, 29(14), 1969-2001.
• Zardari, N. H., Ahmed, K., Shirazi, S. M., Yusop, Z. B. (2015). Weighting methods and their effects on multi- criteria decision making model outcomes in water resources management, Springer.