Developing Perception Management Scale (Administrator Version) : A Study on Validity and Reliability

Year 2020, Volume: 16 Issue: 29 Ekim Özel Sayısı, 3302 - 3320, 31.10.2020

Sümeyra Dilek Uylas , Türkan Argon

https://doi.org/10.26466/opus.689102

Cited By: 3

Abstract

The purpose of this study is to develop a measuring instrument for identifying the usage levels of administrators’ perception management. The research was implemented on 295 primary and secondary school teachers in Akyazı and Hendek districts of Sakarya province in 2016. During the development of the scale, the processes of reviewing related literature, creating item pool, getting expert opinions, conducting preliminary tests, and conducting validity and reliability analyses were carried out. As a result of the exploratory and confirmatory factor analyses, it was determined that the scale consists of 3 factors and 16 items. The first factor consists of 5, the second factor consists of 5 and the third factor consists of 6 items. In order to determine the distinguishing characteristics of the scale items, the supergroup and sub-group of 27% were evaluated with the independent samples t-test, and it was concluded that the difference was statistically significant. For the reliability of the scale, the Cronbach's alpha reliability method was used. In the analysis, it was found that the Cronbach's alpha reliability coefficient for the total of the scale was .88, for the identifying existing perception factor was .88, for the constituting impression and influence factor was .75, for constituting and directing perception factor .73, and the 3 factors explained 55.99% of the total variance. Confirmatory factor analysis indicates these results: x²=291.99. df=101, p=.0000, χ2/df=2.89, RMSEA=.08, NFI=.93, NNFI=.95, CFI=.96, IFI=.96, SRMR=.06, GFI=.89, AGFI=.85. Validity and reliability studies have shown that the scale is valid and reliable.

Keywords

Administrator, Teacher, Scale Developing, Perception Management

Algı Yönetimi Ölçeği (Yönetici Versiyonu)’nin Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Bu çalışmanın amacı, yöneticilerin algı yönetimi kullanım düzeylerini belirlemek için bir ölçme aracı geliştirmektir. Araştırma 2016 yılında Sakarya ili Akyazı ve Hendek ilçesinde 295 ilkokul ve ortaokul öğretmeni üzerinde gerçekleştirilmiştir. Ölçeğin geliştirilmesi sürecinde, ilgili literatürün taranması, madde havuzu oluşturma, uzman görüşleri alma, ön deneme çalışması yapma, geçerlik ve güvenirlik analizleri yapma işlemleri gerçekleştirilmiştir. Yapılan açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin 3 faktörden ve 16 maddeden oluştuğu saptanmıştır. Birinci faktör 5, ikinci faktör 5, üçüncü faktör 6 maddeden oluşmaktadır. Ölçek maddelerinin ayırt edicilik özelliklerini belirlemek için %27’ lik üst ve alt gruplar “bağımsız gruplarda t testi” uygulanmış ve farkın istatistiksel olarak anlamlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ölçeğin güvenirliği için Cronbach alpha güvenirliği yöntemi kullanılmıştır. Analizlerde ölçeğin toplamı için Cronbach alpha güvenirlik katsayısının .88, mevcut algının belirlenmesi faktörü için .88, izlenim oluşturma ve etkileme faktörü için .75, algı oluşturma ve algıyı yönlendirme faktörü için .73 olduğu ve 3 bileşinin toplam varyansın %55.99’ unu açıkladığı görülmüştür. Doğrulayıcı faktör analizinden elde edilen sonuçlar; x²=291.99, df=101, p=.0000, χ2/df=2.89, RMSEA=.08, NFI=.93, NNFI=.95, CFI=.96, IFI=.96, SRMR=.06, GFI=.89, AGFI=.85. Yapılan geçerlik ve güvenirlik çalışmaları, ölçeğin geçerli ve güvenilir olduğunu göstermiştir.

Keywords

Yönetici, Öğretmen, Yönetici Algı Yönetimi, Ölçek Geliştirme

References

• Atalay, A. (2016). Okul müdürlerinin algı yönetimine ilişkin öğretmen görüşleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
• Bakan, İ. and Kefe, İ. (2012). Kurumsal açıdan algı ve algı yönetimi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İİBF Dergisi, 2(1), 19-35.
• Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (10.Baskı). Ankara: Pegem A Akademi.
• Callamari, P., and Reveron, D. (2003). China's use of perception management. International Journal of Intelligence and Counterintelligence, 16(1), 1-15.
• Cherniss, C. (1998). Social and emotional learning for leaders. Educational Leadership, 55(7), 26-28.
• Cooper, R. and Sawaf, A. (2003). Liderlikte duygusal zeka: Yönetim ve organizasyonlarda duygusal zeka, (trans. Z.B. Ayman Ve B. Sancar) İstanbul: Sistem Yayıncılık.
• Çayoğlu, H. (2010). Algılama yönetimi ve marka kimliği ilişkisinde marka algısının incelenmesine yönelik bir araştırma. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. and Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve Lisrel uygulamaları. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Demirçelik, E., Işık, K. and Mammadov, E., C. (2014). Eğitim örgütlerinde algı yönetimi. 9. Ulusal Eğitim Yönetimi Kongresi Bildiriler Kitabı, Ankara: Pegem Akademi.
• Elsbach, K. D. (2003). Organizational perception management. Research in Organizational Behavior, 25, 297- 332.
• Elsbach, K. D. (2006). Organizational perception management. London. LawrenceErlbaum Assocıates, Publishers.
• Goleman, D., Boyatzis, R., ve McKee, A. (2002). Primal leadership: Realizing the power of emotional intelligence. Boston, MA: Harvard Business School Press.
• Güldüren, C., Çetinkaya, L., and Keser, H. (2016). Ortaöğretim öğrencilerine yönelik bilgi güvenliği farkındalık ölçeği (BGFÖ) geliştirme çalışması. İlköğretim Online, 15(2), 682-695.
• Gürhan, F. (2012). Müzecilikte algı yönetimi ve eğitim Topkapı Sarayı örneği. Uzmanlık tezi. İstanbul: Kültür ve Turizm Bakanlığı Topkapı Sarayı Müzesi Müdürlüğü.
• Hügül, H., (2011). Algı Yönetimi ve Medya: İnegöl Olaylarının Basında Sunuluşunun Algı Yönetimi Kapsamında Analiz Edilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara: Kara Harp Okulu Komutanlığı, Savunma Bilimleri Enstitüsü.
• Işık, Y. (2014). Algıyı yönetmek. İstanbul: Sis Yayıncılık.
• Johansson, L. R. M. and Xiong, N. (2003). Perception management: an emerging concept for information fusion. Information Fusion, 4(3), 231-234.
• Jöreskog, K. G. and Sörbom, D. (2004). LISREL 8.7 for Windows (Computer Software) U.S.A, Lincolnwood, Illinois: Scientific Software International Inc.
• Kınacı, S. (2011). Türkiye’de polis algısı ve algılama yönetimi: bir alan araştırması. Yayımlanmamış doktora tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis:. New York: Routledge.
• Kopp, C. (2005). Classical deception techniques and perception management vs. the four strategies of information warfare. Draft paper.
• Özdağ, Ü. (2015). Algı yönetimi-propaganda, psikolojik savaş, örtülü operasyon ve enformasyon savaşı. Ankara: Kripto Yayınları.
• Özdamar, K. (1999). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi I. (2. Baskı). Eskişehir: Kaan Kitabevi.
• Özsalmanlı, A., Y. ve Pank, Ç. (2013). Kamu yönetiminde etik açısından algılama yönetimi ve önemi. Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 5(2), 47-61.
• Parry, R. (2004). Bush’s Perception Management Plan. 02.04.2015 tarhinde https://consortiumnews.com/2004/111804.html adresinden erişilmiştir.
• Ryback, D. (1998). Putting emotional intelligence to work: Successful Leadership is more than IQ, Butterworth-Heinemann, Woburn.
• Soykan, Ş. (2016). Eğitim kurumlarında algılama yönetimi ve tercih edilebilirlik üzerine bir durum çalışması: Antalya ili merkez ilçelerinde bulunan fen liseleri örneği. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Antalya: Akdeniz Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
• Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
• Tabachnick, B. G., and Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.) Boston: Pearson.
• Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Tekin, S., and Yaman, S. (2008). Hizmet-İçi eğitim programlarını değerlendirme ölçeği: Öğretmen formunun geliştirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3), 15-26.
• Tutar, H. (2008). Örgütsel algılama yönetimi. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Uğurlu, Ö. (2004). Algı yönetimi olarak halkla ilişkiler. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Yakın, M. (2004). Reklamda algı yönetimi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. İzmir: Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.